Zitat:
Zitat von guenterwu
Wenn man sehr sehr kritisch schaut sieht man das das Bild vom 35/2 einen Tick mehr Kontrast hat, aber Schärfe eher nicht.
|
Die anderen Tests legen diese Vermutung zwar nahe, in diesem Vergleich kann das aber auch einfach nur an der abweichenden Belichtung liegen (der Ausschnitt des 35 /2 ist wie gesagt -trotz um 0,5 EV längerer Belichtung- dunkler als die des 35 /1,4). Sollte diese Abweichung grundsätzlich so sein, könnte das auch die unterschiedlichen Kontrasteindrücke der anderen Tests erklären, das müsste man ggf. nochmal gesondert testen.
Zitat:
Was anderes was mir aufgefallen ist und was mich bei der Beurteilung der Bilder hier stört ist daß wir hier künstliche Artefakte (von der jpg-Komprierung) haben.
Wie erklärt ihr euch daß die Schrift und die Symbole der Bildbetrachter-Software nicht klar dargestellt sind?
Das sind doch eindeutig Komprimiereffekte oder?
Somit ist eine genaue Beurteilung der Bilder fraglich...
|
Die Bilder sind etwas verrauscht. ISO 400 ist für so einen Vergleich nicht optimal, aber auch kein Beinbruch. Artefakte könnten an der RAW-Umwandlung und/oder Kompression liegen, perfekt sieht auch mir das nicht aus.