Zitat:
Zitat von BadMan
Natürlich nicht!
Ich dachte nicht, dass man das falsch verstehen kann.  |
Ich denke, ich hatte es schon verstanden.
Ich finde, deine Formulierung
Zitat:
Zitat von BadMan
Aber wenn ich einen Luchsfoto zeige, dann hat der beim Fotografieren auch verdammt nochmal dagewesen zu sein.
|
zu lax. Deine Darstellung würde ein Umpositionieren von vorhandenen Bildelementen zulassen.
Zulässig zur Verbesserung des Bildes, klar, aber nur, wenn man es auch angibt. Läßt man den Betrachter bewußt im Glauben diese Szene is genauso vorhanden gewesen ist nicht in Ordnung. Gewinne ich dadurch Anerkennung oder gar Preise und Geld, ist es Betrug. Ganz besonders im Fall Naturfotografie.
Zitat:
Zitat von kearny
Nachrichtenagenturen haben eindeutig geregelt, was geändert werden darf und was nicht. Diese Maßstäbe könnten sicherlich eins zu eins bei einem Naturfoto-Wettbewerb übernommen werden:
http://www.ap.org/newsvalues/index.html |
Zitat:
|
The removal of “red eye” from photographs is not permissible.
|
Das ist schon unnötig einschränkend.
bydey