Zitat:
Zitat von ctk
Aus diesem Grund habe ich auch um "konstruktive Kritik" gebeten, wer damit nichts anzufangen weis, kann ja gerne mal unter diesem Begriff bei Wikipedia nachschlagen.
Ich benutze eine 850 weil mich deren Dynamik Umfang fasziniert und das versuche ich in meinen Aufnahmen wiederzugeben. An dem RAW-Bild ist NICHTS (bis eine leichte Aufhellung der Schatten im Vordergrund, ca. 5%) nachbearbeitet was meiner Meinung nach das oberste Ziel einer Aufnahme sein sollte. Ein Bild mit PS oder Aperture aufzumotzen ist keine Kunst, dazu brauch ich keine FF da reicht jede CROP Knipse.
Danke,
Christian
|
Hallo Christian,
um zu wissen was konstruktive Kritik ist, brauche ich nicht bei Wikipedia nachzuschlagen, ich denke das weiß ich und ich weiß auch, wovon ich rede.
Natürlich ist das ausnutzen der gesamten Dynamik, (Histogramm) gerade bei Landschaften, ein gutes Ziel. genau wie das, ein Bild zu fertigen, das kaum oder keine Nachbearbeitung braucht. Wenn ich jedoch ein RAW fotografiere ist eine Bearbeitung mit einem RAW-Konverter zwingend notwendig und hat nichts mit Aufmotzen zu tun. Was in diesem Zusammenhang der Vergleich VF vs CROP Kamera zu suchen hat, will sich mir nicht so recht erschließen.
Hier im Forum hat es User die mit Kameras mit APSC Sensoren hervorragende Aufnahmen machen und besonders die neuen Modelle wie die A55 liefern Dynamikumfänge, von denen ältere Sensoren nur träumen können. Insofern ist deine Kritik hier unangebracht und sicherlich nicht konstruktiv. Was früher die Dunkelkammer ist heute der RAW Konverter. Scheinbar ist das noch nicht überall angekommen. Übrigens, um zu zeigen, was ich an dem Bild verändern würde, brauche ich kein original Raw, da reicht das kleine Bild hier im Forum. Ehrlich gesagt habe ich aber nicht die geringste Lust ein von Dynamik strotzendes Bild unnötig aufzumotzen. Das tue ich dann weiterhin mit den Bildern meiner CROP Knipse. So haben dann viele User hier die Möglichkeit, weiter zu polemisieren.
Viele Grüße
Wolfgang