Zitat:
Zitat von Slowlens
Einerseits schreibst Du, dass der Kntrast nicht besser ist als beim Zomm, andererseits ist der Mikrokontrast fast besser als beim 135er. Gerade das müsste bei niedrigen Motovkontrasten i Zoomverglech doch sichtbar werden.
|
Ja, da habe ich mich nicht ganz korrekt ausgedrückt. Man muss unterschieden zwischen "Objektkontrast" (wie kontrastreich ist die Szene, die ich fotografiere) und der Kontrastübertragung des Objektivs.
Bei hohen Objektkontrast haben auch kleine Unterschiede in der Kontrastübertragung des Objektivs Auswirkung auf die wahrgenommene Bildqualität. Nebelszenen mit niedrigem Objektkontrast können alle Objektive gut wiedergeben. Es ist also genau anders herum wie Du glaubst.
Das 16-35 und das 24er haben bei Blenden ab 5.6 eine so ähnliche Kontrastübertragung, dass man grosse Mühe haben wird, die beiden in Punkto Bildqualität voneinander zu unterscheiden. Die Stunde der Wahrheit schlägt dagegen bei Offenblende und sehr kontrastreichen Bildern. Hier hat das Distagon sichtbare Vorteile.