Zitat:
Zitat von Gerhard-7D
Ich habe erst die A900 zum Vergleich gezogen.
Das Erste Bild (ist glaub ich ohne ISO-Angabe, ich vermute ISO100) ist schon bei der Nikon mit deutlich mehr Details gespickt.
Was genau wer wann wo braucht ist natürlich immer Ansichtssache und ich muss auch gestehen dass ich nicht alle Einstellungen gegeneinander verglichen habe sondern nur die extremste. Und es ist wirklich beeindruckend was Nikon bei ISO6400 noch für Bilder zaubert.
Dass sich der Unterschied bei niedrigeren ISO-Werten verringern wird will ich auch nicht bestreiten. Aber wie gesagt, der Vergleich Normales Porträt (A900) und High ISO (A850+A900) fällt FÜR MICH deutlich zugunsten der Nikon aus.
Aber das kann ja jeder selbst vergleichen und für sich selbst bewerten.
Ich wollte das auch nur mal erwähnen, und hier keinen Krieg anzetteln von wegen... die Sony ist ja auch viel günstiger und so.
Es wird halt immer von Usern hier damit geworben dass man mit den Sonys praktisch sowas wie die D3x in langsam mit weniger AF-Sensoren besitzt. Oder ich habe es zumindest oft so aufgefasst. Der Vergleich der Bilder zeigte mir dann aber doch etwas anderes. Und das hat mich in meinen hohen Erwartungen enttäuscht.
lg. Gerhard
|
Ich habe nur die 850er mit der D3X verglichen.
Da ist einfach das Portraitbild im Vergleich zur Nikon etwas überbelichtet. (Das 900er Bild ist noch stärker überbelichtet). Da gehen dann eben Details aus der hellen Bluse verloren. In dunkleren Bereichen sehe ich die 850er deutlich vorne.
Schau dir mal ei den untersten tTestbildern (die Bunten) die kleine Farbkarte an. Da ist es deutlich zu sehen.
MfG Horst
PS
Für kommt eh nur die Sony in Frage weil ich im Besitze von einigen Objektiven bin.
Nach den Bildern würde ich aber auch die Sony bevorzugen. Diese Bilder überzeugen mich mehr.