|
Hatte gestern eine Eos 40D und eine Eos 5D Mark II in der Hand!
Bin bei einem Bekannten gewesen , der Canon User ist , und hatte Gelegenheit mit beiden Kameras mal rumzuspielen und ein paar Photos zu machen.Fazit hätte nicht gedacht ,daß der Unterschied APS C und Vollformat so groß ist.Das kurze Arbeiten mit dem 2,8/70-200mm von Canon an beiden Kameras war sehr aufschlußreich wegen des Unterschieds.Da ich selbst viele alte Minolta AF´s habe , die Vollformattauglich sind, bin ich ins Grübeln gekommen.
Nicht wegen Canon, sondern wegen Vollformat! Eine Alpha 850 kommt meinen Wunsch nach einer neuen Kamera Ende des Jahres so immer näher, trotz des wohl erscheinenden Nachfolgers der Alpha 700. Hätte ich gestern morgen noch nicht für möglich gehalten.:roll: Ernst-Dieter |
Dann mal los ;)
|
Hallo Ernst Dieter,
hat Dich also auch der Virus gepackt? :D;) Bei mir war es so, dass ich eigentlich auch immer auf den Nachfolger der Alpha 700 gewartet habe bis zu dem Zeitpunkt als ich mir einen Blitz beim Fotohändler kaufen wollte und er diesen zu Demonstrationszwecken auf die 850er montiert hat. Nachdem ich mit testen fertig war fragte mich der Händler wie ich den Blitz fände und ich sagte nurnoch: Der Blitz ist mir wurscht ich will lieber die Kamera. :D:D:D Ich kann Dich also nur zu gut verstehen und wünsch Dir schonmal viel Spass mit der Neuen... ist wohl nurnoch eine Frage der Zeit:D |
Ja, der Unterschied ist schon deutlich. Ich habe mich dennoch dagegen entschieden, weil es bei uns noch kein vernünftiges Standardobjektiv für mich gibt. Das 24-70 mag ich nicht, das 28-75 habe ich ehrlich gesagt noch nicht ausprobiert, aber eigentlich sagt es mir auch nicht so zu. Was ich will, ist ein 24-105/4 mit besserer Qualität als unser bisheriges 24-105.
Nach etlichen Gurken habe ich auch bei Canon das 24-105 in zufriedenstellender Qualität bekommen und da macht VF auch Spaß, hoffentlich wird das bei Sony auch so. Ich kann Deine Gelüste aber sehr gut verstehen. |
Hallo,
Du bist ja wirklich begeistert vom VF. Was sich mir als A700 User entzieht ist, warum Du vom VF so begeistert bist, und welche Vorteile man davon hat? (Hobbyknipser, kein Studio) Hoffentlich werde ich nach deinen Erklärungen nicht auch plötzlich süchtig:cool: |
Die Brennweitenwirkung ist schon sehr unterschiedlich.
Selbst mit meiner APS-H 1D Mark III ist das schon erstaunlich... ich musste mich erstmal daran gewöhnen. Das 70-200 ist draußen schon fast ein "Immerdrauf" für Portraits... :lol: Und Objektive wie das 1.8/50 oder das 1.8/85 eröffnen plötzlich ungeahnte Freistellungsmöglichkeiten und haben ein ansehnlichers Bokeh. Am Vollformat erweitert man diese Möglichkeiten nochmals, aber ein 70-200 ist hier dann für Naturfotografie schon erheblich zu kurz. Was ich auch bestätigen kann ist, daß die größeren Sensoren Lichter und Tiefen viel besser durchzeichnen. Es ist ein Genuss! Öhm ja... ;) Gruß Uwe |
Zitat:
Für Naturfotografie muss man sich dann was überlegen, da 200mm im VF viel zu kurz sind. Gruss Donath |
Tatsache: Hätte nicht gedacht, dass ich - je nach Einsatzbereich - das 70-200 G bzw. das 70-300 G so oft an der 850 hätte. Ich bin sicher, dass das 70-400 auch nicht mehr lange auf sich warten läßt.
Das KoMi 28-75 ist eine sehr gute Linse und ich wüßte nicht wirklich, was ein CZ für meine Anforderungen besser machen könnte. Der Umstieg von der 700 auf die 850 war bisher die beste Entscheidung für mein Hobby und das wird sie für Dich auch. Grüße, Jörg |
Zitat:
Nun merke ich langsam ein komisches Gefühl in meine "HABEN WOLLEN" Hirnwindungen. Wenn ich schon nach Argumenten suchen muss, es nicht zu Tun, ist es meistens schon um mich geschehen....:oops: |
Für mich war schon klar als ich die Dynax 7D kaufte dass ich irgendwann wieder beim VF lande.
Wenn man von analog umsteigt auf APS-C könnte man heulen wie klein allein der Sucher ist, ganz zu schweigen von den anderen Nachteilen. Seit Ende letzten Jahres habe ich auch wieder VF, das ist halt schon was ganz anderes ;-) |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 10:29 Uhr. |