|
Lohnt sich eine Justage des 28-135?
Ich glaube ich habe schon mal hier im Forum über etwas unbefriedignede Ergebnisse mit meinem 28-135 berichtet.
Mechanisch scheint es wirklich super zu sein. Die Gläser sind auch sauber. Nur ist es meiner Meinung nach nicht so scharf wie es im Allgemeinen behauptet wird. Ich habe leider auch keinen Vergleich. Meine Frage ist ob jemand schon ein solches Objektiv ustieren lassen hat und wie viel sowas kostet? Ich würde ja selber versuchen daran rumzuschrauben, wenn ich nur wüste wie ;) Vielleicht hat jemand hier einen Tip wie dieses Objektiv justiert wird? |
Also ich vermute mal du sprichst über das minolta 28-135mm. Ich habe das gute stück, wenn du möchtest kann ich dir ein paar bilder zum vergleich machen :)
|
Ich denke man muss ähnliche Bilder zum Vergleich machen.
Trotzdem danke! |
Beispielbilder :(
Hier ist ein Minolta 35-105(Ofenrohr Gen.)@105mm vs. 28-135@110mm, beide bei Offenblende.
Diesen Unterschied habe ich jetzt selbst nicht erwartet :( Die Frage ist auch warum die 105mm des 35-105 hier mehr zoomen als die 110mm des 28-135 ;)  -> Bild in der Galerie  -> Bild in der Galerie Kommt schon Leute, wenn die Justierung der Objektive ein gut gehütetes Gehimnis ist, dann sagts wenigstens auch so. Kann ja fast nicht sein, dass niemand hier jemals versucht hat irgendwelche Minolta Objektive selbst zu justieren ;) |
Hallo funtik,
nachdem auch ich im Internet gleich mehrere vermeintlich "schlechte Exemplare" von diesem Objektiv erworben hatte, habe ich eines hier im Forum von einem User gekauft, welches mich aber leider auch nicht gänzlich zufrieden stellte. Insbesondere die Ergebnisse auf artaphot.ch von dem auch hier aktiven User "stevemark" brachten mir die Zweifel an der Qualität meiner Linsen, konnten meine Exemplare doch leider nicht annähernd diese Ergebnisse liefern. Es ist im Internet auch häufiger über schlechte Exemplare dieses Objektivs zu lesen, was oft damit begründet wird, dass das Innenleben des Minolta 28-135, wohl im Gegensatz zum äusseren Eindruck den das Objektiv vermittelt, nicht so solide gebaut sein soll. Stevemark hat in einem anderen Beitrag hier im Forum bereits die Vermutung geäussert, dass es sich dabei immer um die selben Linsen handeln könnte, die eben im Internet sozusagen rollieren. Von ihm stammte auch eine Empfehlung aus einem anderen Zusammenhang für Instandsetzungen von Minoltaobjektiven aus der Schweiz, namentlich der Fa. CAMfix. Herr Egli von der F. CAMfix teilte mir allerdings auf meine Anfrage zur Justierung meines Minolta 28-135 folgendes mit: (ZITAT) Bei diesem Objektivtyp ist oft der vorderste Tubus, auf dem die Frontlinse befestigt ist, locker und wackelt. Sollte dies der Fall sein, sind meistens die Schrauben der Führungen locker oder sogar ausgerissen und eine Reparatur leider nicht mehr möglich, da es den Tubus nicht mehr gibt.(Zitat ende) In der Tat hatten meine Objektive "Spiel" am Fronttubus..... Eventuell möchtest Du ja auch mal Herr Egli kontaktieren? Seine Mailadresse bekommst Du gerne auf Anfrage per PN von mir. Ich persönlich habe übrigens meine Suche nach einem "guten" Minolta 28-135 inzwischen aufgegeben...... EDIT: Ich denke kaum das man da selber etwas justieren kann, bzw. das man das selber machen sollte, lasse mich aber gerne eines besseren belehren..... ;) |
Zitat:
Was willst du denn eigentlich justieren an diesem Objektiv!? Hast du einen back- oder frontfokus? Es ist bei Offenblende recht weich und neigt zu Überstrahlungen. Mach doch mal Spaßhalber diesen deinen Vergleich nochmal bei 5,6 oder 8 und fokussiere sehr sorgfältig. Ich habe eines dieser Exemplare, das die Kamera nicht immer beim erstenmal gleich den exakten Fokus finden lässt, ein weiteres hat dieses Manko nicht (warum auch immer). Meine sind bei 100mm ab 5,6 nur noch von meinem 2,0/100 zu schlagen, aber wie gesagt, die Offenblende ist weich, wenn auch detailreich. Übrigens: Der Unendlichanschlag ist justierbar, dazu gibt es im Netz auch eine Anleitung. viele Grüße aidualk |
Hallo funtik,
der Einfachheit halber zitiere ich mich mal selber aus der Objektivdatenbank hier im Forum: Zitat:
|
Zitat:
Außerdem habe ich vergessen zu schreiben, dass ich weder Front noch Backfokus feststellen kann. Die Schärfeebene schein an der richtgen Stelle zu liegen. Was genau heißt eigentlcih "weiche, aber detailreich"? Wäre diese Aussage auf das obere Bild zutreffend? Die Bilder sind natürlich 100% Ausschnitte. Zitat:
Kann niergends ein nenneswertes Spiel feststellen. Kann es denn wirklich sein dass dieses Objektiv so zickig ist? Würde man bei solchem "milchigen" Bild wie oben von einem dejustierten Objektiv sprechen? |
Über "testbilder" lässt sich streiten. ich stelle jetzt trotzdem einmal 2 rein, keine optimalbedingungen, aber ich bin zufrieden.
beide: a300, iso200, blitz, 1/125, freihand, 100%crops blende 5,6, 110mm blende 8, leider 120mm |
Entscheidend ist auch diese Frage:
Zitat:
1. Du hältst mindestens 2m Abstand zum Motiv. 2. Du benutzt eine Brennweite von mehr als 50mm für die Aufnahme 3. Du fokussierst bei 135mm 4. Du zoomst zurück auf 50mm 5. Du löst aus. Wie sieht das Ergebnis unter diesen Bedingungen aus ? Ist das Ergebnis genauso schlecht ? Kannst Du bei manuellem Fokus ein besseres Ergebnis erzielen ? Wenn das Ergebnis beim Fokussieren in Telestellung und Aufnehmen in 50mm-STellung merklich besser ausfällt, bei MF auch besser ausfällt, dann dürften die Fokusgänge ausgeschlagen bzw. eingelaufen sein. Reparatur ... hm ... es gibt keine Ersatzteile mehr dafür. Wenn es Dir jemand repariert, dann muss er gebrauchte Erstatzteile aus "Schlacht-Objektiven" benutzen. D Wenn das Ergebnis beim "Fokus-abholen-in-Telestellung" und bei MF genauso schlecht ausfällt könnte ein der freistehenden Linsen stark dejustiert sein (also nicht mehr am richtigen Platz sitzen), sodass das Objektiv überhaupt nicht mehr richtig scharfgestellt weden kann. Das dürfte (nach meinem Kenntnisstand) irreparabel sein. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 22:25 Uhr. |