|
70-200mm, 2.8 - Tamron oder Sigma ???
Bald ist es soweit !
Ich überlege mir nach einem 3/4 Jahr fleißigem "Fotoknipsen" ein lichtstarkes Objektiv zu kaufen - bloß welches ? Das Sony - das ist mir als Schüler zu teuer da ich mir in naher Zukunft noch ein neues Blitzgerät kaufen will/muss ! Dann habe ich zwei recht gut klingende Objektive gefunden: Das eine wie schon in der Überschrift angedeutet ein Tamron und das andere ein Sigma Das Sigma fand ich nicht schlecht - da es einen Ultraschallmotor (HSM ?) eingebaut hat. Trotzdem, ich kann nicht wirklich glauben dass das Tamron keinen hat - ist das so ? Und jetzt seit ihr nochmehr gefragt - heult euch aus und erzählt uns allen was ihr Gut bzw. Schlecht fandet an beiden Objektiven. Zum Beispiel: Im Bereich Verarbeitung, Größe, Gewicht, Vignettierung und Pilzbefall ... Ich Danke euch im Vorraus Max |
|
Zitat:
Wer nur ein ganz kleines bischen lesen kann, ist klar im Vorteil... LG, Rainer |
Also welches du nehmen sollst ist meiner Meinung nach mehr eine Frage, welches dir besser liegt.
Habe selber das Sigma, und bin sehr zufrieden damit. Die Zeitschrift Digital Photo hat 70-200 2,8 Objektive getestet. Das Canon IS USM Nikon ED AF-S VR Sony G Sigma HSM II Tamron DI SP AF Da haben alle Objektive die Note Sehr Gut bekommen. Liegen in den Prozentpunkten auch nur knapp ausseinander. Das beste ist das Canon, gefolgt vom Nikon, dann das Tamron, danach das Sony und am Schluss das Sigma. Was man allerdings dazu sagen muss, ist, dass die Geschwindigkeit des Objektives nicht mit einbezogen wurde, auch eine Bildstabilisation nicht. Was ich damit sagen, will, von der Bildqualität machst du mit keinem was verkehrt. |
Der Test in dem Heft ist überhaupt sehr "interessant", bei der Auflösung ist das Sony mit 86,05 % Schlusslicht (!), das Sigma über das hier schon oft eher gemeckert wurde, hat aber beispielsweise 92,23 %. Dann steht etwa beim Sigma dabei: "Verzichten muss der Fotograf hier allerdings auf den Bildstabilisator bei Systemen, die keinen beweglich gelagerten Sensor mitbringen, wie etwa Olympus, Pentax oder Sony". Was ist da gemeint? Sony hat den Bildstabilisator ja im Gerät bereits integriert. :?:
|
Zitat:
|
Zitat:
Und zwischen den Systemen soll es ja manchmal erhebliche Unterschiede geben. Maschi |
Ich denke man kann das recht einfach machen, da in den einschlägigen Theards viel hin und her geredet wird ohne zum Ziel zu gelangen.
Sigma: + Verarbeitung (ist beim Tamron aber wohl auch nicht schlecht) + HSM und dadurch etwas schnellerer AF, jedoch nicht so viel schneller. Vorteil ist natürlich die Geräuschlosigkeit des AFs + Durch HSM permanentes manuelles Fokussieren möglich - Bei 2.8 teilweise etwas weicher als das Tamron Tamron: + bei 2.8 wohl knackscharf + 5 Jahre Garantie (Sigma 3) + Im Nahbereich bessere optische Leistung Im Endeffekt hab ich mich für das Sigma entschieden, da mir der geräuschlose AF wichtiger war als leicht schärfere Abbildungsleistung bei 2.8. Es gab zwar hier im Forum sehr weiche Fotos bei 2.8 vom Sigma, jedoch war mir wie gesagt ein ordentlicher AF in dem Moment wichtiger. In der Praxis macht sich das Sigma ausgesprochen gut und bin mit der Bildschärfe bei Offblende ausgesprochen zufrieden! Der AF ist eine wahre Freude, vor allem beim Nachführen, jedoch darf man keine Wunder erwarten! |
Zitat:
Auf dpreview.com allerdings auch nicht! Gruß Thomas |
Hallo,
zu den Tamron, Herren F. und den Sigma steht soviel im Forum suchen hilft! Nein, das Tamron hat kein Ultraschallmotor, Informationen findet man auch beim Hersteller ;), AF hat es aber Trotzdem..... Gruß Steffen |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 05:16 Uhr. |