Mobile HDD
 

Hallo!

Ich möchte mir eine Mobile HDD kaufen, besonderst die Sony HDPS-M10 sticht mir ins Auge (da ich keine Display benötige).

Meine Frage nun, ist eine RAW unterstützung der alpha 100 gewährleisten?
Hatt wer Erfahrungen damit?

lg oliver.g

Ich kenne das genannte Gerät nicht und habe auch keine Zeit nachzuschauen, aber da du schreibst, kein Display zu benötigen, gehe ich mal davon aus, daß es ein reiner Mobilspeicher ohne Betrachtungsfunktion ist - korrekt? Wenn dem so ist, erübrigt sich die Frage nach RAW, denn speichern tun die Dinger idR. alles, was man ihnen anbietet, das Dateiformat spielt dabei keine Rolle. Die Antwort lautet also ja, eine RAW "Unterstützung" für die Alpha 100 ist gewährleistet.

Anders sieht es aus, wenn die RAWs unterwegs über den Mobilspeicher mit Display betrachtet werden sollen, das können (wenn im Falle der Alpha überhaupt) nur wenige Geräte.

EDIT, jetzt habe ich doch noch schnell gesucht: ganz schön teuer und groß das Teil :shock: wieso soll es unbedingt das sein? Da gibt's meiner Meinung nach bessere Alternativen. Für eine (wohl leider nicht mehr ganz aktuelle) Übersicht schau z.B. mal hier: http://fhoude34.free.fr/PortableHD.htm

Hallo Jens!

Vielen Dank für deine schnelle Antwort.

Natürlich meinte ich einen "Mobilspeicher ohne Betrachtungsfunktion", mein Fehler ;)

Die Sony möchte ich aus verschiedenen Gründen, zb. Sony G-Shock/Proof, Designe, Akkulaufzeit usw.

lg oliver.g

Alles schön und gut, aber wenn man die Speicherkapazität so eines Geräts für ähnliches Geld auch mit Speicherkarten erreicht, erschliesst sich mir der Sinn nicht ganz. 4 GB Karten gibt's ab ca. 32 € - 10 Stück davon und du hast auch deine 40 GB für insgesamt 320 € statt 350 €. Und das ohne die Bilder erst übertragen zu müssen (das kann sehr nerven, egal wie schnell es geht), ohne ein weiteres Gerät mitschleppen zu müssen und man kann die Bilder auch noch auf der Kamera ansehen. Ich nutze auch einen Mobilspeicher, aber erst wenn meine Kartenkapazität am Ende ist - Karten sind in jedem Fall eleganter. Davon abgesehen: wann macht man wirklich schonmal 40 GB Bilder, ohne zwischendurch auf einen PC zugreifen zu können? Selbt im Urlaub habe ich noch nie mehr als 7-8 GB geschafft. Ich habe mir (als Speicherkarten noch deutlich teurer waren) einen MP3 Player mit Mobilspeicherfunktion gekauft, die Zusatzfunktionen nutze ich häufig, die Mobilspeicherfunktion kaum, vor allem seit die Flashspeicherpreise so niedrig sind und ich da etwas aufgestockt habe.

Wenn schon einen reinen Mobilspeicher, dann würde ich persönlich was kleineres und vor allem günstigeres nehmen. Davon abgesehen: du erwähnst die Akkulaufzeit. Sony gibt die mit 60 Minuten an, IMO ist das nicht viel (und wird auch gerne mal geschönt). Die Datentransferrate soll bei 5 MB/s liegen (auch oft gerne geschönt und es hängt natürlich auch sehr von der verwendeten Karte ab), macht ein Datenvolumen von max. 18 GB (in der Praxis wohl eher weniger), das man unabhängig vom Stromnetz übertragen kann und das für 350 €, ohne irgendwelche nützlichen Zusatzfunktionen. Wie gesagt, Karten erscheinen mir da sinnvoller...

@ Jens:

Ich denke, dass es wesentlich einfacher (übersichtlicher) ist, 1 Großes Gerät mitzuschleppen als 10 Speicherkarten!?

Ich benutz ausschlieslich SAN DISK ultra cf Karten und fotografiere in RAW, und die sind (leider) nicht für so wenig Geld zu haben.:)

lg oliver.g

Alles eine Frage der Organisation würde ich sagen. Weniger Volumen und Gewicht haben jedenfalls die Karten. Wenn man sie durchnummeriert und so lagert, daß man die vollen von den leeren unterscheiden kann, ist man damit sehr schnell und man hat immer noch direkten Zugriff auf die Bilder (was von Vorteil sein kann). 40 GB braucht man wie gesagt eh nicht wirklich (?), 5 Karten würden es ja wahrscheinlich auch tun.

Klar, mein Preisbeispiel bezog sich natürlich auf no name Karten. Die sind aber weder unsicherer, noch langsamer als die tollste Markenkarte, deren Inhalt man erst irgendwo im Busch auf so ein Gerät schieben muß. Im Urlaub im Hotelzimmer ist das kein Problem, unterwegs (im Zoo, bei Sportveranstaltungen - überall dort, wo ich viele Bilder durchjage) habe ich aber schon geflucht, als ich in der einen Hand den Speicher jonglieren und auf die Übertragung warten musste (die bei meinem Gerät glücklicherweise auch recht flott ist), während ich versucht habe, mit der anderen Hand irgendwie noch die sich bietenden Motive zu erwischen. Mit Karten kein Problem: eine Hosentasche für die vollen Karten, eine für die leere und bei Bedarf in Sekunden wechseln. Früher, als Speicherkarten noch sehr teuer waren, haben diese Mobilspeicher Sinn gemacht, einfach weil Festplattenplatz deutlich günstiger war. Wenn ich jetzt sehe, daß Sony so ein klobiges Teil ohne irgendwelche Sonderfunktionen zu einem Preis auf den Markt wirft, gegen den günstiger flashspeicher konkurrieren kann, dann stellt sich mir einfach die Sinnfrage.

Ich habe einen Mobilspeicher (mit dem ich sogar sehr zufrieden bin), ich weiß also wovon ich spreche. Aber ich will dir nix einreden, musst du selber wissen.

Welchen Mobilspeicher hast du?


lg Oliver.G

Ich benutze einen Archos Gmini 400 und das in erster Linie als MP3 Player (fast täglich). Nebenbei spielt das Teil auch noch Videos ab, zeigt JPEGs an, empfängt Radio, nimmt Sprache/Musik auf und ich kann durch einen softwaremod auch noch Sega und Nintendo Spiele oder Doom drauf spielen :) Entertainment für die Hosentasche sozusagen. Und das ist wörtlich zu nehmen: das Teil hat ungefähr das Volumen und Gewicht eines Handys, größer würde ich es nicht wollen. Vorher hatte ich ein klobiges und lahmes X-Drive II, ein reiner Mobilspeicher mit 2,5" HDD. Damit konnte ich mit einer Akkuladung nur ca. 1-2 GB übertragen, weil das einfach endlos gedauert hat - vollkommen witzlos.

Der Gmini hat "nur" eine 20 GB Platte (im 1,8" Format), auf der sich auch noch MP3s etc. befinden (somit bleiben mir zur Bildspeicherung unterwegs aktuell ca. 13 GB), aber für mich ist das genau richtig, mehr brauche ich nicht. Neuere Gmini Modelle haben größere Platten, größere Displays usw., aber keinen Speicherkartenslot mehr (nur noch USB-OTG) und auf den wollte ich nicht verzichten. Mit einer Akkuladung könnte ich theoretisch die 20 GB Festplatte nur mit Bildern füllen (d.h. Akkulaufzeit und Speichergeschwindigkeit erlauben das und es bleibt noch was übrig) passt also genau.

Servus,

also ich hatte auch ne Zeit mit so nem Mobilspeicher spekuliert, mich letztendlich jedoch dagegen entschieden.

Ich will mal meine pro und contra´s darlegen.

PRO (mobilspeicher):
- nur ein Teil
- Speicherkapazität
- Preis (je GB)

PRO (CF Card)
- klein & leicht
- extrem robust
- flexibel "erweiterbar" (gemeint ist die Kapazität aller Karten - wenn´s mal eng wird kauft man halt noch eine dazu - die Preise fallen ja auch ständig)
- keine extra Stromversorgung / Netzteil notwendig

Eine 4 GB Sandisk Ultra II kostet beim freundlichen Händler etwa 50 €.
Zwei gekauft sollte das doch durchaus eine Zeit halten (selbst im Urlaub).

Meine Hauptgründe waren schließlich die Robustheit der CF Karten und die erschreckende "Gemütlichkeit", mit der diese Mobilspeicher die Flashkarten auslesen.

setihound

Kommt natürlich auch drauf an, wo man sich aufhält.

Als ich 3 Wochen in Namibia unterwegs war, war ich froh, mein X-Drive dabei gehabt zu haben, denn bei so einer Rundreise kommen dann doch schon ein paar Bilder zusammen. Die 40 GB hätten sogar für RAW gereicht, was ich damals aber noch nicht gemacht habe.
Und 2005 waren natürlich die CF-Preise noch was höher, so dass ich mich mit 1 GB + 500 MB begnügte.

Da ich abends meistens Strom hatte, war mir auch die Akkulaufzeit egal. Und mit der 2. CF interessierte mich auch die geringe Übertragungsrate wenig.

Letztes Jahr mit festem Quartier kam dagegen das Notebook mit. Da konnten dann abends schon die ersten Bilder bearbeitet werden.