Entscheidungshilfe - KoMi Dynax 5D vs. Sony Cybershot DSC-H9
 

Ich ahne ja, daß ich mit meiner Fragestellung hier nur zur Hälfte richtig bin aber frei nach dem Motto, daß es keinen dummen Fragen gibt...

Der Entschluß, eine "neue" Kamera zu erwerben steht fest. In die Sony H9 habe ich mich praktisch verliebt, zum gleichen Preis bekomme ich aber inziwschen gebraucht die KoMi 5D, für die ich die Objektive habe.

Vorgeschichte:
Minolta 5000AF mit Minolta 35-105AF und Minolta 70-210AF
Sony Cybershot DSC S-50
Kodak Easyshare Z650

Von denen war mir die kleine Sony am liebsten, und hätte sie mehr als 2,1 MP, hätte ich sie nie ersetzt.
Mit der Kodak bin ich so la la zufrieden, nur die Bildqualität läßt mich weinen, wenn ich im Telebereich oder bei schwachem Licht fotografiere.

Und ich bin eigentlich kein SRL-Typ, mag nicht 1kg Gerät schleppen und Objektive wechseln. Aber den Qualitätsunterschied sehe ich natürlich auf jedem Foto.

Kann die neueste Technik der H9 (aus der Alpha 100) den kleinen 8MP Sensor wettmachen, wenn man sie mit der 3 Jahre alten 6MP DSLR-Technik der 5D vergleicht?

Was fotografiere ich? Alles, Kinder und Makro, Nacht und Stilleben, Urlaub und Experimental. Die Ansprüche steigen, je mehr ich fotografiere.

Fällt hier irgendjemandem was dazu ein?
Danke
Karin

Hallo Karin

zuallererst mal: herzlich willkommen.

Zu deiner Frage:

da hätte ich eine Gegenfrage, nämlich um welches 70-210 es sich handelt. sollte es ein 70-210/4 oder ein 70-210/3,5-4,5 sein, dann hast Du mit dem 35-105 zusammen zwei wirklich gute Objektive, die auch an der digitalen eine sehr gute Figur machen.
Dann würde ich in jedem FAll zur DSLR greifen.

Zumal Du ja selbst einräumst, immer anspruchsvoller zu werden, da ist eine Kompaktkamera als geschlossenes System einfach limitiert.

Gruß
PETER

das ging ja schnell :-)
 

Hallo Peter,
danke für die schnelle Antwort.
Das "kleine" ist das 35-105/3,5-4,5. Das "Ofenrohr" ist das 70-210/4, das ich mir allerdings mit meinem Mann an seiner Alpha 100 teilen muß (aber so oft braucht er das nicht, da er meist mit seinem Tamron 24-135 fotografiert).

Die Frage, die ich mir stelle, ist einfach die, ob mir das (bißchen???) mehr Qualität die Schlepperei wert ist, die ich schon an der Minolta 5000 im Jahr 1983 nicht mochte. Und ich bin ja inzwischen nicht jünger oder schleppfreudiger geworden ;-))
Wieviel ist das "bißchen" nun tatsächlich, was meinst du? (alte DSLR-Technik vs. neueste Kompakt-Technik)

Thx
KArin

Nimm ne DSLR du wirst auf Dauer damit glücklicher. Vor allem hast ja schon den kleinen Objektivstart:top: :top:

mit einem Wort: JA.

Das bisschen ist ganz schön gewaltig. Wobei das natürlich eine Frage der Ansprüche ist. Ich habe auch auf Dimage 7/7i/Hi/A1/A2 "gelernt" und habe Anwendungsgebiete gehabt, die häufiger den Einsatz höherer ISO-Werte bei nichtbenutzung des Blitzes erforderten. Da ist die DSLR eine Offenbarung.
Wer natürlich sagt er hat keine zappeligen Motive (wegen der AF-GEschwindigkeit) und hat keinerlei Abneigung gegen den Blitz in Räumen (wegen der nicht-Nutzbarkeit höherer ISO-Wert) und fotografiert eh überwiegen bei Tage draußen, für den ist eine gute Kompakte bestimmt auch nicht schlecht.

noch ein Beispiel: Himmelblau. Meine Dimagen haben ja bei Tage eine gute Bildqualität geliefert. Trotzdem habe ich gestaunt wieviel sauberer der Himmel bei Bildern aus einer DSLR aussieht. Warum ? Nun weil, auch wenn das Rauschen nicht visuell als solches sichtbar ist, der blaue Himmel bei einer kompakten weitaus mehr rot und grün enthält als dort eigentlich hingehört, sodass die FArben bei einem DSLR-Foto immer sauberer und brillanter wirken.

Gruß
PETER

Gruß
PETER

Also da schon eine DSLR im Haushalt ist und dich das offensichtlich noch nicht süchtig gemacht hat, denke ich, dass du auch durchaus mit einer Kleinen klarkommen wirst. Zumal die Alpha ja nicht an deinem Mann festgewachsen sein wird, so dass du in Situationen, wo eine DSLR deutlich überlegen ist, darauf zurückgreifen kannst. ;)

In eurem Fall halte ich es also für besser, wenn eine DSLR und eine Kleine da sind, so dass du dich entscheinden kannst, ob du schleppen willst oder einfach nur ne unauffällige kleine Kamera einstecken möchtest.

ok, nun bin ich ein Stückchen klüger, danke schön :-)
Genau das was du da sagst mit dem Himmel ist ja eigentlich mein Problem.
Meine Kodak macht prima Fotos, mit ein wenig Nachbearbeitung mehr als gut genug für mein Photblog, aber wenn ich in Photoshop auf 100% gehe, wird mit schlecht...
Nun möchte ich aber nicht die Kodak mit der Sony H9 vergleichen, sondern die H9 (mit der noch niemand fotografiert hat), mit der D5... Schwachfug wohl.

Und was ist prinzipiell von der Idee zu halten, 3 Jahre alte Technik zu kaufen? (Weil neue ist im Budget nicht drin, deshalb ja auch das Liebäugeln mit der Up-To-Date-Kompakten)
Karin

Die Bildqualität hat mich süchtig gemacht, doch doch...
Doch doch, die ist festgewachsen ;-) Das war tatsächlich bei der Entscheidung für seine Alpha ganz klar, daß das _seine_ Kamera ist.
Hier geht es um _meine_ Kamera, und das sollte einfach nur ne unauffällige kleine Kamera zum Einstecken sein, ...die so gute Bilder macht wie die Alpha ;-))

KArin

OK, rein in Sachen Bildqualität wird die D5D jede Kompakte locker in die Tasche stecken. Ich hab die D7D (die den gleichen Sensor hat) und habe noch keine noch so teure, aktuelle Kompaktkamera gefunden, die da mithalten könnte. Und dafür schleppe ich gerne :lol:

Ich würde eher eine kompakte Kamera nehmen, es gibt keine schlechtere Kamera als die, die man nicht dabei hat ;) Oder man dann zu faul war, das schwere Tele einzupacken, und was braucht man dann unter Garantie?
Ich hab halt meist so gut wie alles dabei und bin willens, das ganze Zeug zu tragen, aber meine alte Z1 war schon praktischer. Fotografieren tu ich auch deutlich lieber mit der D7D, aber wenn man schon weiß, dass man eigentlich nicht schleppen will halte ich eine gute kompakte für günstiger. Bis 20x30 sieht man eh kaum einen Unterschied (außer natürlich bei schlechtem Licht etc., aber das ist ja bekannt). Ich sortiere gerade meine Fotosammlung und muss sagen, dass ich bei den meisten Bildern trotz gutem Monitor nicht auf Anhieb sagen konnte, mit welcher Kamera die gemacht wurden.