Gewissensfrage - Tokina 11-16 oder Sony 70-300G
 

Hallo Freunde,

was würdet Ihr dazu meinen:

Seit nunmehr fast einem halben Jahr habe ich meine A55 und übe mich schrittweise in die Hobby-Fotografie ein. Klappt auch - zwar ganz langsam - immer besser!
Wie Euch sicher bekannt ist, ist meine "Standard-Objektiv" das Zeiss 16-80, daneben noch eine Fest-BW Sony 35/1,8.
Und ich bin am Sparen auf ein WW unter dem Zeiss = das Tokina 11-16/2,8.
Betr. Tele habe ich bisher immer gesagt, dass brauche ich nicht - hm ?

Nun bietet mir ein gut bekannter Geschäftsfreund sein fast neues (5 Monate, gekauft in Fachgeschäft) Sony-G Objektiv 70-300 für knapp 800 Euro VHB zum Kauf an, sicher könnte da auf 750 handeln.
Aber darum geht`s mir nicht, sondern generell um die Anschaffung dieses Sony-G.
Mein Bekannter meint, ich könnte es auch sehr gut bei Messeaufnahmen einsetzen ??

Also, meine Gedanken wären so, mein Sparen auf das Tokina zu beenden bzw. zurückzustellen, die 35/1,8 Festbrennweite erstmal wieder zu verkaufen und dafür dieses Sony 70-300/4,5-5,6 G-SSM anzuschaffen.
Somit erstmal nur zwei Objektive besitzen - mein Zeiss 16-80 und eben dieses Tele, trotz meiner ursprünglichen Meinung, dass ich Tele nicht brauche ??

Was wäre klug, was würdet Ihr machen bzw. ist es überhaupt für den Einsatz an meiner A55 eine vernünftige Lösung ??


Vorab schon Danke für Eure Meinungen:top:


liebe Grüße
Santana

Zumindest ist es nicht soo günstig, wie Du vielleicht denkst: Preisvergleich bei idealo

Ob Du unter diesen Umständen Deine Überlegungen spontan über den Haufen werfen willst, musst Du selbst entscheiden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass auf einer Messe ein solches Tele sinnvoller ist als ein UWW.

Auf jeden Fall wird es auch an der A55 gute Dienste tun, ich habe es allerdings selbst nicht, dafür aber das 70-400 G. Auf eine Messe würde ich meins allerdings nicht mitnehmen.

Messeaufnahmen klingt nach "Innenraum" - wenig Platz, eher weniger Licht -> gut für Weitwinkel und für etwas mehr Brennweite hast dein 16-80mm.

Ich kann nicht sagen ob du ein Teleobjektiv brauchst oder nicht - das musst du (leider) selber wissen/herausfinden.
Eventuell kannst dir das Objektiv mal für ein paar Tage ausleihen.

Wegen der Äusserung, dass ich es gut bei Messen einsetzen kann, habe ich ja auch dieses Zweifel - deshalb auch die beiden Fragezeichen.
Ich muss vielleicht dazu sagen, dass es sich bei den gemeinten Messen um Modemessen bzw. Vorführungen handelt, wo man nicht unbedingt immer gut rankommt.
Daher vielleicht seine Meinung.
Lichtprobleme sehe ich da eher weniger, denn oft sind viele Schweinwerfer da.

Aber es wäre jetzt nicht der Haupteinsatzgrund.

Betr. der Preise ist es mir bekannt, dass es noch günstiger ist.
Wie gesagt, er sagte was um 800 als VHB für dieses fast neue Objektiv. Er würde mir sogar noch vom Fotohändler so eine Art "Durchcheck-Protokoll" machenlassen.
Er verkauft es übrigens deshalb, weil er auf eine "befreundete Mitbewerberfirma" umsteigt

Am Laufsteg einer Modemesse ist der Einsatz vielleicht sinnvoll. Ich hatte vorhin auch eher an das Dokumentieren irgendwelcher Messestände gedacht, wo ein UWW sicher geeigneter wäre. Den Einsatz eines UWW kann ich mir allerdings wiederum am Laufsteg nicht so sinnvoll vorstellen, aber vielleicht hast Du das ja auch gar nicht vor.

Die Entscheidung kann Dir keiner abnehmen, das musst Du vielleicht auch eher am "Haupteinsatzgrund", wie Du es nennst, festmachen, denn den kennen wir noch nicht.

Ich weiss, das muss ich selber wissen.

Was den Einsatz betrifft, bin ich mir eben wirklich nicht sicher.
Diese Modenmessen ok., wäre jetzt aus geschäftlicher Sicht. Nur "treibe" ich mich natürlich nicht jede Woche auf irgendwelchen, derartigen Messen herum.
Und dort Fotos zu machen, dazu "zwingt" mich keiner, wäre mein reines persönliches (Geschäfts-)Interesse.

Nee, den Hauptgrund kann ich nur im (neu entdeckten) Hobby "Fotografieren" finden.
Auf unseren Wanderungen am Wochenende, natürlich jetzt bei unserer neugeborenen Enkelin (dafür hauptsächlich das 35/1,8), meinem Interesse für (historische) Architektur - dafür wiederum das Tokina 11-16 geplant - und eben als "immerdrauf" mein schönes Zeiss 16-80.

Wie gesagt, war ja bisher auch kein Thema.
Wo dieser Bekannte mir gestern abend aber dieses "Angebot" machte, begannen meine Gedankenspiele.
Und wie ich schrieb, bin ich ja noch richtiger Anfänger........!
Macht da so ein Objektiv überhaupt schon Sinn....??
Alles Fragen, die ich aber nur alleine beantworten kann.


Danke jedenfalls für Eure Meinungen:top:


Santana

Wegen der Architekturaufnahmen habe ich mir ein 11-16 Tokina zugelegt. In den Gassen notwendig wenn sie schmal sind.
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...9&postcount=26

Egal, wie du dich entscheidest, der Preis für das G ist viel zu hoch.
Kurzer Check hier, im DSLR-Forum und bei Ebay zeigt, dass es gebraucht normalerweise für 550-600 Euro weggeht.
Ein Freundschaftspreis ist das jedenfalls nicht, was dein Kollege dir da anbietet.

Da Objektive kaum unterschiedlicher sein können wie ein 11-16 und ein 70-300 musst du dir so ziemlich selber überlegen, was du als nächstes haben willst.

Du sagst bisher wolltest du kein Tele, daher gehe ich mal davon aus, dass du bisher auch eher selten bis nie das Gefühl hattest, bei deinen fotografischen Unternehmungen mehr Brennweite zu brauchen. Daher wäre so ein G SSM vielleicht doch eher ein Prestigeobjekt?

Wenn du mit dem 16-80 unterwegs bist, an welchem Ende schlägst du öfter an? bei 16mm oder bei 80mm? Das könnte einen Hinweis auf das nächst-notwendige Objektiv geben.

Und zu guter letzt: Für die 600 Euro, die dich das 70-300 kosten könnte, bekommst du von Tamron oder Sigma ein 70-200/2.8 neu (bzw. sogar günstiger)! Und die dürften mit ihrer Lichtstärke auf Messen nützlicher sein als die 100mm mehr Brennweite, die das Sony bietet.
Dann hast du ein vernünftiges Tele und brauchst vielleicht nicht mal das 35er zu verkaufen.

Roland, danke für`s Augenöffnen - denn da ist sicher wirklich was dran mit so einem Sony G rumzulaufen.
Auch, wenn ich das offen bestimmt nie zugeben würde....!:roll:

Und ja, ich habe bisher noch nicht den Drang gehabt, mit einem Tele ein entferntes Objektiv heranholen zu müssen bzw. die 80mm Zeiss hatten mir gereicht.
Wenn ich jetzt mal das vergangene Wochenende resümiere, hatte ich meistens Aufnahmen zwischen 16 bis ca. 30 gemacht - waren allerdings nur recht wenige, weil keine Zeit gehabt.

Deine Formulierung " nächst-notwendige Objektiv" trifft eigentlich (noch) garnicht zu, denn brauchen tue ich (noch) gar kein neues Objektiv, es ist nur das "Haben wollen" für mein Hobby.

Weiss ich, hatten ja schon mal drüber diskutiert.
Und weil bei mir ähnlich, daher auch das Interesse am Tokina.