|
Telezoom für A900
Hallo
Ich habe bisher eine ältere Version des Minolta 2,8 AF 80-200 (weiß). Ist das neue (aktuell erhältliche) 2,8 AF 70-200 (SAL70200G) tatsächlich besser? In welchwer Hinsicht: Optik / Schärfe? Fokusiergeschwindigkeit? Geräusche/Lautheit? Ist das neue Objektiv größer (passt es noch in meine Phototasche)? Wenn es besser ist, ist es dann Eurer Meinung nach den Mehrpreis wert, den ich für ein neues Objektiv der aktuellen Baureihe zahlen müsste, während ich das alte nur gebraucht bei Ebay versteigern kann? Sollte es diese Frage schon gegeben haben, dann rreicht mir der Link auf den entsprechenden Thread, aber ich habe gestern 2 Stunden erfolglos nach dieser Info gesucht. Gruß HLR |
Zitat:
Nur die Abmessung Deiner Fototasche kann auf keiner Webseite eingesehen werden :roll: |
Zumindest die Maße sollte die Objektivdatenbank hergeben.
|
Sorry für Zusatzfrage
Das Gewicht und die Größe des Objektivs spielen die geringere Rolle.
Wichtiger ist mir, ob jemand weiß, ob die neuen Objektive besser sind. Wenn dann die Abmessunngen nicht größer sind, umso besser. Ansonsten brauche ich halt auch noch eine größere Tasche. HLR |
Ich muss leider passen, da ich beide Linsen nie besessen habe.
|
Ich zwar auch nicht, aber:
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-...-G_lens59.html und http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-...M_lens315.html Ich hoffe, ich habe die richtigen erwischt... |
Guckst du hier bei Steve nach. ;)
|
Also ich kann dir nur mein Urteil an der A700 und Analog geben, denn ich hatte beide.
Fast gleichauf sind die beiden Objektive in punkto Geschwindigkeit. Das weiße Minolta hat eine wärmere Farbwiedergabe als das Sony. Ist wesentlich lauter und hat seine Nahstellgrenze bei ~ 2m, die des Sony liegt bei ~ 1m die Skala beginnt erst bei 1,2m. Dazu bildet das Sony bei offenblende etwas schärfer ab. Insgesamt würde ich sagen schenken die beiden sich in punkto schärfe so gut wie nichts. Die Gründe für ein Wechsel zum Sony G waren: - geringere Nahstellgrenze - geringere Lautstärke - und die Überlegung was, wenn das Minolta mal kaputt geht, gibt es dann noch Service/Ersatzteile? Obwohl mir bislang nur ein Fall bekannt ist, bei dem der AF des Minolta versagte und es repariert werden musste. Gruß Wolfgang |
Gibt es im "minoltaforum.de" viel zu!
Ein paar Leute finden das 80-200 gleichwertig, ein user schreibt unermüdlich, dass sein 80-200 BESSER ist als das 70-200 (das er mal hatte). Die meisten sehen Vorteile des 70-200 SSM: es hat 70mm als Startbrennweite (MACHT einen Unterschied zu 80mm), es hat eine bessere Naheinstellgrenze - und SSM, während das Fokussier-Geräusch (beim "Anschlag") des 80-200 einen manchmal um die Mechanik zittern lässt... Es wird wohl länger zu reparieren sein - für die 80-200er gibt es irgendwann vieleicht keine Teile/ keine Kompetenz mehr... - das sind alles, denke ich, Tatsachen, über die man nicht diskutieren muss. Schließlich BILDQUALITÄT: Das weiße (optisch identisch zum schwarzen) 80-200 hatte ich lange, und ich war begeistert. An der Minolta 5D und der Alpha 100 war es bei allen Brennweiten schon offen scharf. 70-200 SSM hatte ich FÜNF... (kein Witz, siehe hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ghlight=70-200). Das erste stellte bei 200mm auch nach Justier-Versuch ganz woanders scharf als bei 70mm. Das zweite war ein Leih-Objektiv von Sony - nicht getestet. Das dritte hatte ebenfalls eine deurliche Fokusabweichung zwischen 70mm und 200mm. Beide wurden ausgetauscht, und beide Austauschobjektive waren dann "perfekt" im Fokussieren. Und erst jetzt habe ich gemerkt, WIE gut das 70-200 sogar an der a900 auch bei 200mm/2.8 ist. Ich halte es für das auch optisch bessere Objektiv - hatte aber nie das 80-200 an der a900. Schöne Grüße, Rüdiger |
Zitat:
Gibt es diese eventuell nicht mehr? |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 22:09 Uhr. |