Abmaße von Minolta A-Bajonett am Objektiv
 

Hallo an Alle,

hat jemand genaue Abmaße von Minolta A-Bajonett am Objektiv?

weißt jemand genaue Winkelverteilung am Bajonett zwischen den Rippen?
siehe Bitte Abbildung, ich habe folgende Winkel gewählt: 1x 100° und 2x 130°

http://www7.pic-upload.de/thumb/26.0...bik5fpna1w.png


es ist klar, dass man es nachmessen kann, aber ich habe jetzt die richtige Werkzeuge nicht zu Hand, vielleicht hat jemand was nützliches...


...

Für solche detaillierten technischen Fragen ist eigentlich matthiaspaul im blauen Forum zuständig. ;)
http://www.mi-fo.de

Danke!

Ich hab hier zwar eine Zeichnung eines Bajonetts, allerdings ohne Bestätigung, daß es auch wirklich ein Bajonett-A ist. Ungewöhnlich auch die sehr ungeraden Winkel (eventuell auf einer CNC abgetastet?)

http://img691.imageshack.us/img691/8433/bajonett.th.png

ps: Darf man fragen, wozu du die Abmaße brauchst?

Hallo OliverB,

Danke,
mit CNC abgetastet, hört sich besser an, als mit dem normalen Dreieck ablesen, wie ich es die ganze Zeit mache :)

Also, ich habe eine MD 50 1,4, das ich seit langem an meine Alpha adaptieren möchte.
Ich habe es mir immer angeschaut und nach der Zeit für einer von mehreren Lösungen endschieden. Der MD-Bajonett lässt sich als ein "rundes" Blech abschrauben.
Ich habs mir überlegt, man könnte einen A-Bajonett darauf montieren ohne das Objektiv zu zerstören.
Aber es muss erts ein aus einem Blech gelasert werden und um zu lasern, wird die CAD-Datei gebraucht, an der ich jetzt arbeite, aber ich wollte es nicht an große Glocke hängen, vielleicht wirds auch nichts ;) Ich dachte vielleicht hat jemand schon was genaues, da wenn meine Abmessungen einbisschen abweichen, wird es nichts.


......

Das kürzere Auflagemaß des MD Objektivs hast du berücksichtigt? Aber unmöglich ist sowas nicht, siehe z.B. hier: http://www.pbase.com/pganzel/58mm_ro...d_to_maxxum_7d oder hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=78613

Statt sich das Bajonett extra anfertigen zu lassen, könnte man natürlich auch ein vorhandenes (aus einem Spenderobjektiv z.B.) nehmen. Bei einem extra Angefertigten kann man natürlich gleich die Differenz des Auflagemaßes (1mm wenn ich mich recht erinnere) auszugleichen, ein vorhandenes muß man entsprechend bearbeiten.

Ob es wirklich per CNC abgetastet wurde, ist wie gesagt lediglich eine Vermutung. Derjenige könnte das Bajonett auch nur eingescannt/fotografiert und dieses Bild dann als Hintergrund-Layer in einem 3D/CAD-Programm verwendet haben.

Hast du denn mal überprüft, ob es überhaupt ein Bajonett-A ist?

ps: Nettes Vorhaben - ich drück dir die Daumen :)

Was verstehst Du unter einem "Blech"?
So ein Bajonett dürfte ein Automaten-Drehteil mit nachträglichem Abfräsen des Bajonettbundes sein (bzw. der Kontour der Verriegelung).
Lasern dürfte auch eine Alternative sein, wobei ich nicht weiß, ob sich die Schnitt-Tiefe so ohne Weiteres auf die Stärke des Bundes begrenzen läßt.

zu Jens N.
jain, theoretisch schon aber praktisch nicht, wie gesagt zur Zeit habe ich nur einen Dreieck in der Hand :)

ich habe es an Hand meines AF 50 1,7 verglichen, vielleicht brauche ich da keine Differenz zu berücksichtigen.



zu OliverB
nein leider nocht nicht, aber ich bin dabei...

Danke ;)



zu Tom
unter dem Blech verstehe ich einen starren Körper mit einer Tiefe gleich/kleiner 1 mm, die vernachlässigbar ist :)
nein, spaß, also einfach dünnes Metalstück (Baustahl) ca. 1 mm bis 1,5 mm. z.B.: E235S

wie gesagt, ich bin noch nicht soweit. ich muss erst massgenaue CAD-Zeichnung anfertigen und Anfrage wegen den Kosten an die entsprechende Firma stellen...

Das Auflagemaß deines MD Objektivs ist einen mm kürzer als das der Alpha, natürlich muß man das berücktichtigen, sonst kannst du mit dem adaptierten Objektiv nicht auf unendlich fokussieren. Wie man das konstruktiv löst ist ein anderes Thema, aber ich bin auch gerade nicht ganz sicher, inwiefern oder was für ein Vergleich mit dem AF 50 /1,7 da helfen soll.

Wenn ich von Kosten und Firma lese: ein angepasstes Spenderbajonett wäre keine Option? Kommt wahrscheinlich deutlich günstiger würde ich mal vermuten und Anleitungen dazu gibt es auch bereits.

Die hier gepostete Darstellung zeigt meiner Meinung nach übrigens ein A Bajonett.

Jens N.

eigentlich nicht, meiner Beobachtung nach.
es ist so:
-bei MD 50 1,4 (Stellung auf Unednliche) ist Bajonett fast auf der gleiche Höhe wie die Linse und beim AF 50er 1,7 ist Bajonett um 1 oder 2 mm tiefer angesetzt.
Aber ich habe gerade was anderes festgestell (Störfaktor), wenn ich so einen Adapter anfertigen lasse und dies an MD montiere, wird das Objektiv nicht an der Kamera angepresst, sondern es bleiben noch ca. 2 mm Spielraum, also muss dazwischen ein Ring, am besten nicht aus einem harten Metal.

Doch, ich müsste es drehen lassen, aber ich wollte was neueres ausprobieren, es soll auch dabei spaß sein, wenn es auch eine Niedelage sein sollte ;) Dann kaufe ich mir ein AF 50 1,4er :D

ich werde es mir genau unter die Lupe nehmen und mit meiner nachgemesene Zeichnung vergleichen...

Übrigens, das MD 28 2,8 von Bajonett her gleich aufgebaut, nur muss die Innenbohrung kleiner "gebohrt" sein, damit es wie Original aussieht :)

Das mag alles sein, aber das sind auch zwei verschiedene Objektive, ich verstehe gerade nicht, warum du meinst da irgendwas von dem einen auf das andere Objektiv übertragen zu können. Bzw. was genau du da eigentlich überträgst.

Auch da kann ich leider nicht folgen. Du willst gar kein neues Bajonett anfertigen lassen (um das MD/SR gegen ein A Bajonett auszutauschen), sondern einen Adapter? Das klappt schonmal gar nicht, weil es die Problematik der unterschiedlichen Auflagemaße nur verstärkt. Für die Alpha muß (oder sollte, damit die Entfernungsskala stimmt und die Nahgrenze sich nicht verschiebt) das Auflagemaß des alten Objektivs um einen mm vergrößert werden, d.h. deine Konstruktion darf, nein muß im Vergleich zum alten Bajonett einen mm stärker auftragen (-> Objektiv muß einen mm weiter vom Sensor weg). Trägt es allerdings mehr als einen mm zusätzlich auf (was bei jeder Art der Adaptierung unweigerlich der Fall ist), kann das Objektiv -ohne zusätzliche Ausgleichslinsen- nicht mehr auf unendlich fokussieren.

Gleich aufgebaut wie was? Das SR (und viele andere Bajonette) ist dem A Bajonett ähnlich, ja, aber untereinander kompatibel sind die deswegen nicht.

Mir ist nicht so ganz klar, ob du überhaupt weisst was du da tust (?). Und ich erinnere mich an ein ähnliches Vorhaben, ich weiß nur nicht mehr, ob das hier oder im DSLR-Forum war. Kann es sein, daß du schonmal nach einer technischen Zeichnung des A Bajonetts gefragt hast? Bei der anderen Geschichte ging es irgendwie darum, daß ein Bekannter noch einen Gefallen schuldig war oder so und deshalb unbedingt das Bajonett neu gefertigt werden sollte, obwohl andere Möglichkeiten eigentlich sinnvoller erschienen und so ähnlich kommt mir das hier auch vor.

Bajonett von MD sietzt genau oben angeschraubt und Bajonett von AF sitzt tiefer...

nein, das bin ich nicht.
nein, ich denke nur, dass ich das weiß was ich da tue, da bin ich noch ganz frisch in der Sache, aber ich weiß was ich damit erreichen will.


In meinem Fall wird es eher um 1 mm näher (43,5 statt 44,5 mm) zu dem Sensor (nicht in die Weite) entfernt sein, wird es trozdem nicht auf Unendlich scharf stellen? wird da einfach nicht der Nahebereich von Objektiv zum Objekt vergrößert?

schau es Dir bitte an, ob Du was gleiches an den beiden Objektiven siehst, was Bajonett angeht?
http://www7.pic-upload.de/thumb/31.0...pa9scmopuk.jpg

Wenn das Objektiv näher am Sensor ist, kann es auf unendlich (und dahinter) scharf stellen, aber die Nahgrenze vergrößert sich etwas und die Entfernungsskala stimmt nicht mehr wie gesagt - ist sicher das kleinere Übel, aber nicht ideal.

[QUOTE=Jens N.;1140046]
Für die Alpha muß (oder sollte, damit die Entfernungsskala stimmt und die Nahgrenze sich nicht verschiebt) das Auflagemaß des alten Objektivs um einen mm vergrößert werden, d.h. deine Konstruktion darf, nein muß im Vergleich zum alten Bajonett einen mm stärker auftragen (-> Objektiv muß einen mm weiter vom Sensor weg). Trägt es allerdings mehr als einen mm zusätzlich auf (was bei jeder Art der Adaptierung unweigerlich der Fall ist), kann das Objektiv -ohne zusätzliche Ausgleichslinsen- nicht mehr auf unendlich fokussieren.

QUOTE]

Sorry Jens, das stimmt so nicht ganz. Das AF-System hat ein Auflagemass von 44,5 und das MD-System 43,5 mm. Also ist das Bajonett am AF-Gehäuse 1 mm weiter vom Sensor/Film weg als beim MD/MC-Gehäuse. Ergo müssen die für 43,5 mm gerechneten Objektive 1 mm weiter zum Sensor hin adaptiert werden. Das funktioniert aber nur, wenn man, wie z.B. beim 1,2/58, einen dünneren Distanzring verwenden kann oder man den Objektivkörper durch Schleifen oder Abdrehen verkürzt.
Ich glaube allerdings auch, der To weiß nicht so ganz genau was er hier tut.

Na ja, das sind natürlich die gleichen Bajonette, sind ja auch beides SR Objektive. Mir war halt nur nicht klar, was du meintest.

@T.Hein: du hast natürlich Recht :oops: Das adaptierte Objektiv muß näher ran, was die Sache weiter erschwert.

Leg das Objektiv auf einen Scanner. Zur Kontrolle und zum nachträglichen Begradigen des Bildes schneide ein rundes Loch in ein Millimeterpapier, und mittenrein setze das Bajonett.
Das begradigte Ergebnis würde ich im CAD im großen Maßstab hinterlegen, und die Linien sauber nachkonstruieren. Anschließend wird die Zeichnung auf die Originalmaße skaliert.

Das macht die Sache bei den meisten Objektiven, ohne "spanabnehmente Bearbeitung", sogar unmöglich. Allerdings hat es auch schon Leute gegeben, die sogar an einem MD 8/100-500 APO rumgeflext haben, ums passend zu machen.

Hallo otium,

jetzt unabhängig von der Umsetzung, du schreibst, du weißt was du mit der Adaption erreichen möchtest.

Was wäre das denn?

Gruß,

Den Aufwand kann er sich getrost sparen. Ist doch Unsinn, das Bajonett selbst zu drehen. Adapter M42 auf Minolta AF gibts bei Ebay massig, teilweise sogar mit AF-Confirmchip. Die wären super gut geeignet, wenn da nicht der eine Millimeter zu viel wär. Aber vielleicht will er das Objektiv ja nicht für unendlich, dann gehts natürlich.

Ganz meine Meinung. Aber dem TO liegt anscheinend viel daran. Warum auch immer.

Leute ich habe doch oben geschrieben:

wenn ich unbedingt ein 1,4 gebraucht hätte, hätte ich mein andares Objektiv vekauft oder gegen 1,4 AF eingetauscht, es geht einfach um spaß und einbisschen Praxis, statt die ganze Zeit nur reine Theorie.

am anfang habe ich geschrieben, ich will es nicht an die große Glocke hängen.
Einer von Euch hat mich gefragt, wofür ich es brauche, deswegen habe ich auch geschrieben wofür...

Sie wollen mich wahrscheinlich vor sinnlose Zeit- und Geldverschwendung aufmerksam machen.


und was bedeutet TO?
bevor man es schreiben soll, sollte man vielleicht in Klammern die Bedeutung schreiben?

ich könnte auch folgendes schreiben:
SM für die "Schlau Meiers"
HF für "Hilfsbereit und Freundlich",

aber ich mache es nicht und benutze die Nicknames, wie weit es geht ;)

Ooops :oops:, das ist eine Abkürzung, die sich hier eingebürgert hat und heißt: Thread-Opener oder Themenersteller.

Mein reden! Deswegen ist uns der TO noch die Antwort schuldig, WAS er denn nun mit der Adaption "SR-Objektiv an Alpha-Bajonett" erreichen möchte. Denn soooo außergewöhntlich ist das Mi 1.4/50 jetzt auch nicht.

Und einfachere Alternativen (M42 oder sogar fertige Umbausets z.B. für das 85mm) gibt es bereits genug am Markt, das lässt sich nicht leugnen.

Er sagt, er hat eine genaue Vorstellung davon, was er will.

Ich bin gespannt, da ich auch ein Freund von ausgefallenen Adaptionen bin! :-)

Nein, schuldig ist hier niemand irgendwem irgendwas. Wenn er das so machen und sich nicht dafür rechtfertigen will, dann ist das natürlich sein Ding. Mehr als darauf hinweisen, daß es anders vielleicht einfacher geht, wollte ich auch gar nicht.

Ich meinte natürlich im übertragenen Sinne "eine Antwort schuldig".
Es ist förderlich für die Diskussion, wenn das Ziel allen bekannt ist. Bei den ganzen Aufwand, der bei seiner Aktion notwendig ist (A-Bajonett fräsen), geht es vermutlich um mehr, als nur "ein Foto mit DSLR und dem manuellen 50er" machen. Glaube/hoffe ich zumindest. Oder er will es für sich behalten, was er damit machen will. Ist auch sein gutes Recht...

Bin einfach nur neugierig, da ich (wie bereits gesagt) auch ein Freund von ausgefallenen Adaptionen bin. In einem Fall, an dem ich gerade arbeite, habe ich für die notwendigen Adapter schon wesentlich mehr Zeit und Geld ausgegeben, als für das Objektiv, das vorne dran hängt. :-)

Sollte nur hinterher hier nicht schreien "Hilfe mein Eigenbaubajonett geht nicht mehr aus der Alpha".

Jens N.
genau, rechtfertigen könnte man dann, wenn man was in der Hand hat und ich habe noch nichts...


Aleks
es ist schön zu wissen, dass man nicht "alleine" ist.
ich werde mich noch melden, wenn ich die richtige Werkzeuge und eine Zeichnung zu der Thema habe ;)


T.Hein
darüber habe ich auch schon nachgedacht, dass es sowas passieren kann...
würdest Du dann auch helfen wollen? :)

Wollen schon, aber vermutlich nicht können.
Trotzdem viel Spass beim basteln.

Und welchen Teil des Bajonetts stellt dann Dein "Blech" dar?
Nur den Bund mit der Verriegelungskontour oder sprichst Du von einer Unterlage unter dem Bajonett ("Shim")?