Bildernummerierung Alpha 900
 

habe ein seltsames problem mit der bildernummerierung der alpha 900: die bildernummerierung wechselt ohne (von mir) ersichtlichen grund vom format: "DSC04681.jpg" auf "_DSC4730.jpg" oder umgekehrt. es ist schon vorgekommen, das nur einzelne bilder (mittendrinn) eines shootings die jeweils andere bezeichnung hatten. hat jemand einen tipp für mich, wie ich dieses abstellen kann? die vorwiegende nummerrierung (ca 98%-99%) ist vom format "_DSC4730".

habe auch die d7d und d5, hier tritt das problem nicht auf.

auf eine neue firmware werde ich wohl vergebens warten, die ignoranz von sony ist da schon geschäftsschädigend.

Schon oft gefragt:

Das kommt durch die Änderung des Farbmodus.

Standard DSCxxxxx

AdobeRGB _DSCxxxx






Warum Firmware. Die kann nichts dafür.

Auch dort ist der Ausgabefarbraum im Dateinamen verschlüsselt. Endung JPG bei sRGB, Endung JPE bei AdobeRGB.

"Ignoranz" und "geschäftsschädigend". Aha. Sehr seltsame Wortwahl. Und sachlich auch schlicht falsch.

Ich darf Dich dann noch bitten, zukünftig die Groß- und Kleinschreibung zu beachten. Siehe unsere Forumsregeln.

Rainer

Jo. Fand ich auch damals schon blöd, denn "JPE"-Dateien mag meine Bildbearbeitung nicht öffnen :(. Immerhin konnte man da aber die Dateien noch nach Namen sortieren lassen und hatte sie so in aufsteigender Reihenfolge. Bei den Alphas liefert jetzt die alphabetische Sortierung zuerst alle sRGB-Dateien am Stück und anschließend alle AdobeRGB-Dateien am Stück oder umgekehrt.

Ich versteh auch nicht, wozu das gut sein soll, das Farbprofil ist doch eh eingebettet. Unterschiedliche Dateiendungen wie bei der D7D seh ich ja noch ein, auf die Weise könnte man zumindest theoretisch sRGB via *.JPG mit einer einfachen Standard-Software verknüpfen und AdobeRGB via *.JPE mit einer speziellen Adobe-tauglichen Software. Der Unterstrich vorne schmeißt dagegen einfach nur die Sortierung durcheinander, ohne daß man davon einen praktischen Nutzen hätte. Aber vielleicht kann mir jemand den Vorteil erklären, ich lern ja immer gerne dazu ;).

Wenn man nicht weiß, wozu es gut sein soll, lässt man am besten seine Finger davon! Wenn man weiß, wofür es gut ist, dann ist man froh um dieses feature. Ein Farbraum ist kein Bildgestaltungsmerkmal, sondern ein technisches Detail, das die einen bewusst einsetzen, die anderen machen höchstens Unsinn damit.

@guenter_w
Heißt das, dass du das weißt? Oder fällst du auch in die Kategorie der Ahnunglosen und es war ein philosophische Anwort.
Weil der Hintergrund des Unterstriches bei AdobeRGB täte mich auch interessieren, um das Feature dann besser nutzen zu können. Bisher erschließt sich mir der Sinn auch nicht im Gegensatz zu *.jpe.

Das war nicht philosophisch, sondern faktisch. Zum Anfang der Beantwortung reicht schon mal die Lektüre des Artikels "Farbraum" in Wikipedia. Weitere Lektüre ist sicherlich nicht schädlich, man kann auch einen DTP'ler fragen, dem sich bei der Zuweisung von ungeeigneten Farbräumen durch Hobbyisten die Zehennägel ringeln.

Faktum ist, wer AdobeRGB nutzt, soll sich über die Folgen seines Tuns im Klaren sein. Mich stört dieses feature nicht, da ich es bei JPEG garantiert nicht nutze und bei RAW-Bildern überlasse ich die Zuweisung dem Bildbearbeiter (der seinen Job gelernt hat).

Vielleicht sollte man sich davon verabschieden zu glauben das Firmwareupdate würe eingeführt worden, um Produktverbesserungen schrittweise vorzunehmen. Wenn man sich und seine Wünsche darauf reduziert, dass ein Firmwareupdate in erster Linie, wenn nicht gar fast ausschließlich, zur "Fehlerbeseitigung" dient, dann reduzieren/realisieren sich die "Ansprüche" im allgemeinen sehr schnell.

Vielleicht gibt`s grad wenig BUGs die behoben werden müssten oder vielleicht wartet man mit der Präsentation/Auslieferung bis das Produkt fertig ist und schickt nicht Produkte ins Rennen um wenige Wochen FW-Updates hinterherzuschieben?

Ich muss kein Testfahrer von Sony werden!

Der Unterstrich ist nur dazu da, dass man sofort sieht, welchen Farbraum man eingestellt hatte und nicht aus Versehen einen falschen Workflow verwendet. Der Vorteil zur alten Methode mit dem *.jpe ist, dass man die Dateien problemloser öffnen kann.

Sortierung nach Datum schafft Abhilfe...;)

Ich hab nicht gefragt, wofür Farbräume gut sind, sondern wozu die Dateinamen unterschiedlich sind. :roll:

Aber ich hab mir die Antwort gerade selber gegeben ... man soll eben wirklich nichts für selbstverständlich halten, sondern grundsätzlich immer alles nachprüfen: Entgegen meiner Annahme - und anders als bei der Dynax 7D - enthalten sowohl die JPEGs direkt aus der A900 als auch die mit dem Image Data Converter entwickelten Bilder kein eingebettetes Farbprofil. :shock: Damit ist der Dateiname tatsächlich die einzige Möglichkeit, AdobeRGB-Dateien von sRGB-Dateien zu unterscheiden. Ich möchte mal wissen (neue Frage :?), was man sich bei Sony dabei wieder gedacht hat.

Warum eine neue Firmware wenn es ein Blick ins Handbuch auch tun würde? Ignoranz gegenüber Hanbüchern?;) Oder soll in einer neuen Firmware der Hinweis kommen: "Bitte lesen Sie vor Benutzung der Kamera das Handbuch".:lol:

Dennoch: Herzlich willkommen im Forum hier.:D

So long

Eric

Ganz einfach:

Frage:

Antwort:


Warum einen umständliche Weg gehen, wenn es doch so einfach ist.

Aber dennoch wird das Profil in die Datei eingebettet. Der IDC z.B. erkennt bei umbenannten Dateien das Profil automatisch. Was das nun wieder soll??

Der einfache Weg wäre, einfach das Profil mit in die Datei zu schreiben, wie es Minolta schon vor 5 Jahren gemacht hat, und nicht die Bildbearbeitungssoftware raten zu lassen, was es denn wohl sein könnte.

Nein, die Dateien enthalten kein eingebettetes ICC-Profil. Was der IDC als Farbraum anzeigt, ist lediglich ein Tag in den EXIF-Daten (0xA001). Wenn das fehlt, behandelt auch er alles als sRGB.

Mir kann's in der Praxis egal sein, weil ich eh nur sRGB verwende. Aber wundern darf man sich doch, daß hier unnötige Fallstricke in den Workflow eingebaut werden, falls jemand wirklich AdobeRGB benutzen muß. So ein ICC-Profil sind doch wirklich nur ein paar Bytes.

Vielleicht hätte ich besser Farbraum schreiben sollen. Mehr will ich auch nicht wissen. Das ICC-Profil wird je nach Verwendung gewählt. Von was für Fallstricken du da schreibst ist mir auch nicht klar. Die Kamera steht auf AdobeRGB und gut isses.

Wenn du eh nur sRGB verwendest versteh ich deine Aufregung darüber nicht.

So wie es ist, ist es für mich in Ordnung. Wer es anders braucht muss schauen wo er es bekommt.

Z.B. daß die Farben im Browser falsch angezeigt werden, wenn du ein AdobeRGB-Bild ohne eingebettetes ICC-Profil ins Internet stellst. Im Hilfeforum von flickr ist "Auf meiner Festplatte ist alles schön bunt, aber auf flickr sehen die Farben immer doof aus" schon eine FAQ.

Natürlich hat das teilweise auch mit dem zu tun, was guenter_w schrieb, nämlich daß die Leute AdobeRGB benutzen, ohne zu wissen, was sie da eigentlich tun. Aber wenn Sony einfach die paar Byte mit ins JPEG schreiben würde, wäre das Problem gar nicht vorhanden, zumindest mit Gecko-basierten Browsern (ob der IE mittlerweile Farbprofile unterstützt, weiß ich jetzt grad nicht), und man könnte alle Fotos direkt aus der Kamera hochladen, unabhängig vom eingestellten Farbraum.

Ich bin halt ein neugieriges kleines Kind. Wenn ich was nicht verstehe und es mir auch niemand erklären kann, werd ich quengelig. ;)

Tjo ... wie gesagt, es betrifft mich momentan nicht, aber falls ich wirklich mal AdobeRGB brauchen sollte, wüßte ich gerade auch nicht, wie ich da ein ICC-Profil in die Dateien hineinbekommen könnte. :|

Danke für die Antwort
 

an Sparky:
Danke für die Antwort. Habe aber sowohl das Forum als auch google+co bemüht, und keine Antwort gefunden. Da ich den Unterschied aber sehr wohl kenne, und ich eingentlich nur standard RGB nutzte und irgendwann auch bewußt so eingestellt habe, erstaunt es mich, dass ich anscheinend in letzter Zeit AdobeRGB benutzt habe. Hat sich wohl Sohnemann mal daran gewagt.
Letztendlich ist dann wohl doch die Firmware so programmiert.

an RainerV:
Wünsche, deren Umsetzung zur Verbesserung der Kamera beitragen würden, und deren gibt es einige, nicht zu beachten, und Bugs, wenn es auch nur wenige sind, nicht zu beheben finde ich ignorant.
Geschätfsschädigend finde ich es, weil sich durch dieses Verhalten potentielle Kunden abschrecken lassen.
Dieses ist meine Meinung, und insoweit weder seltsam noch sachlich falsch.
Zum Thema Groß- und Kleinschreibung: Ich nutzt Foren seit ca. 1990, immer in kleinschrift, aber Regeln sind Regeln.

an steve.hatton:
Es gibt sehr gute Beispiele für Verbesserungen der Firmware, z.B AVM, Metz.... Eine Firma, die was auf sich hält, sollte sich gerade die Premium-Kunden warm halten. Ich hätte sogar gerne einiges gezahlt, wenn Minolta bei der 7D den jpg-Flag zur Orientierung richtig gesetzt hätte. Warum das nicht geschehen ist, verstehe ich bis heute nicht.
Dabei bin ich durchaus der Meinung, das die Firmware der Sony so ausgereift ist, wie selten zuvor bei einer Kamera (die ich je hatte), aber Verbesserungen sind immer möglich. Insoweit fühle ich mich hier nicht als Beta-Tester.

an Elric:
Das Handbuch habe ich vor zwei Jahren gelesen, aber bei einem aus meiner Sicht so seltsamen Verhalten bin ich einfach nicht auf die Idee gekommen, die Ursache dafür stünde im Handbuch.... Bei Fragen dieser Art bin meistens ich der, der gefragt wird, aber ich lerne immer gerne was dazu.
Danke.

TomLani