Bilder und deren Einbindung im Forum - interne Galerie oder externer Server
 

Hallo miteinander,
angeregt durch Kommentare von Xwing und Takami öffne ich mal diesen Thread, der eigentlich besser in Vorschläge/Kritik aufgehoben wäre. Das gibt es zwar nicht mehr, aber ich hoffe es wird trotzdem geduldet. Ich möchte den Fotoalbumsthread nicht dafür "missbrauchen".

Es geht um die Aussage in diesem Thread


und


Es geht darum, Bilder von externen Hostern nicht ansehen zu wollen.
Ich versteh das sogar zum Teil: Werbung auf den kostenlosen Plattformen nervt, Server sind lahm, die Lightbox funktioniert nicht.
Aber: ich habe keine Lust Bilder doppelt und dreifach im Internet hochzuladen, und, noch weniger, sie aus der Hand zu geben. Sie fühlen sich auf meinem Server einfach am wohlsten ;)


Darum meine Frage an die Forenbetreiber: ist es nicht doch mal langsam möglich dieses Verbot der direkten Bildeinbindung zu lockern? Bei den Ausstellungsbeiträgen geht es doch auch.
Das Argument Besucher mit langsamen Leitungen konnte ich noch nie richtig verstehen. Wenn es ewig dauert schaue ich mir die Bilder doch eh nicht an?
Eventuell könnte man die Lightbox auch für Bilder von extern öffnen, dann wären sie immerhin nicht gleich in groß und würden die Leitungen sprengen?

Ich würde gerne wissen, was ihr darüber denkt. Ich surfe mittlerweile mit meiner Vodafon UMTS-Karte schneller als vor 4 Jahren mit meinem DSL-Anschluss, vielleicht kann man sich ja da einen Ruck geben?

Viele Grüße
Andreas

Wenn ich hochladen muss überleg ich mehr, welches Bild. Verlinken geht viel schneller, so dass allenfalls jeder Schrott neben Werbung, Popups u.s.w. verlinkt wird. Gruss, frank.

Versteh ich nicht, bzw. halte ich für eine merkwürdige Logik.

Dann würde allenfalls fürs Verlinken wieder die "VIP200" Regel Sinn machen ;-). Gruss, fank

Na hochladen muss ich es ja irgendwo, und da wir hier weder eine Qualitätskontrolle für Einstellungen noch ein Limit für Threaderöffnungen haben dürfte sich doch eigentlich nix ändern?

Ich klicke halt nicht gerne einen Link an, wo ich überhaupt nicht weiss, wohin dieser mich führt. Vieleicht kommt das noch aus den Anfängen des unsicheren Surfens ohne "Norton&Co". Zusätzlich habe ich keine Lust auf eine Flut von verlinkten Urlaubfotos. Gruss, frank.

Nachtrag: Wenn ich hier im Forum einem Link folge, sehe ich mir zuerst das Profil an und bevorzuge die mit Bild - etwas eigenartig allenfalls, ist aber so.

du hast aber gelesen was ich geschrieben habe?

Es geht doch eben darum nichts mehr anzuklicken sondern direkt einzubinden.


Abgesehen davon weiß ich jetzt worauf du hinaus willst, danke für deine Meinung.

Sorry, dann habe ich quergelesen, obwohl ich Deinen Links folgen würde.

Wobei dieses Argument auch etwas an den, oftmals zu kurzen, Haaren herbeigezogen ist. Wenn im Internet ein Link auf eine weitere Seite verweist, lässt du dir doch auch nicht das Passfoto eines der Aufsichtratsvorsitzenden der Websieitenbetreiber mailen.



Zu deinem Problem Andreas.

Ich lade auch sehr häufig nur noch auf die Website hoch. Das ist nicht nur praktisch sondern bringt mir, wie du schon festgestellt hast, bessere Kontrolle.

Es ist doch im wesentlichen so, dass man sich kennt und "ich klicke nicht auf externe Webseiten weil ich es grundsätzlich nicht mache", kann ich so nicht verstehen. Wenn der Renè sagt mir ist das zu umständlich, dann versteh ich es vielleicht.

Ich habe eher mit den großen Bildern in Beiträgen ein Problem. Das zerreist den ganzen Beitrag und wenn dann noch einer dabei ist der grundsätzlich alles zitiert, egal auf welchen Beitrag sich sein Beitrag bezieht, dann wirds schnell unübersichtlich.

Ich halte das externe Verlinken, obwohl ich selbst eine Site habe, für suboptimal. Auch wenn es sich um einen gut gepflegten Server handelt, kann er immer mal weg sein, was die Threads mit Bildern auf diesen Servern verwaist zurücklässt.

Noch schlimmer ist es dann natürlich, wenn Server ganz aufgegeben wird. Aktualisierst Du dann Deine ganzen alten Threads?

Viele Grüße,
Markus

PS: Sobald Du Deine Bilder - egal wo - im Internet publizierst, hast Du keine, aber auch gar keine Kontrolle mehr darüber, egal auf wievielen Servern Du das machst.

Nach wildem rumsurfen in ferne Länder und Sitten kopiere ich immer ein sauberes Abbild wieder zurück auf meine Platte. So habe ich seit 20 Jahren nie was eingefangen. Save-S ;-) Gruss, frank.

Ich verlinke des öfteren auch mal von extern, nämlich ebenfalls von meiner Website. Da dorthin aber von vielen anderen Seiten querverwiesen wird, werde ich einen Teufel tun und dort etwas verändern.

Wenn ich diese Querverlinkung verwende, lasse ich sie aber so aussehen, wie wenn sie aus dem SUF käme. Allein die Lightbox läßt sich damit nicht einrichten, stört aber innerhalb meines eigenen Posts nicht wirklich.

Die Querverlinkung von irgendwelchen Bilderhostern dagegen empfinde auch ich als Qual. Nicht nur, daß diese häufig bei gehäuftem Zugriff den Hahn abdrehen, man ewig warten muß und trotzdem nicht das Bild geladen erhält - nein, deren Angewohnheit, sich durch eingeblendete aufdringliche Werbung die auf dem Telefon gar nicht dargestellt, aber trotzdem zunächst geladen werden will, bezahlen zu lassen, ist einfach grauenhaft. Dasselbe gilt nach wie vor für Bilder, die in Threads eingebunden werden. Die stören nicht nur wegen ihrer Ladezeit, sondern auch wegen deren Zerreißens sämtlicher Layoutvorgaben.

Just my 2 Cents,
Rainer

Das laden von Daten über einen dritten Server gilt im Internet als nicht besonders anständig. Sollte jeder in seinem Browser unterbunden haben....

Wenn der Eigentümer des Fotos seine Seite umbaut, gibt hier 100 Beiträge ohne Foto finde ich auch blöd...

Steffen

Dann verstehe ich dein Argument noch weniger.

Beim Laden von Fremdservern per Deeplinks, weil hierdurch Traffic auf diesen dritten Servern entsteht, der so nicht beabsichtigt war.

Hier ist es aber so, daß diese Drittserver die Server derjenigen sind, die die Bilder zur Verfügung stellen. Und damit ist dieser zusätzliche Traffic sehr wohl beabsichtigt.

Und in meinem Fall verlinke ich dann auch nicht auf die JPG-Datei per Deeplink, sondern auf die HTML-Seite, die das betreffende Bild in seinem Umfeld darstellt. Genauso, wie es hier vom SUF aus per Link in die Galerie geschieht.

LG, Rainer

Keine Lust nach jedem SUF den PC zu waschen, zusätzlich denke ich auch an die Anderen. So, nun lass ich Euch, habe sowieso zu viel geplappert. Gruss, frank.

(Zuviel Affenkaffee getrunken, übrigens nur zu empfehlen:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=92909 )

Ich muss schon sagen, dass ich recht amüsiert bin, worüber in diesem Forum gestritten wird... ganz ehrlich, aber diese Diskussion ist doch müßig, oder? Ich klick extern verlinkte Bilder an, weil ich sie sehen will und klicke sie nicht an, wenn ich sie nicht sehen will... aber nicht aus den genannten Gründen.

Ich habe im Internet noch kein Forum erlebt, in dem sowas je ein Thema war...

Kopfschüttelnde Grüße :roll:

Guten Morgen,

wieder ein interessanter Thread.

Offensichtlich sind einige User vor der Erstellung einer Antwort nicht in der Lage, alle Beiträge richtig zu lesen, denn auf die Fragestellung des Threaderstellers gibt es bisher bei 16 Antworten exakt eine konkrete Aussage bzw. Antwort.

Wenn nun hier eine Diskussion geführt wird, die eine Änderung der Forenregeln herbeiführen soll, dann bitte ich doch auch nur zur Fragestellung zu antworten und Beiträge zu völlig daneben liegenden Themen zu unterlassen, weil diese nicht weiterhelfen.

Ich sehe es wie Andreas und bin schon länger für das direkte Einbinden in den Beitrag, Bandbreiten-probleme dürfte es heutzutage wohl eher kaum noch geben.

Bandbreitenprobleme gibts leider noch immer zur Genüge, aber auch ich wäre für eine direkte Einbindung in den Beitrag.

Sinnvoll wäre es evtl noch, die Bildgröße dann auf 800px an der längsten Seite zu machen, damit es das Design auf Netbooks und ähnlichen nicht zu arg in die Breite zieht.

Meinst du nicht das die Regulierungswut nicht ein Stueck uebertrieben ist?
Es gibt immer auch die andere Seite... Leute mit groesserem Monitor denen Bilder in Thumbnailgroesse zu klein sind.

Da ich oft mobil im Forum bin, würde mich die direkte Einbindung von Bildern in Beiträge sehr stören. Darüberhinaus zerhaut das die Threads und macht sie unübersichtlich. Ich bin ein Freund unserer Lightbox und finde sie für die Beurteilung von Bildern vollkommen ausreichend.

Eine Externverlinkung von Bildern finde ich grundsätzlich nicht gut und sie stört mich in vielen Fällen deutlich. Kritiken gebe ich auf diese Bilder schon lange nicht mehr, weil die Bilder irgendwann vielleicht nicht mehr da sind und meine Kritik dann hinfällig geworden ist. Auch für die Ausstellung werden externe Bilder von mir nicht vorgeschlagen. Ich finde die Externverlinkung geht am Gedanken eines Fotoforums vorbei.

Ich fände es sinnvoll die Bildgröße aus 1920px zu vergrößern, damit man endlich mal mehr Details bei den vielen hervorragenden Bildern erkennen kann.... :lol: ;)
Aber Spaß beiseite - ich empfinde 1024px schon als extrem klein, 800px mag ich auf meinem Monitor dann eigentlich garnicht mehr anschauen.

Eigentlich mag ich ein verlinkes Bild nicht so wirklich gerne anschauen, weil ich neugierig bin und mich auch die exifs interessieren. Die sind bei Andreas weg, oder zumindest für mich nicht anschaubar. Im großen und ganzen stört mich aber ein extrern verlinkes Bild nicht so wirklich, wenn der Aufbau nicht zu lange dauert. Ich bin ein ungeduldiger Mensch und mag nicht, wenn vor dem Bild noch irgendwelche Grafikspielereien kommen, wie bei einiger hier im Forum auf deren Homepage, und dann Bilder in der Größe 800px....

Ich bin gegen das direkte Einbinden der Bilder - ein thumb reicht mir.

viele Grüße

aidualk

Ein sehr interessantes Thema!

Auch ich habe eigene Websites für meine Bilder.
Anfangs gefiel es mir sehr die User auf meine Seite einzuladen, weil sie so auch andere Bilder entdecken konnten.

Es stimmt aber auch das es mehrere Vorteile hat wenn man die Bilder in der SUF Galerie hochlädt. So z.B. Die Thumbnails beim mobilen surfen, die Sicherung der Bilder und die Lightbox.

Ich würde mich freuen wenn man mehrere Bilder in einem Rutsch hochladen könnte.

---------- Post added 30.08.2010 at 10:37 ----------

Ein sehr interessantes Thema!

Auch ich habe eigene Websites für meine Bilder.
Anfangs gefiel es mir sehr die User auf meine Seite einzuladen, weil sie so auch andere Bilder entdecken konnten.

Es stimmt aber auch das es mehrere Vorteile hat wenn man die Bilder in der SUF Galerie hochlädt. So z.B. Die Thumbnails beim mobilen surfen, die Sicherung der Bilder und die Lightbox.

Ich würde mich freuen wenn man mehrere Bilder in einem Rutsch hochladen könnte.
Gerade für Reportagen wäre das sinnvoll.

Das ist keine Regulierungswut, das nennt man Barrierefreiheit. Ein Begriff, mit dem sich Webentwickler beschäftigen sollten.
Man könnte das ja dann, ähnlich der Lightbox, so regeln, das man bei einem Klick auf das Bild selbiges in hoher Auflösung bekommt.

Aber nicht jeder hat einen Monitor, der 1920px darstellen kann und es gibt ja kaum was nervigeres als vertikaleres Scrollen..

Wenn ich so genau überlege, dann finde ich die jetzige Lösung mit der Lightbox eigentlich schon ganz gut so wie sie ist :top:

Ich hab nichts gegen das Verlinken von Bildern von fremden Homepages. Ich mache das auch. Einfach weil ich manche Bilder an verschiedenen Stellen zeige und mir mehrfaches Hochladen und teilweise mehrfaches Bearbeiten hinsichtlich der max. Bildgröße sparen möchte.
Ich achte allerdings bei meiner Homepage aucg darauf das die Bilder weiterhin zur Verfügung stehen, und schnell geladen werden sollen die Bilder auch, schon aus eigeninteresse.

Was mir auf die Nerven geht, sind die Bilderhoster. Ewige Wartezeiten, aufdringliche Werbung. Da klick ich meist schon wieder weg bevor das Bild aufgebaut ist.

Eine Möglichkeit die Bilder von extern als Lightboxlink einzubinden fände ich auch interessant.

Bei einer direkten Einbindung von Bildern in die Beiträge sollte man aber auf alle Fälle auf die max. Bildgröße achten. In manchen Fällen dauert der Threadaufbau dann extrem lange wenn man wie ich aus technischen Gründen nur eine 1000er Leitung hat.

Hallo,
schön, dass ihr euch beteiligt. Ich finde das sehr interessant und ziehe daraus meine Schlüsse.

Ich etwa finde überhaupt nicht, dass Threads durch Bilder zerrissen werden, immerhin ist das Bild ja der Kernpunkt der ganzen Angelegenheit. Technisch dürfte es kein großer Aufwand sein, Bilder nicht im Zitat anzuzeigen.

1000px sind imho absolutes Minimum in der Breite. Hochkant ist schon schwieriger, da bei vielen Monitoren bereits ca. 800px Schluss ist.
Alles andere ist, das sehe ich wie Aidualk, Briefmarkengröße.

Grüße Andreas

Ich spreche mich dagegen aus, externe Bilder im Threads einzufügen.

1. ich möchte nicht auf Fremde Webseiten gelangen, deren Hits und eventuell Werbeeinnahmen dadurch ermöglichen.
2. Die Bilder hier sind dank Lightbox im Thread in voller größe zu betrachen. Das mag ich, schnell an die Seite geklickt, weiterlesen...
3. Wer garantiert mir, das das Bild in 2,3 Jahren noch online ist, bzw. der Server noch on ist?! Ein Thread mit fehlendem Bild finde ich mehr schwach und würde das ganze Kaputt machen.
4. Ein Freifahrtsschein würde Imagehoster alle Türen öffnen! Dann ging das geheule los, wie füge ich Bilder ein, wie geht das?! Warum wird mein Bild nicht angezeigt usw.

Ich denke, das SUF bietet uns sehr sehr viel und es ist nicht zuviel verlangt, euer Bild hier erneut hochzuladen um es zur Diskussions frei zu stellen! Den das Bild habt ihr bereits einmal fürs Web zugeschnitten, die 20Sekunden für nen Upload sollte man sich nehmen.

Ausserdem bleiben die Bilder ja in der "eigenen" Privaten Gallerie enthalten.

Wer meint, das es ihm zuviel ist sein Bild hier nochmal hochzuladen, weil er schon es 50mal woanders schon hochgeladen hat, sollte sich mal ernsthaft fragen, warum man ein Bild überall hochladen muß? Ich bin froh, wenn ich auf andere Seiten gehe, das ich auch andere Bilder sehe ;-)

Und Dankbar das ich hier Bilder ohne Einschränkung auf Größe hochladen darf.

20 Sekunden reichen leider nicht, solange das Chrome Problem nicht behoben wird.

Ich müsste jedesmal Firefox aus der Mottenkiste kramen um Bilder hochzuladen.

Das Argument mit der Langlebigkeit finde ich uninteressant. Wer schaut sich denn die Uraltthreads an? Kann ich mich aber auch täuschen

Das stimmt doch so aber nicht ganz, oder verstehe ich das falsch?

Es gibt doch eine Begrenzung sowohl bei der Kantenlänge als auch bei der Dateigröße.

Auf meiner Website: ICH


Und genau da sind mir schon sechs Bilder abhandengekommen und zwei durch Bilder die nicht von mir sind ersetzt worden.

Das kann dir aber in der Galerie hier im Forum auch keiner garantiern.
Jeder kann seine Bilder auch hier löschen!:P

Und da hab ich auch schon genügend Threads gesehn, die in die Galerie verlinken, aber kein Bild mehr hier ist.

Mahlzeit


Ich erinnere mal an meinen Beitrag von Heute Morgen. Es gibt schon wieder ein paar Beiträge, die an der Fragestellung des TO vorbeigehen und hier nicht wirklich weiterhelfen.

Danke für die Aufmerksamkeit.

@ Viewüpix: Stimmt! Ich hatte mich vertan, sollte nicht "größe" sondern "Anzahl" heißen! mea culpa ;-)

@ Gugler: Das mag sein, aber in der Regel löscht man seine Bilder ja hier nicht. Das heißt die Bilder sind immer vorhanden.

@ Sparcky: Schwaches Argument, Serverwechsel- ausfall. Da gibts viele Szenarien. Auflösung des Hobbys... Zu dem anderen kann ich nichts sagen.

Wenn ich aber mein Hobby auflöse und nicht will, dass meine Fotos hier immer noch im Forum online sind werd ich sie auch hier entfernen.

Ich versteh die ganze Diskussion hier einfach nicht! :roll:

Ich wollte ebenfalls noch anmerken das es mich eigentlich auch nervte an verschiedenen Stellen im Netz hochzuladen.

Mein Kompromiss mit dieser Situation sieht so aus, das ich die Bilder auf meiner priv. Website in der selben Größe uploade wie hier im SUF.

Man könnte ob der stetig gestiegenen Monitorauflösungen ob man nicht die Kantenlänge eine Stufe erhöhen könnte.

Ich wäre auch dafür das man Bilder nicht immer hier hochladen muss sondern auch bei anderen Anbietern hochladen darf.
Warum? Ich bin einfach zu faul 5 Galerien zu Pflegen, mir reicht da meine Flickr. Meine Galerie in den VZs pflege ich auch nie.
Hinzu kommt noch das jede Plattform ihre eigenen Einstellungen und Formate gerne hätte.
Mit DxO wäre das eig. kein Problem, aber dann habe ich die Bilder 4-5 mal auf der Platte, da verliere ich persönlich echt den Überblick. Damit das nicht passiet lass ich das ganze lieber.

Außerdem finde ich den Upload er umständlich hier. Bei Flickr kann ich einfach meine Bilder an den Uploader senden, Dateneingeben, Flickr wählen und hochladen.
Würde es sowas wie einen Uploader geben, hätte ich auch keine Probleme mit der Galerie mehr ;).

LG Max

Vielleicht wäre die Lektüre der Forenregeln und diversen Anleitungen hilfreich um Missverständnisse geschickt zu umgehen: Es ist nicht verboten, sein Bild auf anderen Servern zu lagern und hier im Forum in einen Thread einzubinden. Wir sind doch keine Unmenschen! ;)

Für ich ist das _nicht_ Einbinden der Bilder in die Threads der Grund dass ich mich praktisch nicht mehr mit den Bildbereichen hier im Forum beschäftige (mancher wird sagen das ist kein Verlust).
Mich nervt es furchtbar jedes Bild einzeln anklicken zu müssen, da gibt's einfach andere Foren die mehr Spass machen.

Wieso jemand mit einer langsamen Internet-Anbindung ausgerechnet in einem Fotoforum surfen wird um sich Bilder anzuschauen und warum man auf diesen Exoten auch noch alles aufbaut ist mir schon seit vielen Jahren völlig unklar - wenn es A&K noch gäbe könnte man ja auch nachlesen wie oft das schon Thema war ...

So a Schmarrn, nur weil jemand keinen DSL-Anschluß hat, hat er auch nix in Fotoforen bzw. in der Fotografie verloren? :shock:

Vielleicht sollte man aber (im Zuge der Gemeinschaft) ein wenig auf die "Schwächeren" schauen und sich nicht am Stärksten messen. Ich hab jetzt erst seit ein paar Wochen einen 16.000er Anschluß, davor gab's nen lahmen 768er. Ich war und bin froh, das es hier keine Monsterbilder mit 1MB und größer zum Laden gibt.