Entscheidung zw. UWW u. Fisheye ??
 

Ich bin hin und hergerissen und hätte am liebsten beides aber das Christkind hat gesagt es gibt nur "entweder..oder" :cry::cry:

Zur Debatte stehen :

Sigma Fisheye 10 mm f 2,8 EX DC HSM

Sigma Fisheye EX 15mm f 2,8 DG

oder

Tamron SP AF 10-24mm f 3.5-4.5 Di II LD

oder

Vorschlag von euch

mein Genre sind hauptsächlich Street und Architektur wie ich schon schrieb , ich hätte gerne insbesondere vom 10ér Fisheye mal "Testbilder" wo der Fisheffekt voll ausgereizt wird an einer Alpha 700 . Ich binn immer fasziniert von den Fishys an der Alpha 900 aber DAS geht wohl nur mit FV Kameras ?

Wenn wer hat, fände ich natürlich auch Bilder mit den anderen Kandidaten sehr nett !
Das "Peleng" Fisheye ist wohl für höheren Anspruch keine gute Wahl oder ?

Ich würde ja eher zum Zoom greifen, denn den Fisheye-Effekt bekommt man bestimmt auch via Software hin.

Das Peleng ist ein zirkuläres Fischauge, das ist schon etwas ganz anderes als die beiden von Dir angegebenen Fischaugen. Zirkuläre Fischaugen sind doch eher auf Effekt ausgelegt.

Ich habe die Frage, die Du stellst, für mich so gelöst, daß ich mir das 16mm Minolta-Fischauge gekauft habe und bei Bedarf mit dem Hemi-Plugin "defishe". Letzteres gelingt sehr gut und geht vollautomatisch und liefert ein Bild, das in etwa einem 14mm Ultraweitwinkel entspricht.

Zumal die meisten der Zooms ja qualitativ deutliche Schwächen haben.

Aber Architektur ist auch mit dem Plugin nicht die Stärke des Fischauges, wenn man auf gerade Linien Wert legt Gerade horizontale Linien werden beim Hemi-Plugin absichtlich nicht komplett korrigiert. Aber das kann man gut auf der Herstellerseite sehen. Andererseits verzerren wohl alle Weitwinkel konstruktionsbedingt heftig.

Rainer

Wie soll denn das gehen? Kein UWW liefert einen 180 Grad Bildwinkel.

Rainer

so mache ich das auch, was aber nur an der 900 Sinn macht. Adi hat aber nach crop Erfahrungen und crop fisheyern gefragt....;)

viele Grüße

aidualk

DANKE !..und AUCH NUR DAS interessiert mich !;)..ich will die Bilder weitestgehend mit der Kamera machen und nicht mit irgendwelchen EBV Effekten hantieren .

Sicher? Es gibt auch eine Plugin für Crop-Kameras. Klar sind dann die Effekte nicht so ausgeprägt, aber ansonsten sollte es doch uneingeschränkt funktionieren.

Rainer

ääähm, klar funktioniert das auch mit der 700 und dem 16er :cool: aber du hast bei weitem nicht den Effekt und nicht den Bildwinkel... ich würde daher davon abraten. Es gibt dafür besseres als das 16er an crop. :mad:

Der Effekt ist an APS-C natürlich nicht so stark wie an Vollformat, ist er aber außer mit den zirkulären APS-C- Fischaugen grundsätzlich nicht. Und die zirkulären Fischaugen sind eh eine ganz andere Kategorie.

Aber Adi interessiert das ja sowieso nicht, also müssen wir das hier auch nicht weiter diskutieren.

Rainer

HALLO ? war meine Frage nicht endeutig genug ? Ich hab das Thema per e-mail abonniert und jedesmal wenn ich guck steht hier NICHTS was mich wirklich interessiert , ich wäre euch zutiefst verbunden wenn ihr die EBV Debatte auslagern könntet , DANKE !

Kommt auf die Brennweite, bzw. den Bildwinkel an. Die 15er und 16er sind am crop wohl eher uninteressant, d.h. das 15er Sigma kannst du schonmal streichen, wenn es dir um den Fisheyeeffekt an APS-C geht.

Das 10er oder auch die 8mm Fisheyes bringen auch an APS-C einen sehr guten Effekt und sind entzerrt extrem weites SWWs in durchaus guter (nicht aber perfekter) Qualität.

Was bedeutet "höhere Ansprüche"? Fisheyes sind generell keine gute Wahl für höhere Ansprüche, wenn ich das so verstehe, daß man knackige Rand-/Eckschärfe bei Offenblende oder keinerlei Farbsäume erwartet. Auch da gibt es zwar Unterschiede zwischen den diversen Objektiven und es mag sein, daß das Peleng diesbezüglich nicht (mehr) zu den besten Vertretern gehört, aber allgemein sind (ich sag's jetzt mal so) Pixelpeeper mit Fisheyes wohl falsch bedient.

Ich bin mit dem Peleng zufrieden, wenn ich auf f8-f11 abblende, was bei diesen Bildwinkeln aber keinerlei Problem darstellt (ebenso wie der MF - diese Objektive müssen praktisch nicht fokussiert werden). Als Alternative wird momentan das 8mm Samyang häufig erwähnt, Diskussionen/Informationen darüber findest du massenhaft im Forum. Das Samyang ist direkt auf APS-C gerechnet, das Peleng für Vollformat. Wie sich das genau auswirkt (an APS-C) weiß ich gerade gar nicht auswendig.

So, ich hoffe die Antwort war die ABO Mail würdig (komische Art mit den Antwortenden hier umzugehen!).

das samyang ist dir aber ein begriff oder?

Na ich frag nach Objektiven und dann gibt´s hier ne EBV Debatte :!::?:

Ja..und jetzt ?;)

Ich dachte die "Peleng" und "Samyang" etc. Objektive seien eine "preiswerte" Alternative zu den Objektiven der Namhaften Hersteller ? Ich hatte bis Dato 2-3 Fisheye-Konverter (ich weiss..nicht zu vergleichen) von Raynox bis E-gay noname und habe alle wieder zurückgeschickt weil ich da genausogut durch nen Weinflaschenboden hätte knipsen können . Das brachte mich auf die Idee daß ich die "Chinesen Fische" in dieser Kategorie einordne und als "NoGo" deklariere, ich lass mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen .

Also ich möchte mit "Hardware" Bilder machen die Qualitativ überzeugen und die man sich auch in gross an die Wand hängen kann , ich bin mit sicherheit kein Pixelpeeper habe aber schon einen gewissen Qualitätsanspruch an meine Endprodukte !

das samyang ist ein sehr gutes objektiv, bei 5,6 wirklich sehr scharf.

kommt übrigends aus korea, und das peleng aus russland:P


hohl dir doch erstmal das samyang, wenn du damit nicht zufrieden bist kannst du es ohne wertverlust wieder verkaufen. vorallem wenn du in polen bestellst (fototip.pl)


und tests gibts zu dem teil auch genügend, sogar hier im forum!


mfg

Mit themenfremden Beiträgen muß man immer rechnen, aber auch das sind Infos und jemand hat sich die Mühe gemacht, überhaupt zu antworten. Und z.B. Rainer ist durchaus auf deine Fragen eingegangen, insofern finde ich so eine Reaktion ziemlich unverschämt muß ich sagen. Es ist auch bezeichnend, daß du aus meinem Beitrag nur genau diese Passage zitierst. Den Rest hast du aber schon zur Kenntnis genommen?

Richtig, sind sie. Wobei an "namhaften Herstellern" eigentlich nur noch Sigma bleibt, denn das 16er Minolta/Sony ist an APS-C einfach nicht sonderlich sinnvoll. Was die kürzeren Sigmas so kosten, hast du gesehen?

War zu erwarten. Samyang und Peleng können das aber bedeutend besser.

Schlechte Idee. Und davon ab: Peleng = Russland, Samyang = Korea, Sigma = Japan.

Wie wär's dann einfach mal mit 'ner Forumssuche? Sowohl der Begriff "Peleng" als auch "Samyang" ist gut suchbar, eindeutig und führt nicht unbedingt zu Lesestoff bis ins nächste Jahr. D.h. die Eigeninitiative wird in dem Fall schnell durch handfeste Infos belohnt. In meiner Galerie findest du auch ein paar Bilder des Peleng, allerdings verkleinert/bearbeitet. Das Netz ist aber voll von weiteren Beispielen, Google hilft, bei Dyxum gibt's einen interessanten Artikel über das Peleng usw.

Schön und gut, aber das kann alles oder nichts bedeuten, deine Ansprüche kennst letztendlich nur du selbst. Das man den Fisheyeeffekt nicht per Software nachahmen kann, sollte mittlerweile geklärt sein und zu den Objektiven selbst gibt's im Forum, bzw. im gesamten Internet massenhaft Infos wie gesagt. Um mal ähnlich höflich zu sein wie du auf Antworten reagierst: ich habe ehrlich gesagt keinen Bock, dir die Infos nochmal vorzukauen, einen aufwendigen Objektivtest mit 100% Ausschnitten hinzulegen usw., nur weil du nicht suchen oder dich nicht entscheiden kannst.

Ich geh aber recht in der Annahme daß alles was aus dieser Ecke kommt komplett manuell zu bedienen ist und ich weder Blendenwerte noch sonstige Daten auf mein Display angezeigt bekomme ? So hab ich das durch lensen in der Vergangenheit jedenfalls im Hinterkopf .

Hi,

ich hab das Sigma 10mm fisheye und das Tamron 11-18mm. Beides hat seine Einsatzgebiete. Der Fisheffekt beim Sigma ist cool und echt stark ausgeprägt.
Beispiel:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...der-kirche.jpg

Hatte es auch kürzlich in NewYork dabei. Bei Gelegenheit reich ich ein Bild nach. Die 180 Grad Bildwinkel sind echt der Hammer!

Du erwartest eine Antwort auf die Frage, ob Du ein zirkuläres, diagonales Fischauge oder ein Ultraweitwinkel-Objektiv kaufen sollst, weil Du Dich nicht entscheiden kannst. Wie sollten andere wissen, was Du willst?

Auf meinen Hinweis, den in ähnlicher Weise auch Jens wiederholt hat, daß man mittels einer sehr einfachen EDV-Lösung aus einem Fischauge-Bild ein hochwertiges UWW-Bild machen kann, fängst Du sofort an zu "schreien" (Fettdruck). da gabs keinerlei Diskussion über EBV.

Das ist ausgesprochen unhöflich.

Ganz nebenbei widerspricht es auch den Forenregeln, aber interessiert das jemandem, der hier unter einem nicht erlaubten Zweitaccount (knipsaholic nennt sich auch Adi und hat dieselbe Homepage) schreibt, und schon damals die Forenregeln (Groß- und Kleinschreibung) partout nicht einhalten wollte?

Rainer

....warum textest du dann soviel ? ;):D:evil:

Richtig. Die Blende kannst/musst du am Objektiv einstellen (und ablesen), die A700 rechnet dir im A Modus die passende Belichtungszeit dazu. Bei der A200 ist der M Mous und manuelle Belichtungseinstellung angesagt. MF ist kein Problem: Objektiv auf 1m einstellen, abblenden, passt so gut wie immer. Schneller, leiser und sicherer geht es nicht.

Weil ich ein gutmütiger Esel bin. Aber da ich noch was zu tun habe, ist's damit jetzt auch vorbei.

[QUOTE=RainerV;938269]Ja Jaaa...schon gut ! Ich bin der böse "Knipsaholic" und werde auch zukünftig machen was ich will !:evil: Ich habe auch nie verheimlicht daß ich der bin der ich bin .

btw..ich habe schon des öfteren um löschung des zweitaccounts gebeten und danke daß du mich daran erinnerst daß ich eigentlich nur noch klein schreiben wollte ! :top:

Wolltest Du Dich nicht damals auch aus dem Forum verabschieden, weil Du mit Leuten, die Groß- und Kleinschreibung "wollen", nichts zu tun haben willst?

Rainer

Dank Dir...ist das Bild beschnitten ? Ich hab nicht soviel Plan vom Fisheye aber es gibt auch Bilder im Netz wo am Bildrand alles dunkel ist bzw. wo man denkt man guckt durch ein Bullauge beim Schiff .

Hättest du das gerne ? Nein ich liebe die Engstirnigkeit einiger hier mittlerweile so sehr daß ich sie nicht mehr missen möchte ! Ist ein guter Kontrast zur Entspanntheit internationaler Foren !:top:

ohwee...

wie wäre es wenn du dich erstmal mit den grundlagen vertraut machst bevor du hier um meinugen bittest?

das sigma ist af diagonales fisheye, da gibt es keine schwarzen ecken.:roll:

Nein, ich bin ja tolerant und kann mit anderen Meinungen leben.

Hättest Du meinen ersten Beitrag gelesen, dann hättest Du übrigens auch die Antwort auf Deine "Bullaugenfrage" gefunden.

Rainer

OK..vergesst es ich werde euch in eurer Ruhe nicht mehr stören und zukünftig gleich "googeln" ..hätt ich gewusst das hier nur "Koriphäen" von "Koriphäen" beraten werden :lol::lol: hätt ich mir erst garnicht die Frechheit rausgenommen hier was zu fragen , seid vielmals gehuldigt und fühlt euch virtuell gesalbt ! :D:twisted:

Wenn ich es zwischen dem OT-Geplänkel nicht überlesen habe und als Tipp
(vielleicht nicht für K.A., der dann wohl ieber googelt und 1000 unsinnige links aussiebt, als einen zum Thema passenden Hineweis auf EBV dankbar mit zu bedenken oder einfach zu ignorieren)

Das Tokina-Fischey-Zoom wäre m.E. die Lösung, aber vielleicht gibt es dass nicht für Sony. Dessen Bilder kann man wohl auch Entzerren und hat dann ein taugliches SWW-Zoom.

LG Jan

Richtig, dieses Objektiv gibt es leider nicht für Sony.

Och doch Jan, ich bin immer für gute Tipps zu haben und wenn sich die Leut nicht immer gleich angepisst fühlen bzw. meine Worte auf die Goldwaage legen würden wäre alles sehr viel stressfreier ! ;):top:

Ich glaube das Tokina gibbet nicht für den A-Mount, zumidest finde ich bei dyxum nichts darüber .

Hallo,

also wenn Fischauge dann würde ich zu einem Diagonal 180° Fischauge raten welches die volle Bildfläche ausfüllt und nicht nur eine Kreisfläche, aber das ist halt Geschmackssache.

Das original Sony Fischauge, ich habe das baugleiche Minolta, bietet leider nur an Vollformatchips die 180° Bildwinkel.

Von Sigma gibt es ein für APS-C Chips gerechnetes Fischauge welches die 180° Bildwinkel diagonal vollflächig ausfüllt, allerdings nur für APS-C Chips die den Cropfaktor von 1,5 haben, also unsere Alphas sowie die Nikons, bei den Canon Modellen sieht das schon wieder anders aus.

Ich denke dieses Sigma dürfte somit den ziemlich gleichen Fischaugeneffekt an unseren Crop-Kameras zeigen wie das Sony/Minolta Fischauge an den Kleinbildchip-Kameras.

Hier hatte ich schon mal einen Vergleich zwischen 11mm (Tamron) und meinem Minolta Fischauge an der Alpha 700 eingestellt: Hier Klick
und hier Klick
Ich hoffe ich konnte weiterhelfen.

Auch ich würde nur ein Diagonal-Fisheye nehmen. Die extreme Perspektive und typische Verzeichnung ist für Fans gut und man kann es meines Erachtens sinnvoller und flexibler einsetzen als ein zirkulares...
Wohl Geschmackssache...
Könnte mir vielleicht jemand einen Tipp geben, ob es kostenlose Software oder Photoshop-Plugins zum "entfernen" der Verzeichnung gibt?
Hab schon mit dem Filter "Wölben" in Photoshop experimentiert, nur geringer Erfolg...

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...on_newyork.jpg

Hier noch ein versprochenes Motiv aus New York, wie ich finde super geeignet um mit dem Fisheye abgelichtet zu werden.

So wie deine Bilder aussehen Flubbe stell ich mir das vor .:top:

K.A. bzw. Knipsoholic überdenke mal deinen Tonfall und lies die Forenregeln. :cool:

Mein Tonfall ist völlig O.K...hörst du mich ? ..dann schick mal was von dem Zeug ! :D;)

Eigentlich wollte ich ihm noch frohe Weihnachten wünschen, aber er hört mich leider nicht. :roll: