Firmwareupdate A900 in Sicht?
 

Es gibt ernsthafte Zeichen für ein in Kürze zu erwartendes Firmwarupdate bei der A900! Weiteres siehe:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=25046

Sollte es stimmen und die Sonyentwickler bekämen ungefähr das hin, was sie mit v4 bei der a700 geschafft haben, dann dürfte wohl ein Großteil der Kritik verschwinden :top:

Das wäre mal höchste Zeit, hoffentlich verbessert sich auch das Rauschen oder es werden sogar neue Funktionen vielleicht freigeschaltet. :lol:
Ersteres ist natürlich wahrscheinlicher. ;)

Ich freue mich schon darauf, wenn wirklich ein FW-Update kommt für die Alpha 900, am besten eine FW-Veränderung in etwa vergleichbar mit der Alpha 700. :top:

:top:...na, also ich warte für meinen Teil mal gespannt! Danke für die Info! :D


Hört sich ja gut an1

Ich will aber als erster downloaden, nicht daß Ihr hier wieder alle die Leitung verstopft und ich wieder zwei Tage warten muß.

So! Jetzt bin ich Erster...;)

Dann melde Dich doch bei Sony als Betatester an.:D
Alphatester sind leider immer die Letzten.:lol:

...ich wusste doch, daß das mit der Alpha 'nen Haken haben würde... ;)

Da ich mir nächste Woche eine A900 zulegen werde wäre das ja wirklich schön wenn es gleich noch ein FW Update dazu kommmt :D

Wäre ja auch mal langsam zeit...

Hat Sony eigentlich die hiesige Wunschliste erhalten?

Das war doch schon bei der A700 ein wertvoller Wink mit dem Zaunpfahl.

Da wollen wir danach mal schauen, ich habe ja schon 600 Bilder gemacht:D

Was will uns Fritzchen eigentlich mit diesem Satz sagen? Hat er schon 600 Aufnahmen mit der neuen Firmware gemacht???

Wenn dann müsste das Update ja hier erscheinen: http://support.sony-europe.com/dime/...DE&m=DSLR-A900
Oder?

Ich hoffe sehr auf die Belichtungsreihen BRK-S und BRK-C Erweiterung = 6 Bilder mit 2 EV Abstand

Ich wünsche mir einen Belichtungsumfang von 1EV und 2EV und eine Bilderzahl von 3, 6 und 9.

1EV-3Bilder, 1EV-6Bilder, 1EV-9Bilder
2EV-3Bilder, 2EV-6Bilder, 2EV-9Bilder

Nein, das er auf die Unterschiede wartet:D:D:D

Das weiss ich nicht - die Wunschliste des Minolta-Forums hingegen ist mit Sicherheit an der zuständigen Stelle gelandet ;)

Gr Steve

Rück raus Steve. Wie lange warten wir noch:D

René

:D Ich orakle mal: hmmmmm, tja, schwer zu sagen... ich denke... , tja, wohl solange, bis es da ist.;)

Die korrekte Frage muss lautet: Wie lange warten wir schon?

Es wird sein wie bei der Firmware 4.0 für die A700. Plötzlich taucht sie auf einem japanischen Server auf, wird heruntergeladen und dann werden wir sehen was Sache ist. Vorher bekommen wir von Sony keine Antwort. Der Rest ist Spekulation.

Hi Christan

eigentlich warte ich gar nicht darauf. Hab mich mittlerweilen recht gut 'eingelebt' und mit ein wenig Einstellungssache gehts richtg gut. Klar wenn sie den kommt werd ich sie nicht ablehnen. Sollte der 'Schritt' so gross sein wie von der 700er von 3 zu 4 dann :shock:

Hi René,

habe ich mit Respekt festgestellt. :top: Schließlich zeigen das deine unmöglichen Eishockey-Bilder. ;)

PS: Ich hätte da gern gleich noch eine Firmware für die A850. Ist ja quasi ein Aufwasch.

Ich möchte das Thema mal noch mal hoch holen, weil der Oktober ja bald zu Ende ist.
Vielleicht kann Stevemark ja irgendwas dazu in Erfahrung bringen.

Ich habe vom Sony-Support die Auskunft, dass derzeit nichts bekannt ist von einer einer neuen Firmware.

Ehrlich gesagt kann ich mir auch nicht vorstellen, dass jetzt da noch was Sensationelles kommt was die Kamera massiv aufwertet. Es gibt ja keine Fehlfunktionen die ausgemerzt werden müssten die untragbar für den Nutzer sind. Es würde sich ja "nur" um Verbesserungen handeln, die man aber auch durch den Verkauf von neuen, schnelleren, besseren Bodys an die Menschen bringen könnte. Wozu dann KOSTENLOS Firmware-Updates anbieten?

Hoffentlich liegst du damit falsch !?!? :(
Ich würde mich über ein Update sehr freuen.

Gruß wongfei

Ich denke der einzige Grund für v4 an der A700 waren ihre schlechten Verkaufszahlen. Zumindest habe ich irgendwo mitbekommen, dass sie sich nicht so gut verkauft hat wie Sony es sich gewünscht hat

:?::?::?:
Sie war auch fast so teuer wie die Nikon D300... Wobei die Nikon kostete neu 1800,-€ und die Alpha nur ca. 1400,-€ oder waren es 1600,-€? :roll:

Auch wurde sie gnadenlos nieder gemacht wegen ihren Rauschverhalten obwohl es selbst mit oder ohne FW4 nur marginale Unterschiede waren in Wahrheit bzw. keine Welten dazwischen lagen, zumindest ist High-ISO bei beiden Kameras alles andere als schön oder auf Niveau einer KB-Kamera.... :roll:

Ich denke die Verkaufszahlen der Alpha 700 wurde erst in der Mitte bzw. gegen Ende größer... Kenne selbst jemanden der die Alpha 700 erst relativ spät zugelegt hatte, vorher hatte er seine Dynax 7D noch weiter munter genutzt. ;) :top: Auch in diversen Foren sieht man erst relativ spät Leute, die sich eine Alpha 700 zugelegt haben. :shock:

Keine Ahnung, ob er auch hier im Forum ist... Ist ein etwas älterer Herr :lol:

Auf dem Niveau der A900 liegen sie aber doch locker...

Logisch! Der Preis machts. Ich kenne auch ein, zwei Leute, die sich die A700 erst Anfang 2009 zugelegt haben - als sie in England wechselkursbedingt nur noch um die 600 EUR lag...

Nach allem, was ich so höre, verkaufen sich die A900 und die A850 ebenfalls nicht so gut. Im Vergleich zur 5D Mk. II etwa um den Faktor 10-15 mal schlechter, sowohl in Europa als auch in den USA.:shock: Das sind aber keine wirklich verlässlichen Daten.

Ob daran ein FW-Update der A900 tatsächlich noch etwas ändern könnte, bezweifle ich.

Naja Canon ha nach wie vor das etabliertere System.
Wenn jemand schon ein paar höherwertige Objektive für Canon hat kauft er sich wohl auch eine 5d2 anstatt der a900, auch wenn ihm die Sony besser gefallen würde. Bei solchen Entscheidungen spielt der finanzielle Aspekt einfach eine sehr goße Rolle.
Besonders bei Natur und Sportfotografen ist die Bindung ans System sehr groß, sobald mal eine große Teletüte angeschafft wurde.

Ich weiss es nicht ... dazu müsste man schon den besagten Berner Fotohändler interviewen ...

Wie auch immer - Allein das Rauschen der A900/A850 bei >800 ISO schreit förmlich nach einem FW-upgrade. Ich habe heute wieder A900-Files (bei 2500 und 6400 ISO aufgenommen) mit DxO "entwickelt", und man glaubt es fast nicht ... die Unterschiede sind absolut frappant. Natürlich hat ein ISO 2500 File in den Schatten nicht die Detailzeichnung eines ISO 100 Files - aber das Rauschen könnte durch richtige Firmware wohl praktisch eliminiert werden. Siehe A500/A550 ...

Und natürlich hängen die Verkausfzahlen der A900/A850 davon ab, wie die Cam bei Rauschtests abschneidet...

Gr ;) Steve

..der Oktober ist auf alle Fälle so gut wie vorbei - na vielleicht wirds heuer nochwas - wir warten gespannt! :D

Und genau das ist denke ich ein Punkt:

Die A900 und mittlerweile die A850 sind schon ausgiebig getestet worden und man hat sich eine Meinung darüber gebildet. Ein FW Update würde, global betrachtet (also Foren wie diesem hier ausgeschlossen) den beiden Kameras nicht die Anerkennung bringen, wie als wenn sie von Anfang an eine bessere Software gehabt hätte. Ob sich das für Sony rentiert ist fraglich und hängt entscheidend von deren Taktik ab.
Wenn man plant, die A900 weit über 3 Jahre zu verkaufen, dann lohnt es sicherlich. Wenn man für die nächste Photokina einen Nachfolger zeigen möchte, dann lohnt es sicherlich nicht und wäre sogar kontraproduktiv.
Andererseits sollte Sony beachten, dass die Käufer einer A900 für ihr Geld auch einen Service erwarten, der wenigstens der unterer Kameras gleichwertig ist. Die A700 wurde sehr vorbildlich behandelt und das Erwarten nun auch die A900 Käufer - hoffentlich werden sie nicht enttäuscht.

Ich habe gehofft (so naiv wie man ist), dass Sony nicht dauernd neue Kameras auf den Markt wirft, sondern lieber wie bei der A700 sinnvolle Updates liefert. Von mir aus darf ein Update auch 50€ kosten, wenn es die Kamera entscheidend voranbringt.
Besser als alle 2 Jahre etwas neues zu kaufen.

Gruß, Michael

Michael hat es schon gesagt und auch ich denke, dass sich hier eher ein neues Modell ankündigt. Die 900 und 850 liegen so dicht beeinander, dass man als Hersteller eigentlich nur eine davon braucht: die neuere 850.
Ich denke, die 900 wird demnächst durch eine 950 oder 1000 ersetzt, die dann die bessere Firmware hat und sich auch sonst deutlicher von der 850 nach oben abhebt.
Dass es da noch jede Menge bisher bei Sony nicht umgesetzter Ideen der Mitbewerber gibt, wissen wir alle (ordentlich wetterfester Body mit integriertem Hochformatgriff, extra dicke Akkus, mehr oder wenige nützliche InCam-Bildbearbeitung...)

So long,
Ekki

Genau beim Batteriegriff hoffe ich, dass dieser "Optional" bleibt, denn ich schätze es sehr, dass ich sebst bestimmen kann, wie handlich dass der Body sein soll.

Ansonsten bin ich natürlich schon sehr für ein FW update der a900 und brauche keine a9xx oder 1xxx. Ich denke mir auch, dass eine noch "professionellere" Cam momentan nicht mit dem Service von Sony übereinstimmen würde, denn müsste Sony ja ebenfalls nachziehen wenn ein "echtes" profimodell auf den Markt geworfen würde...
Ein FW update für die a900 ist da sicher kostengünstiger ;-)

Ich glaube das die A900 noch eine weile nicht ersetzt wird.

Wen Sony wirklich ins Profi Segmet vorstossen will brachte es auch einenWeltweitern Profi Service, Shift Objektive, und diverser Profi Zubehör. Um das zu entwickeln und Anzubieten braucht seine Zeit. Nikon und Canon haben da halt etwa 30 Jahre Vorsprung. Aber Sony wir kommen, die nächsten zwei Jahre werden sicher sehr spannend.

Gruss und freue mich auf neue Sony Foto Produkte.

Markus

Und wo wurde dieser Wille irgendwo kommuniziert oder wodurch wäre dieser Wille erkennbar???

Ich habe bislang nur etwas von "Edel-Amateuren" gelesen.

Mikosch

Ich denke, fotobern meinte "möchte" und nicht "will", wir Schweizer sind da etwas einfacher gestrickt :lol:

Aber es ist doch (für mich) klar, wenn ein nachfolger der a900 nicht profiabitionen hat, dann macht er auch keinen Sinn. Oder ist dan die a9xx für Edelst-Amateure? Warum also einen neuen Body entwickeln, für dieselbe Kundengruppe, der dann das kann (@ Bildqualität) was eine a900 mit FW update könnte plus noch die eine oder ander Spielerei, welche die meisten "Edel-Amateude" eh nicht nutzen? (damit habe ich jetzt sicher wieder viele "Feinde" :mrgreen:)
Markus Bissig schreib im neuen Fotospiegel, er hoffe auf eine Cam, welche nur RAW macht und nicht so viel einstellungen bietet (Als Mittelformat ersatz). Ich danke auch, dass im oberen Bereich weniger manchmal mehr ist... Dann reichen plötzlich auch wieder die aktuellen Akkus ( ;) @ fotoekki)

Aber es ist halt wie immer; 1000 User, 1000 Meinungen, und keine ist falsch!!

An der Bildqualität der Alpha 900 wird doch immer das High-ISO-Rauschverhalten und auch die JPG-Verarbeitung kritisiert. Kritik an der "Low"-ISO-Raw-Bildqualität kenne ich keine. Ich persönlich kann bei Low-ISO auch keine Schwächen im Vergleich z.B. zu den Raws der D3X erkennen.

Im Mittelformatbereich wird aber in der Regel kompromißlos auf Qualität im Low-ISO-Bereich Wert gelegt. ISOs über 400 interessieren da überhaupt nicht.

Was also fehlt Herrn Bissig an der Alpha 900, was verhindert, daß er sie als Mittelformatersatz sieht? (mal abgesehen vom Nicht-Mittelformat-Sensor) High-ISO-Verhalten und JPG kanns ja nicht sein.

Eine Kamera, die möglichst nahe an die Bildqualität von Mittelformat rankommen wollte, müßte ja kompromißlos auf die Qualität und Auflösung bei niedrigen ISOs hin konstruiert werden. Auch wenn High-ISO dann völlig unbrauchbar wäre. Das ist genau das Gegenteil dessen was die High-ISO-Befürworter immer fordern.

Rainer

Also nochmal zurück auf Feld eins. Ich will da Herrn Bissig nicht etwas in den Mund legen. Es get bei seinem Vorwort nicht darum, was die a900 gut oder schlecht macht. Es geht darum, was als nächstes kommt bzw was er sich als nächstes wünschen würde. Und das auch nicht Heute oder Morgen.
Ich habe es nur in den zusammenhang gesetzt, weil ich der Meinung bin, dass eine kamera den "Profi" Status nicht durch möglichst viele Funktionen erlangt, sondern einzig und alleine mit der Bildqualität. Und das siese bei den JPG und hohen ISOs bei der a900 nicht die allerbeste ist, ist bekannt. Darum fotogrfieren wohl auch etlliche von uns nur RAW.

Da sind wir uns völlig einig, deshalb habe ich ja auch nachgefragt, ich kenne den Schweizer Fotospiegel ja nicht.

Wenn Herr Bissing sich zukünftig einen Mittelformat-Konkurrenten wünscht, dann kann man daraus schließen, daß er den in der Alpha 900 nicht sieht. Offenkundig sind es aber nicht die Features, die High-ISO-Fähigkeiten und die JPG-Verarbeitung, die ihn stören, und diese drei Dinge sind es ja, die immer an der Alpha 900 kritisiert werden. Schreibt er etwas über das was ihm fehlt? Oder wünscht er sich lediglich eine "puristischere" - Kamera.

Rainer

Nein er bezieht sich wirklich "nur" auf auf seine ganz persönlichen Zukunftswünsche ohne bezug auf eine bereits vorhandene Alpha zu nehmen.

Ps.: Vieleicht kann/darf dir stevemark den Artikel zukommen lassen...

Da hast du recht, aber in Niederlande siehe ich der 900 immer weniger in den Laden. Hoffte eine 900 am ende dieses Jahres zu kaufen aber habe Angst es wird nicht mehr lieferbar sein weil 2010 ein Nachfolger erscheint.
Hoffe naturlich das der 900 lieferbar bleibt und es ein Firmware upgrade gibt damit man die 5xx vorne bleiben kann.

Ah, Merci Vielmals.

Ich bin durchaus auch ein Anhänger einer eher puristischen, klassischen Linie, die sich auf Qualität und das für das Fotografieren Wesentliche beschränkt. Die Anbieter in diesem Bereich gehören aber in der Regel nicht gerade zu den günstigsten. :roll:

Rainer