Fragen zur A700 und allgemein
 

Hi zusammen

Habe seit einem halben Jahr die A700 und das SAL1870. Da ich zuvor mit einer MVC-CD300 gearbeitet habe, bin ich da mit der DSLR doch recht am Anfang.

Da wäre der angepriesene Verwacklungsschutz. Die Anzeige im Sucher funktioniert, doch wirklich Verwacklungen korrigieren tut die Kamera nicht.

Meine Bilder werden unterschiedlich gross. Die Kamera ist auf die max. Auflösung und extrafein enigestellt. Doch im Zoo z.B. wurden zu Beginn die Bilder nur ein paar hundert KB gross. Jetzt zwischen 10MB und gut 15MB. Der selbe Zoo, die selbe Kamera und Objektiv. Wo liegt da das Problem?

Wie ist das genau mit Blende, Brennweite, etc.? Blende F5.6 und solche Sachen. Wo kann ich das nachlesen, wie ich das verstehen und anwenden muss? Wie ich in dunkler Umgebung ein Foto ohne Blitz machen kann, weiss ich auch schon von meiner alten Kamera. Aber eben nicht die vielfältigen Möglichkeiten einer Spieglereflexkamera.

Da mir das 18-70mm Objektiv zuwenig vergrössert, suche ich etwas besseres. Die alte Kamera war da schon besser. Doch, welches Objektiv? Anfangen mit 16 oder 18mm wäre gut, muss aber nicht sein, wenn da nichts gescheites oder nur sehr teures zu finden wäre. Ist das 16-105mm eine gute Wahl? Oder gar eines von 70mm aufwärts?

Das SAL1870 wackelt seit Beginn etwas an der Kamera. Ist das normal? Wenn ich damit nah vor einem Objekt bin, fokusiert die Kamera ja selbständig. Doch das Objektiv klackert, weil es weiter über den Anschlag vokusieren will. Man sieht, dass es weiter drehen will, was natürlich nicht geht.

Wenn ihr mir Tipps und/oder Seiten mit Tipps habt, wäre ich euch sehr dankbar. Denn das mit dem Licht, Blende, Brennweite etc. ist mir noch unklar. Nur die ISO erhöhen um ein Bild heller zu kriegen, kann ja nicht alles sein. Man soll in gewissen Situationen ja sogar am Tag mit Blitz fotografieren. Aber da kenne ich mich eben noch nicht aus.

Hier kannst du eine Menge finden:

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/

Je nach Bildinhalt ist die größe von JPGs/Compressed RAWs unterschiedlich!

Verwacklungsschutz funkt nur wirklich gut bis zu 1/100 max 1/50. Jenach dem wie man zittert!

Das unschärfe Empfinden, kommt sicher von der Kit Optik. Die naja Kit ist! Erst ab F5,6 bis F8 wirds halbwegs scharf.

Hallo und erst mal herzlich willkommen.

Das sind ja jede Menge Fragen auf einmal.
Aus Zeitmangel nur mal kurz zu einigen Fragen.

Der kann natürlich auch keine Wunder vollbringen und hat auch seine Grenzen. Man sagt, er bringt so 3 bis max. 4 Blendenstufen. Für langzeitbelichtungen wirst Du also weiterhin ein Stativ brauchen. ;)

Hmmm, ein paar Hundert kb kann schlecht sein. Die 15 MB kommen mir schon fast wie Raw vor.
Die Größe von jpgs schwankt aber in der Tat, abhängig vom Motiv und dem Detailreichtum.

Da empfehle ich immer gerne diesen Online-Lehrgang.

Sicher wirst Du von anderen auch noch jede Menge Tipps bekommen.

Die Kamera zeichnet als JPEG auf. RAW brauche ich zur Zeit noch nicht. Es ist mir nur so aufgefallen, weil die Dateigrösse so derart schwankt, bei den selben Motiven. Die Nikon D80, auch auf max. Grösse und auf fein gestellt, erstellt auch keine so grossen Dateien. Die sind auch ein paar 100km gross und viel farbechter. Da habe ich schon Dinge aus Gold forografiert, die bei der A700 auf dem Foto nach Silber aussehen und bei der Nikon D80 nach Gold. Dort ist aber ein DX 18-135mm Objektiv drauf. Wahrscheinlich eine andere Qualität gegenüber dem SAL1870. Die Kameras müssten doch etwa vergleichbar sein, oder? Auch wenn ich da von der Nikon her keinen Vorteil gegenüber der Sony sehe, bis auf die Bildqualität.

Ich behaupte jetzt einfach einmal, das der "Fehler" nicht in der Kamera liegt.
Also am besten wenn Du es so nicht hin bekommst, besuche doch mal einen Stammtisch in Deiner Nähe, und ich bin mir Sicher, Dir wird geholfen werden, und Du gehst mit weniger Problemen nach Hause.;)

Ja, das wäre die optimalste Lösung. Denn das mit der Dateigrösse muss ich ja hinbekommen. Sollte es normal sein, ist das halt so. Doch dann mach die Nikon D80 was falsch. Die hat nicht so viele MP weniger, wie sie die Dateien kleiner macht.

Der Verwacklungsschutz funktioniert so, dass der Sensor der Kamera (also der "Film" auf den belichtet wird), beweglich aufgehängt ist. Ein kleiner Motor gleicht nun deine Handbewegungen aus und die Anzeige zeigt dir, wie gut das Ding deine zittrigen Hände gerade kompensieren kann.
Normalerweise (ohne Antishake) ist die ideale Verschlusszeit bei Freihand < 1/125. Mit ein wenig Übung ist bis zu 1/60 oder sogar 1/30 möglich. Der Verwacklungsschutz hilft dir zu Belichtungszeiten von bis zu 1/8, wenn du eine sehr ruhige Hand hast. Aber das geht nur mit Übung, der kleine Motor hat nur einen kleinen Spielraum.


Das kann dir jetzt wohl keiner sagen, woran das liegt. Ich tippe auf einen Bedienungsfehler, bzw. doch unterschiedliche EInstellungen der Kamera.
Fotografiere doch mal zu Hause bewußt ein und dasselbe Motiv mit den verschiedenen Größen und Auflösungen und schau, was dabei rauskommt.

Ein paar Links hast du ja schon bekommen. Die Begriffserklärung wie Blende, Brennweite... kannst du auch sehr gut bei Wikipedia nachlesen.
Wichtig ist zu wissen, dass Blende und Verschlusszeit = Belichtungszeit zusammenhängen. Beide regeln, wieviel Licht auf den Sensor kommt und damit wie hell das Bild wird. Verschlusszeit ist klar, die wird als Bruchteil einer Sekunde angegeben: 1/10, 1/1000... Belichtungszeiten von länger als 1 Sekunden werden als 1", 2"... angegeben.
Die Blende ist ein mehr oder weniger kreisförmiger Verschluss im Objektiv, den du dir wie die Pupille im Auge vorstellen kannst. Die Blendenzahl gibt den Radius des Aussenrings der Blende an, ist also umso größer, je kleiner die Blendenöffnung ist. In der Analogie zum Auge wäre also die Blendenzahl das, was du von der Iris siehst. Kleine Blendenzahl = große Blendenöffnung = weit offene Pupille = wenig Iris zu sehen.
Große Blendenzahl = kleine Blendenöffnung = kleine Pupille = viel Iris zu sehen.
Mit der Blendenöffnung steuerst du nicht nur den Lichteinfall auf den Sensor, sondern auch die Tiefenschärfe.
Kleine Blendenzahl = große Blendenöffnung = wenig Tiefenschärfe
Große Blendenzahl = kleine Blendenöffnung = viel Tiefenschärfe
Stell dir einen fehlsichtigen Menschen vor, der die Augen zusammenkneift, um scharf zu sehen.

Ich empfehle dir das Buch zur A700 von den Scheibels: http://www.amazon.de/Fotos-digital-S...dp/3889551823/
Wenn du das ein paar mal durchgelesen hast, bist du was das betrifft ein gutes Stück schlauer.

Das 16-105 ist durchaus zu empfehlen und auch preislich im Rahmen.
Als Ergänzung dazu könntest du dir ein Tele im Bereich von 70-200mm zulegen. Da gibt es sehr gute von Tamron und Sigma, oder ein gutes gebrauchtes von Minolta: das 70-210/4 oder das 70-210/3.5-4.5
Hier im Forum gibt es auch eine Objektivdatenbank, wo du nachschlagen kannst: http://www.sonyuserforum.de/reviews/index.php

Wackeln ist eigentlich nicht normal, wobei minimales Spiel am Bajonett wohl tolerierbar ist. Wenn das Objektiv über den Anschlag will, bist du glaube ich zu nahe am Objekt. 40cm ist die Nahgrenze soweit ich weiß, näher geht nicht.

Die Dateigröße der jpg-Bilder hat nicht nur mit der Anzahl der Pixel zu tun, sondern viel mehr mit der Stärke der Komprimierung. Ich habe allerdings noch nie ein Bild mit 12 Megapixeln gesehen, das nur ein paar Hundert kB hat. Viel mehr als eine einfarbige Fläche dürfte dort nicht zu sehen sein.

Die Qualität XFine kann man bei gewöhnlichen Bildern nicht von den Fine- oder Standard- Bildern unterscheiden. Um die Grundlagen der Belichtung zu lernen, reicht die niedrigste Qualitätsstufe. Vorteil: Die Festplatte ist nicht so schnell voll. Auf den 10x15 Papierbildern oder der normalen Präsentationsgröße im Internet sieht man den Unterschied sowieso nicht.

Vielen Dank für die Antworten. Ein entsprechendes Buch wird sicher weitrhelfen.

Das 70-200mm habe ich mir auch schon angesehen. Jetzt kommt es halt drauf an, ob ich das SAL1870 so behalte und dann eines das von 70-XXX geht dazu kaufe. Wie ich gelesen habe, soll das nicht so praktisch sein, weil es da mit der Schärfe oder sowas Probleme gebe, im äusseren Bereich.

Jetzt muss ich mir das mit dem Knacken genauer ansehen. Morgen soll es zur Kontrolle. Denn es knackt jetzt auch beim Ausschalten der Kamera. Wiso? Keine Ahnung. Hatte nie einen Sturz oder Schlag der Kamera oder des Objektivs. Das Objektiv habe ich nach Kauf montiert und nicht mehr abgenommen. Soo viele Fotos hat das Material auch noch nicht hinter sich, dass es schon kaputt sein soll.

Ach, schade, dass Sony das Laufwerk meiner MVC-CD300 nicht für einen akzeptablen Preis tauschen konnte. Die Kamera war sehr zuverlässig.

Das Rattern oder Knacken passiert bei der A700 Immer wenn du sie anmachst oder ausmachst, das ist der Sensor, der Staub abrüttel...... absolut normal und an meiner auch.
Mit dem Stammtisch halte ich für eine gute Idee..... woher kommst du ???
Und das Buch von Scheibel habe ich auch, sehr zu empfehlen !!!
Gruss Dabalou

Es ist nicht das leise Klacken und Surren der Kamera. Ich denke, es ist eher schon fast als Knacken zu beschreiben.

Ich komme aus der Schweiz. Aber wenn es nicht allzuweit weg ist, wäre das evtl. machbar.

Ach, blöde Frage. Habe was von der V5 Firmware gelesen. In der Schweiz weiss man aber nichts davon. Ich soll einfach auf der Webseite von Sony schauen und die dann runterladen. Gelesen habe ich, dass die V5 nicht zum Download angeboten werde.

Da hat's doch auch einige Schweizer Kollegen hier und die könnten Dir doch sicher weiter helfen ;)

V5 war nur eine Gerücht. Wenn man so will ein datumstechnisch fehl geleiteter Aprilscherz.

Naja, so daneben ist meine A700 mit V4 nicht. Gekauft habe ich sie mit der V3. Wenn die V5 wirklich gute Verbesserungen gehabt hätte, wäre es schön gewesen. Bin ja noch DSLR-Afänger, und so ist das auch gar nicht so wichtig.

Ein Servicemenü gibts gemäss diesem Forum wohl nicht bei der Sony Alpha 100. Stimmt das so für alle Alphas?

So, dann mal sehen, was Sony zu dem Geknacke sagt. Wenn nicht normal, ob die Kamera da Fehlbefehle abgibt, oder das Objetkiv einen weg hat, schreibe ich morgen. Hoffentlich geht die Reparatur/der Tausch des Fehlteils nicht allzulange. An so einem einfacheren Objektiv wird wohl nichts repariert, oder?

Nochmals vielen Dank für die schnellen und ausführlichen Antworten. Hoffe, recht zügig mit der Matierie zu recht zu kommen.

So allgemein geschrieben falsch.

Die ruhigzuhaltende Verschlusszeit hängt stark von der Brennweite ab. Versuchmal 300mm mit einer 1/30 s ruhig zu halten.
Allgemein als Richtwert gilt (ohne Stabilisierung) als längeste freizuhaltende Verschlusszeit, Brennweite gleich Verschusszeit. also bei 50mm 1/60; bei 28mm 1/30; bei 500mm 1/500 usw. Wenn Du jetzt 3 "Blenden" durch die Stabilisierung hinzugewinnst bist Du bei 500mm Brennweite bei 1/60.

Ich habe mich auf das Kit-Objektiv bezogen, um das es hier ja schließlich geht.
Du darfst den Crop-Faktor am kleinen Sensor nicht vergessen: 500mm Brennweite entsprechen dann 750mm, und die hältst du mit 1/60 nicht mehr ruhig.
Richtwert ist Verschlusszeit = Kehrwert der Brennweite, mit AS kannst du das um 1/3 bis 1/2 verlängern, 500mm also mit 1/300 - 1/500 noch frei halten (theoretisch - natürlich hängt das von der Übung und dem individuellen Handshake ab)

Hallo zusammen,

es ist ja in den Antworten schon verschiedentlich angeklungen: Es sind Richtwerte!
Es spielen noch weitere Faktoren eine Rolle wie zum Beispiel Wind.
Auch die eigene körperliche und innerliche Verfassung spielen eine Rolle.

Ich merke es an mir selber, dass ich manchmal wie ein Fels stehe und auch mal 450mm (Crop) bei einer 1/10s verwacklungsfrei halte. Dann wiederum gibt es Tage da gelingt mir garnichts in der Richtung und ich fühle mich wie ein Zitteraal.
Mit der richtigen Halte und Atemtechnik geht auf jeden Fall eine ganze Menge.
Auf jeden Fall versuche ich immer wieder die Grenzen zu erweitern und das zu trainieren. Es kann ja nichts passieren. Im Zweifel ist das Bild halt nichts geworden. Ich sehe es aber positiv und nehme es als Chance dass trotz der vielleicht wiedrigen Umstände mir ein tolles Bild gelingen könnte.

So long

Eric

Wenn man sich konzentriert und de wackelindikator nutz, kommt man ohne viel ausschuss auf 1/10 der 1/mm formel! ist zmindestes meine erfahrung.

mfg

Du hältst 400mm mit 1/40 und 50mm mit 1/5 frei? wow

Habe beim Fotohändler in der Nähe mal ein SAL18105Z probiert und das knackt nicht. Daher habe ich der Servicestelle von Sony in der Schweiz das knackende SAL1870 zur Reparatur abgegeben. Die reparieren das, es sei ja ziemlich teuer. Tja, mit den UVP von anno irgendwas stimmt das halt wohl.

Der Fotohändler hat mir Sigma empfohlen, da muss ich mich halt auch erst hier schlau lesen. Denn ob meine A700 korrekt justiert ist, weiss man so nicht. Der Servicestelle traue ich sowas aber nicht zu. Jetzt machen wir halt div. Testfotos mit den exakt gleichen Einstellungen mit meiner Kombi und der Nikon D80 mit dem 18-135mm. Nur das Objektiv kann die Farben doch nicht so verfälschen. Ich denke da an Gold wird zu silber, rot wird zu rosa/lila. Das darf nicht sein. Auch auf "Auto" eingestellt nicht so extrem.

Mit dem Verwackeln schaue ich schon auf den Indikator und drücke nur ab, wenn nur der erste Strich zu sehen ist, ausser es windet stark. Was ich gelesen habe ist, dass der Verwacklungsschutz nicht mit allen Objektiven funktioniere. DT gehe nicht immer. Doch das SAL1870 ist ein DT. Könnte es mit einem nicht DT besser gehen?

Yep, hier z.B. 300@450mm bei 1/10s: http://www.sonyuserforum.de/galerie/...6/DSC02101.jpg

da muss ich wohl noch üben :top::top::top:
Aber warum heißt das Bild "Spiegelschlag"?

Ich hatte es in einem anderen Thread verwendet wo es um die Auswirkungen des Spiegelschlages bei längeren Brennweiten bezogen auf Verwacklungen ging...

Ich habe es nur hier noch einmal recyclet.

Gruß
Eric

Vielleicht ist die Frage doof. Habe hier ja die Sony und auch eine Nikon. Jetzt wollte ich wegen den Objekiven wissen, ob diese mit Adapter untereinander getauscht werden könnten. So müsste ich nicht für beide Kameras praktisch identische Objektive kaufen. Geht das und wenn ja, ist das gut oder eher als Bastellösung anzusehen?

Es geht neben den doppelten Anschaffungskosten auch um den Platz.

Hi,

kurz und knapp: Es gibt keine Adapter für Sony-->Nikon oder Nikon-->Sony.

So long

Eric

Ja, das ist sie, denn außer dem UV-Filter kannst Du kaum etwas tauschen.

Jaja... ich als Neuling habe mir schon gedacht, dass es nicht geht. Adapter für div. gibt es ja. Sogar welche um mehrere Objektive miteinander zu verbinden. Daher dachte ich, es könnte ja sein, dass es da was für mich gibt.

Dann suche ich mir ein gutes 16-XX oder 18-XX und ein XX-300. Muss halt auf die Qualität achten. Die billigen werden wohl einen Haken haben. Aber Sigma überzeugt mit dem Service. Zumindest das, was versprochen wird. Lebenslange Garantie und 1 Mal pro Jahr gratis Revision.

Wie lange ist eigentlich die Garantiezeit in Deuschland? In der Schweiz ist sie 1 Jahr (das ist das Minimum per Gesetz für solche Sachen) und kann für EUR 85.35 (CHF 129.-) auf 5 Jahre verlängert werden.

Na, ganz so klein ist die Schweiz ja auch nicht:)
Kannst du das bitte etwas näher erklären?
Ich komme aus Schaffhausen, habe auch eine A700 und auch das SAL1870.
Kannst dich ja mal bei mir melden.
Gerry

2 Jahre

Hi Gerry

Wohne in Tann im ZH-Oberland. Schaffhausen ist gar nicht so weit weg. Wäre gar kein Problem. In 7-8 Wochen, so Sertronics, gehe es, bis ich mein Objektiv wieder habe. Da es mein einziges ist bisher, habe ich im Moment keines für die A700.

Selbst beim Kit-Objektiv ist die Verschlusszeit schon merklich von der eingestellten Brennweite abhängig und der Cropfaktor hat damit nichts zu tun. Es ändert sich nur der Abbildungsausschnitt.
Oder einfach gesagt warum sollte ich bei z.B. meinem 300mm an der A700 andere Zeiten ruhighalten können als an einer A900. (ohne AS, ich weiß ja nicht ob das AS der
A900 gleichgut oder besser als an der A700 ist)
Wenn es verwackelt ist, ist verwackelt.

Weil du den Ausschnitt der A700 stärker vergößern musst, um auf die selbe Ausgabegröße beim fertigen Bild zu kommen. Also werden auch alle "Bildfehler" stärker vergrößert.

Das mit dem Abbildungsausschnitt interessiert mich. Bei der A700 mit dem SAL1870 sehe ich im Sucher weniger, als tatsächlich als Bild abgespeichert wird. Bei der Nikon D80 mit dem 18-135mm ist es genau umgekehrt. Liegt das nun am Objektiv? Ich weiss ja, dass das SAL1870 ein einfaches Objektiv ist.

Ja, was ist Cropfaktor, etc. Da muss ich mich wirklich schlau machen. Ich möchte irgendwann auch mitreden können und nicht nur Fragen müssen. Die technischen Zusammenhänge scheinen interessant zu sein.

btw. das alles hat mit dem Cropfaktor genau gar nix zu tun... eine gute Erklärung des Cropfaktors (oder auch Formatfaktor) findest Du hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor

Das Sucherbild der A700 zeigt laut Handbuch etwa 95% des Bildes. Es geht also nur um kleine Ränder, die mehr drauf kommen als Du siehst.

Cropfaktor ist das Verhältnis des "Vollformats" von 36x24 mm zur verwendeten Sensorgröße. Bei der A700 ist das 23,5 x 15,7 mm. Das ergibt einen Cropfaktor von ca. 1,5.

Der Begriff kommt vom englischen crop, was soviel wie Beschneiden bedeutet. Das heißt, vom Bildkreis der Kleinbildobjektive wird nur ein Mittelausschnitt verwendet.

Edit: ich schreibe zu langsam. Dafür kannst Du jetzt 2 Erklärungen lesen. ;)

Also irgendwie wird hier alles durcheinandergeworfen.

Es ging um die alte Faustformel Brennweite = Belichtungszeit. um ein Bild nicht zu verwackeln.

Wenn ich vom selben Fotostandpunkt mit einer A700 (APS-C mit Crop) und A900 (ohne Crop) den gleiche Motiv in einer fast gleichen Größe fotografieren will brauche ich zwei verschiedene Brennweiten. Damit ändern sich auch die die möglichen Verschlusszeiten, nicht gravierend da die Brennweiten eng zusammenligen aber merklich.
Die Bilder sich aber trotzdem erheblich unterscheiden am deutlichsten zu sehen in der unterschiedlichen Tiefenschärfe.

Mache zwei Bilder mit der gleichen Brennweite an beiden Kameras gibt es halt zwei unterschiedliche Fotos, wobei in dem Foto der A900 das A700 qusi drinnsteckt. das ändert an der Verschlußzeit aber nix.

Bildfehler, also Verwacklungen sollten erst garnicht auftreten und genau darum geht es hier.

Die Möglichkeit der (Ausschnitts) Vergrößerung hängt wiederum mit der Auflösung des Kamerasystems zusammen und hat mit crop oder nicht garnichts zu tun.

Objektiv bet. Garantie
 

Habe mein SAL1870 ja zur Reparaur gebracht, weil es Knackgeräusche von sich gibt. Heute ist per Mail die Antwort gekommen. Was machen? Denn die Kamera wurde immer sehr sorgfältig behandelt und im Fotoladen beim Test sagte man mir auch, dass man da nichts sehe. Wäre das Teil ramponiert gewesen, hätten die mir auch gesagt, dass ich es mit der Reparatur gleich sein lassen könne, weil die eh abgelehnt würde. Das Objektiv ist sauber und Makellos, wie neu. Keine Schlieren, Kratzer, Dellen oder sonst was. Fotos macht es ja ohne Probleme. Aber das Knacken wollte ich schon behoben haben. Zumal ich ein gutes von der Serie erwischt zu haben scheine. Die in der Objektivdatenbank angegebenen Mängel kann ich nicht alle bestätigen. Soll aber am Produktionsdatum liegen, wie mir gesagt wurde.

Zitat aus Mail:

Das Gerät ist infolge einer äusseren Einwirkung beschädigt
Die Reparatur lohnt sich aus finanziellen Gründen nicht mehr.
Garantie abgelehnt


Besten Dank für ihren Reparaturauftrag. Unser Techniker hat Ihr Gerät geprüft. Leider ist es nicht möglich, Ihr Gerät zu reparieren. Wir unterbreiten Ihnen deshalb folgende Austauschofferte mit einjähriger Garantie zu einem Spezialpreis inkl. MwSt, vRG und Versandspesen. Bei der Annahme dieser Offerte wird Ihr Gerät entsorgt und die Prüfkosten werden nicht in Rechnung gestellt.

SAL-1870 240.00http://prod.sertronics.net/custom/pic/dot_grey.gif

Ihr Entscheid (Bitte zutreffendes ankreuzen)

http://prod.sertronics.net/custom/pic/main/check.gifSAL-1870 240.00
http://prod.sertronics.net/custom/pic/main/check.gifGerät unrepariert retournieren (Prüfkosten und Versandkosten werden verrechnet) 95.00
http://prod.sertronics.net/custom/pic/main/check.gifGerät ordnungsgemäss entsorgen (Prüfkosten werden verrechnet) 95.00

Der Kostenvoranschlag ist 10 Tage gültig. Bitte antworten Sie innerhalb dieser Frist.

Unglaublich! Ich würde Widerspruch einlegen, den Händler als Zeugen für die äußere Unversehrtheit des Objektivs benennen, das Ding zurückfordern und nichts zahlen.

Die wollten dort ja die Kamera auch behalten. Klappe auf und schupps ist der Akku auf den Boden geknallt. Fragte dann, was das soll. Antwort: Ja, die Kamera ist ja kaputt. Sagte dann nein. Dann hiess es, woher ich das denn so genau wissen wolle.

Sorgfalt ist bei mir anders. Aber eben. Wäre die Kamera auch dort geblieben, wäre da vielleicht jetzt auch was irreparables dran und natürlich wäre die jetzt tatsächlich defekt. Das Objektiv hat jetzt wohl ganz bestimmt äussere Spuren. Das die beim Abgeben dort nicht waren (wurde ja nichts notiert auf dem Rep. Formular), heisst wohl nichts.

Morgen rufe ich den Fotohänlder an und frage um Rat. Danach Sony Schweiz. Mal gucken was der nette Herr sagt, wenn er sich wieder um mich kümmern muss.

CHF 240.- sind genug für dieses Objektiv. Für CHF 148.- gibts bei anderen Händlern das selbe Objektiv auch neu. Aber, wenn ich es nicht reparieren lasse (gut, geht ja angeblich in diesem Fall nicht mehr), oder dort ein neues Objektiv beziehe, werden die Prüfkosten von CHF 95.- verrechnet. Das wäre zusammen mehr, als die dort ein neues kaufen.

Ich sehe nicht ein, weshalb ich ein neues kaufen soll, wenn das Ding den Geist aufgibt.

Hmm... was kaufen, wenn nichts geht. Das SAL-16105Z? Ist Sigma doch besser als Sony und CarlZeiss? Meine Mavica hatte schon ein CarlZeiss. Da waren die Fotos sogar auf 2MP eingestellt (max. 3.3) um welten besser, als bei jeder Kleinkamera. Gut, der Bildsensor wird auch eine Rolle spielen.