SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   Bilderrahmen (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=15)
-   -   Pusteblume (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=68495)

detja 22.03.2009 10:41

Pusteblume
 
Hallo zusammen,

wollte mich den Blumenphotos anschließen.
Ist jedoch ein etwas älteres Bild.


-> Bild in der Galerie

Liebe Grüße
Jule

wutzel 22.03.2009 10:49

Guten morgen,
also mir fehlt an der Pusteblume selber etwas die schärfe. Und der Hintergrund, ok da kann man selten was tun, ist mir zu unruhig. Welches Objektiv wurde denn verwendet, die Exif´s hast du leider gekillt.

detja 22.03.2009 10:59

Zitat:

Zitat von wutzel (Beitrag 808345)
Guten morgen,
also mir fehlt an der Pusteblume selber etwas die schärfe. Und der Hintergrund, ok da kann man selten was tun, ist mir zu unruhig. Welches Objektiv wurde denn verwendet, die Exif´s hast du leider gekillt.

Hab soeben gesehen, dass ich vergessen hatte, beim Verkleinern, nachzuschärfen. Hab ich nun korrigiert.
Wie ich das mal wieder mit der Exif geschafft habe, weiß ich auch nicht. Es war das 18-200 von Sony.

Gruß Jule

P.S. Eine Anmerkung hab ich noch eben, was die Schärfe angeht. Da hatte die Kamera noch einen Backfokus, der lange Zeit von mir und meinem Vater übersehen wurde. :oops:

wutzel 22.03.2009 11:10

Mhm weiss auch nicht, schaut immernoch merkwürdig aus. Ich meine im "Bokeh" immernoch komprimierungsartefakte zu sehen, kann aber bei der Dateigröße nicht sein. Wahrscheinlich optische Täuschung.:D

detja 23.03.2009 15:20

Wenn du mit Komprimierungsartefakte, die weiße Flecken meinst, dass waren wohl noch Wassertropfen vom Regen.
Eine andere Erklärung hätte ich dafür nicht.

wutzel 23.03.2009 15:30

Zitat:

Zitat von detja (Beitrag 809024)
Wenn du mit Komprimierungsartefakte, die weiße Flecken meinst, dass waren wohl noch Wassertropfen vom Regen.
Eine andere Erklärung hätte ich dafür nicht.

Ich denke es sind Komprimierungsartefakte. Sieht man schön um den Stängel herum, insgesamt kein schönes Bokeh. Mich würde das original mal interessieren, ich denke da kann man per EBV noch was zaubern.

detja 23.03.2009 15:56

Das richtige orignial sitz auf meine Platte fest. Hab nur eine verkleinerte Version, an der ich aber nur die Größe verändert hatte. Hier zu finden

Danke wutzel, für dein Interesse

wutzel 23.03.2009 15:57

Zitat:

Zitat von detja (Beitrag 809051)
Das richtige orignial sitz auf meine Platte fest. Hab nur eine verkleinerte Version, an der ich aber nur die Größe verändert hatte. Hier zu finden

Danke wutzel, für dein Interesse

Beruht dein hier gezeigtes Bild auf der verlinkten Version? Wenn ja ist alles klar ,Dateigröße 49kb das ist viel zu stark komprimiert.

detja 23.03.2009 16:02

Oh, seh ich jetzt erst.... Naja, dann hat sich wohl alles erledigt.
Danke

wutzel 23.03.2009 16:06

Jetzt hatte eich es dir extra noch zeigen wollen, mach ich trotzdem :P

http://www.da-photoarts.de/4images/d...3/dsc2916d.jpg

Aber das verstärkt die Unruhe im Hintergrund noch mit, wobei ich nicht glaube das das verwendete Objektiv da viel kann.

detja 23.03.2009 16:09

Das passiert, wenn man ohne Brille guckt. :oops::oops:
Danke nochmal.
Also mein Dad meinte, dass das Objektiv nicht so der Hit ist.

wutzel 23.03.2009 17:51

Zitat:

Zitat von detja (Beitrag 809061)
Also mein Dad meinte, dass das Objektiv nicht so der Hit ist.

Es erfüllt aber seinen Zweck, für soetwas wie dein Bild ist eine FB wie z.B. ein Tamron 90Macro mit Blenden ab 2.8 eigentlich besser geeignet, damit bekommt man dann ein weicheres Bokeh. Man kann da aber auch etwas per EBV nachhelfen.;)

detja 23.03.2009 18:09

Zitat:

Zitat von wutzel (Beitrag 809101)
Es erfüllt aber seinen Zweck, für soetwas wie dein Bild ist eine FB wie z.B. ein Tamron 90Macro mit Blenden ab 2.8 eigentlich besser geeignet, damit bekommt man dann ein weicheres Bokeh. Man kann da aber auch etwas per EBV nachhelfen.;)

Würde mittlerweile das Photo auch mit der Kaffeemühle oder mit dem 50er (Minolta) machen.


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 10:22 Uhr.