Alpha 700 gegen E-510
 

Hallo erst mal,

hier mal zwei 100% Crop Ausschnitte vom rechten Bildrand. Die Aufnahmen wurden mit Stativ gemacht.
Bei der Alpha 700 samt dem Tamron 17-20 mm F2.8 blendete ich auf F4.0 ab. Bei der E-510 samt Zuiko 14-54 mm benutzte ich Blende F2.9.

Na gut die Brennweite stimmt nicht ganz überein:roll:

Von der Farbe her gefällt mir der Alpha Crop besser aber von der Schärfe her der Crop von der E-510;)

Gruß
Thomas

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...9Crop_A700.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...0Crop_E510.jpg

Ein recht ausführlicher Test. Was die Details anbelangt, Rauscht die Olympus für ISO 100 wie Hulle :D

Jetzt im Ernst: Das Rauschen ist tatsächlich um einiges Stärker. Auch gefällt mir das Farbclipping bei der Olympus nicht Wo es plötzlich vom grün ins Magenta schankt in der Mitte vom Motorrad.
Die Schärfe könnte beim A700 Foto daneben liegen!

Schau dir einfach mal an wie Scharf der Boden im Vergleich zum Olympus Foto ist. Da denke ich war ein sehr leichter Backfocus.

Was die Farben anbelangt könnte es am Weißabgleich gelegen haben.

Na, das ist mal ein wirklich super durchgeführter Test...:lol::lol:

Wie schon geschrieben, liegt bei der Sony die Schärfe ca. 1m hinter dem Mototrrad. Und auch bei der Oly liegt die Schärfe irgendwo.

Kann man wirklich gut vergleichen. :flop::flop:

Und dann sind es wahrscheinlich noch JPG aus der Kamera mit Standardeinstellungen und dass die Olympus E510 und E410 nachschärfen, dass es brutaler kaum geht, sollt sich inzwischen selbst bis zum TomasF rumgesprochen haben.

LG

Wobei er hier nicht auf den Weißabgleich eingeht :lol:
Na, indirekt nimmt er den Faden doch auf " Von der Farbe her gefällt mir der Alpha Crop" ;)

Na ja, die Schärfe liegt nicht unbedingt "irgendwo" oder "1m hinter dem Motorrad", aber sie liegt bei beiden Bildern tatsächlich nicht auf dem gleichen Punkt. Entsprechend sieht mal die eine und mal die andere Kamera besser aus - abhängig davon, wohin man schaut.

Konzentriert man sich auf den oberen Bereich mit dem Lenker usw., wirkt die Oly schärfer. Weiter unten dann die Sony (Bereich der Gabel und Vorderradabdeckung und spätestens am Pflaster im Hintergrund sollte dann wirklich jeder einen Unterschied sehen). Das Bild der Sony wirkt wärmer (gelblicher) - welcher Weißabgleich dem Licht zum Aufnahmezeitpunkt näher kommt, können wir nicht beurteilen und der Rest ist Geschmackssache. Notfalls gibt's ja manuelle Einstellmöglichkeiten oder EBV.

Alles in allem aber mal wieder nicht die Zeit wert, die man benötigt, um sich die Bilder anzuschauen - große Ankündigung in der Überschrift und nix dahinter. War aber zu erwarten, oder?

Eins noch: Don´t feed the Troll! :lol:

Das ist ja jetzt wohl nicht dein Ernst, oder??
Schau dir mal die Mauer links oben im Hintergrund an. Da kann man deutlich dran sehen, dass die Fokuslage bei beiden Aufnahmen sowas von unterschiedlich ist, wie es unterschiedlicher kaum sein kann in dem engen Bereich.... und jetzt erzähl mir bitte nicht, der Unterschied in der Schärfe der Mauer (?) ist in dem Unterschied der verwendeten Blendeneinstellungen begründet.
Also, wenn alle deine Vergleiche so aussehen, dann wundert mich echt gar nix mehr.
Da es sich ja nur um ein Crop handelt, kannst Du sicher anhand des ganzen Bildes ermitteln, wo die Schärfe tatsächlich lag. Lass uns nicht dumm sterben ;)

Da hat jemand Langeweile und eindeutig ein Kamerasystem zu viel im Schrank. Welches es ist, ist egal, aber Du solltest ein System verkaufen, dann wäre es für das Forum bedeutend einfacher.

Na in erster Linie wäre es bedeutend einfacher für ThomasF selbst.
Was da an Lebenszeit durchrauscht für das Überwinden der kognitiven Dissonanzen.
Hulle!

Ok, zugegeben - das war etwas übetrieben...:lol:

Aber die Pflastersteine, die man hinter dem Motorrad sieht, sind wesentlich schärfer und mMn wirklich ca. 1m hinter dem Lenker des Motorrades...

Mir erscheint das Bild der E-510 generell besser Fokussiert, Rauscht hingegen mehr.
Bei der Alpha 700 und dem Tamron hast du wahrscheinlich einen Fehlfokus oder hast falsch Fokussiert, auf alle fälle ist der Weisabgleich falsch.

:top:

Greets, speedy

Ohh gleich was schreiben, damit ich den Thread besser verfolgen kann. Der wird bestimmt noch lustig.:P:P;);)

Sehr interessanter Vergleich :roll:
Ich geh mal Popcorn holen, wird sicher noch lustig hier :lol:

lg
Christian

Ich glaube kaum das es hier noch lustig wird denn für mich steht der Sieger des AF Tests fest: E-510!
Die Alpha war halt nicht in der Lage auf den grauen Alurahmen (hier auf den gezeigten Pics nicht zu sehen) scharf zu stellen - so einfach ist das;)

So wie ich das sehe hätte es nur mit zu geschaltetem AF Hilfslicht eine Cance für die Alpha gegeben was den Af anbelangt.

Gruß
Thomas

Zeig mal die Stelle wo scharfgestellt wurde. Ich tippe auf ein Problem mit dem Tamron 17-50. Und ich glaube schon das es noch lustig wird, deine Threads werden immer lustig.

Leute,

ihr könnt das Popcorn im Schrank lassen. Wenn es hier so lustig OT weitergeht, ist Sperrstunde :cool:.

Martin

Tja, Martin,

na dann aber raus mit der Sprache:

Was erwartest Du als Ontopic-Beitrag zu einem Fred, der zwei Kameras unterschiedlicher Systeme mit zwei Objektiven, die unterschiedlichere Charakteristiken kaum noch haben können, und bei vollkommen unterschiedlichen Belichtungszeit-/Blendenkombinationen miteinander vergleicht und dann einen 100%-Crop zur Diskussion stellt, auf den gar nicht focussiert wurde ?

Also für mich ist eigentlich jeder Post hierzu mehr oder weniger on topic, je mehr oder je weniger Unterhaltungspotential er enthält ;) Das größte Potential steckt allerdings noch immer im Eröffnungspost. Thomas F. at it's best sozusagen :D

LG, Rainer
Edit: ich hätte einen Vorschlag zur Güte. Statt das Schloß vorzuhängen, könnte man den Fred auch ins Cafe verschieben...

@ThomasF

Was wolltest du eigentlich testen?

Den AF?
Die Schärfe?
Den Weißabgleich?

Eine Größe reicht pro Test...

Nix gegen deine E-510 und das Zuiko 14-54 aber Richtig Scharf sieht auch anders aus, aber das liegt sicher and er Offenen Blende, aber wieso hast du eigentlich noch die Alpha 700 wenn du mit ihr anscheinend so unzufrieden bist?

PS.: die Alpha 700 hat 11 AF Sensoren da hätte man auch mal einen anderen bemühen können um auf das Motorrad scharf zu stellen.

Thomas von den BuFo's würde wahrscheinlich schreiben:

Ding Dong!

(Falls jemand nicht weiß, wovon ich rede: guckst du hier

Greets, speedy

Zuerst unsere Nerven...
und dann die der Mods. :lol:

LG
Gerhard

Machen wir es kurz:
Wo sollte der AF-Punkt liegen?
Denn beide Bilder sind defokusiert, das hat nichts mit den getesten Kameras zu tun. Der Fehler liegt wo ganz anders!

PS: Wieso rauscht denn das zweite Bild so Gott erbärmlich? Ist da Hulle schuld???

Schon allein das man den Punkt nicht im Bild sieht disqualifiziert diesen "Test" (das schreibe ich bewusst in Anführungsstrichen). Das verwendete Stativ wäre auch interessant denn in dem Spiegelbild im Motorrad des A700 Bildes kann ich kein Stativ erkennen.
Nur so viel, "Neulingen" rate ich dringend davon ab diesen Test als glaubwürdig und richtig ausgeführt zu betrachten.:flop:
Hierzu müsste man einfach die Einstellungen für die Bilder in der Kamera kennen, das verwendete AF Feld usw.

P.S. Kurt ist cool.:top:

Besser wäre, er verkauft seinen PC mit dem Internetzugang...:cool:

Nee, bloß nicht!
Dann fehlt mir meine Abendunterhaltung zur Kompensation minderwertiger Fersehprogramme.

Gruß: Joachim

So, bin gerade wieder zurück.
Hab die A700 und die A900 gerade mit ein
paar dutzend Linsen in der Isar versenkt...

Warte nun auf die Oly.

Thomas ich Danke!

Hulle F. ist schon fast besser.:crazy::mrgreen:

Lieber Thomas...Kritik ist eine diffizile Sache.....
Ich würde z.B. nichts von einem Stativ schreiben, wenn du keines benutzt hast.
Das sehe ich auf dem Bild der Sony.

Alles andere haben hier schon alle anderen geschrieben...vom Motiv mal abgesehen haben die beiden Aufnahmen nichts gemein.

Wenn du zeigen möchtest, dass die Oly besser ist, dann manche es bitte so, das ich es auch vestehe. So, wie du es zeigst, verstehe ich nur, dass das hier gar kein richtiger und ernst gemeinter Vergleich ist.

Weil die Aufnahmen nicht unter identischen Bedingungen gemacht wurden.
Also wird das hier nicht lustig, sondern eher furchtbar fade....:flop:

Liebe Grüße

Roland

Warum seid Ihr so biestig - ist ja fast weibisch :lol:?

Ich finds fast schade, dass jemand, der etwas zur Diskussion stellt, forumsgesteinigt wird. Auch wenns noch so blöd ist.
Sachliche Antworten würden jedem (auch Newbies wie mir) weiterhelfen und auch einen Thomas F nicht blosstellen - was nicht heissen soll, dass ich mir einen Olympus anschaffen werde;)

Gruss

Kann ich mir jetzt auch nicht vorstellen, denn Thomas benutzt ein Stativ nur für Aufnahmen länger 1/2 Sekunde.

Gruß Klaus

Bei jedem anderen wäre ich absolut deiner Meinung, aber bevor ich mich wieder im Ton vergreife sage ich dazu nix mehr. Fakt ist der Test ist nicht sauber und nachvollziehbar ausgeführt, was die Aussage bezüglich der schlechten Alpha für mich "ad absurdum" führt.

Och Martin, schubbs dann bitte ins Cafe´

Meine Meinung....:top:

Dann würde mir etwas fehlen.

So gehts mir nämlich auch. :top:

Also ich hoffe doch sehr, daß es lustig wird. Ich finde es nur schade, daß sich so viele hier raushalten.

Nele, das Problem ist einfach, wenn Du, wie wir, schon alle Diskussionen von Thomas zum Thema :a: 700 vs. Oly gelesen hättest und dann kommt nach alledem noch so ein Vergleich, dann wüsstest Du, was hier gemeint ist.

Ich empfehle, in einer stillen Stunde Dir sämtliche Beiträge von Thomas F. zu Gemüte zu führen.

Gruß: Joachim

Okay, gebe mich geschlagen. :roll:

Ich gebe ja zu, ich hatte ihn auch schon 24 Stunden auf der Ignore-Liste und dann wieder frei geschaltet... . ;)

Hatte ich auch schon , nur da würde mir was fehlen.;)

So Leute,
ihr könnt jetzt Fernsehn gucken gehen.

BTW: Es gibt auch die Möglichkeit, User zu sperren, wenn sie sich der Bitte um Rückkehr zur Thema permanent widersetzen.

Martin