KoMi 17-35, 28-75 und 70-210 4F an A900?
 

Welche Qualitätsvermutung habt denn Ihr mit diesen Objektiven an der VF A900?

Ob das bereits jemand getestet hat, bezweifle ich, aber interessieren würde es mich auch.

Generell würde mich interessieren, wie sich beispielsweise ein Min 50/1,7 an einer VF schlagen würde?! Da diese ja aus Filmzeiten stammen, kann man dann davon ausgehen dass diese Auflösungstechnisch ok sind?

zumindestens mein ganz privater Eindruck ist, dass das 70-210 an der :a:700 bereits an seine Grenzen kommt und bei selbst an APS-C bei 200mm schon vignettiert, ich hätte da keine guten Erwartungen wie das aussieht wenn bei ähnlicher Pixeldichte der ganze Bildkreis ausgenutzt werden muss.

ich denke und hoffe, dass das 28-75/2,8 D sich ganz passabel schlagen wird, dazu könnte man eventuell in Nikon-Kreisen mal recherchieren, die haben ja schon eine ganze Weile länger VF zur Verfügung und das Objektiv ist dort als Tamron-Variant im Einsatz.

Gruß
Peter

Die Vignettierung an der A700 ist mir bis jetzt noch nicht aufgefallen, obwohl ich damit schon 1 1/2 Jahre fotografiere bzw. fotografiert habe. Mit meinem 70200 G (Mein Nachfolger fürs Ofenrohr) habe ich da jetzt durchaus weniger Probleme, eher, wie schon gesagt mit dem 50/1,7, da das für mich eines meiner Lieblingsobjektive ist. :cry:

Leider kenne ich jetzt niemanden mit Nikon VF, geschweige denn mit dem 28-75.. :(

schwierig schwierig, an einer kleinen Alpha mögen die Objektive zu den scharfen gehören, doch ab VF und 24 MP denke ich reicht die analoge Technik nicht mehr aus, hier werden speziel gerechnete Objektive benötigt. Um mal ein Blick über den Tellerand zu wagen sieht man ein ähnliches Problem bei der Canon 1Ds MkIII hier schaffen es die wenigsten Objektive die volle Auflösung auszureizen, mir fällt das sogar nur eins ein aber ich bin auch kein Canonianer, btt ich bezweifle das man die alten Objektive guten gewissen weiter nutzen kann

Das Tamron 2.8/28-75mm sieht z.B. an der Vollformat Kodak 14N bei 50mm am Rand
gar nicht gut aus. Da muß es sich selbst bei f5.6 ganz klar einem CZ16-80 bei 35mm an
der A700 geschlagen geben.

Also ich würde da bei 24MP eher wenig Hoffnung haben.

Aber warten wir doch mal direkte Vergleiche z.B. mit dem 2.8/24-70 an der A900 ab.

Grüße

Hans

"... Is nich wahr???..."
Da erscheint eine Camera im Oktober und hier werden schon die Gläser an ihr getestet...

Wo habt ihr alle dieses Wissen um "Tatsachen" her?

Uwe

Ich denke das ist im Moment sehr spekulativ.

Höchstwahrscheinlich werden die neuen Zeisse und die Spitzenzooms eine guten Job machen. Bei den älteren Rechnungen muss man die ersten bilder abwarten - aber ich vermute Mal, dass da manche durchs Sieb fallen werden, was eben eine Folgeerscheinung der A900 sein wird: Investition - wenn nicht schon geschehen - in Spitzenlinsen...;)

Kannst du lesen?

*schauder*

Einfach abwarten wäre meine Empfehlung.

Gibt doch auch analoge Kameras. Von daher kann ich aus Erfahrung sagen, dass das 17-35 und das 28-75 am weitwinkeligen Ende und offen am Rand ziemlich nachlassen und auch vignettieren. Wenn man abblendet gehts. Und wenn die beiden Objektive am Crop der a700 gut abschneiden, dann werden sie das auch am Crop der a900 tun. Ist ja fast die gleiche Pixeldichte. Wenns das Objektiv am Rand nicht so bringt, muss man eben was wegschneiden. Das war schon immer so und wird auch jetzt nicht anders :cool:.

Grüße
Michael

Beispielfotos mit der A900 und den im Titel genannten Objektiven auf dyxum,

http://www.dyxum.com/dforum/forum_po...=382964#382964

Hoppla, ich bin positiv überrascht. Ich hätte mit viel Schlimmeren gerechnet. Gerade im Bezug auf das 17-35. Klar, ist das kein Knaller, aber ich finde es durchaus nutzbar.

Naja ... damit ab ich gerechnet. Wenns zb auf der A350 halbwegs brauchbar und scharf geht, wirds auf der A900 in der mitte zumindestens ähnlich gut gehn. Die Ecke ist halt die Preisfrage!

Analog ist die max. Auflösung sehr stark vom Filmtyp abhängig (pauschal zu sagen, ein KB Film hätte z.B. 16 MP ist daher nicht zulässig) und daher kann das Verhalten an KB-Film höchstens ein sehr grober Anhaltspunkt für die Tauglichkeit an einer digitalen Kamera sein, wie mittlerweile eigentlich bekannt sein sollte. Siehe z.B. das Minolta 28-70mm /2,8 G: an Film angeblich hervorragend, an der A700 aber wohl nicht mehr.

Und Vignettierungen und die Ränder sind an digital schon wegen der Problematik der nicht senkrecht auftreffenden Lichtstrahlen ein Thema für sich. Dazu kommt bei der A900 nun auch noch der SSS. Das klingt jetzt alles etwas pessimistisch, soll es aber gar nicht. Ich will eigentlich nur sagen, das solche Vermutungen und Spekulationen wenig bringen, man wird es abwarten müssen.

Die Bilder bei Dyxum kann ich leider nicht in voller Auflösung laden, ihr?

Ich leider auch nicht. Eine Verfeinerungsstufe macht er noch dann ist Sense. Nichts mehr mit fein aufgelöst.

A900 hat ein vorteil ... man kann in ein Menu Frontfokus/Backfokus Reduzieren. Warum ist diese Punkt nicht auch in der A700 Software drin ggrrrrrrrrr

Beispiel Bilder dyxum
 

Ich kann bei der Grösse der Bilder gar nichts erkennen ausser diese Bilder sind zum Teil matsch :evil:

Weil nur Software funktioniert, wenn die Hardware dafür da ist.

Was würde dir die Software denn ohne die nötige Hardware für Vorteile bringen? :cool:

Beim Ofenrohr sehe ich eher schwarz. Das Teil kann nicht einmal die 12MP der a700 gut ausnutzen, auch abgeblendet nicht. Demgegenüber sind MinAF/SAL 2.8/70-200mm SSM und MinAF 2.8/200mm APO schon bei offener Blende wesentlich detailreicher als die Ofenrohre bei f8 ... f11. Das MinAF 2.8/80-200mm APO ist offen etwas weich, kommt aber abgeblendet (f5.6) an die beiden anderen genannten APOs heran (alle Angaben beziehen sich auf systematische Tests an der a700).

Die a900 hatte ich bisher nur kurz zum Testen: Das 2.8/20mm hat sich überraschend gut geschlagen, das 2.0/35mm glänzt: selbst bei f2.0 bis in die Bildecken scharf und bei f2.0 in den Bildecken wesentlich besser als die Zeiss-Zooms bei f2.8.

Auch das MinAF 4-4.5/28-135mm scheint nicht schlecht zu sein. Vom MinAF/Tamron 2.8-4/17-35mm erwarte ich mir an der a900 nicht allzu viel.

Gr Steve