Folgen eines Makros-Objektivs
 

Ich habe jetzt ein paar Tage lang nur mit meinem Makro fotografiert. Es hat richtig Spaß gemacht, mal wieder ein paar Schritte zu gehen, um das Motiv voll drauf zu kriegen oder sich grundsätzlich Gedanken einer Perspektive zu machen. Man war ja so faul geworden, ohne es zu merken. Gestern hatte ich auf der Babystation wieder ein Zoom dran. _Das_ hätte ich nicht tun sollen. Seit der nächtlichen Durchsicht der Bilder mag ich meine Zooms jetzt nicht mehr: wabbelig, unscharf, blass, Schrott :cry:

Hallo Horst,
aber das macht doch nichts. Dein 80-400 VR nehme ich doch gerne.
Nur her damit :D

Nein, Frank, sowas möchte ich Dir nicht zumuten. :(

Och Horst, ich bin hart im nehmen und auch leidensfähig.

DAS hätte ich aber auch gerne :) - ich kann auch schon damit umgehen :))

Sach ich doch immer, Primes :top: - Zooms :flop: . Zooms verführen praktisch jeden (selbst mich ;) ) zu nicht nur technisch schlechteren Fotos.

Nicht umsonst habe ich nur ein Zoom (4/16-45) und 3 Festbrennweiten (1,8/28, 2,8/40 und 2,8/135) und komme damit bestens klar!

Hallo Horst, welches Makro hast Du denn eingesetzt?

Ich habe vor, an meiner Kamera folgende Optiken einzusetzen: 2,8/28-70 und 4/100-300. Allerdings spielt die Anschaffung einer Tele-Festbrennweite in meiner Überlegung auch eine starke Rolle.
Ich wüsste nämlich gerne: Ist ein z.B. 180er Makro auch als vollwertiges Tele einzustzen oder ist es rein für Makrofotografie.

Ich bin zwar nicht Horst, kann Dir aber dennoch sagen, dass ein Makro eher gemächlich zu Werke geht.
Der AF ist nicht gerade zügig. Muss ja auch nicht, da im Makrobereich doch viel manuell gemacht wird.

Wenn ich aber ein 180er-Makro als Tele einsetze, habe ich quasi das gleiche Bild als wenn ich eine entsprechende Optik ohne Makro einsetze???

Ich habe mal irgendwo gelesen, das Makro-Objektive etwas anderes sind als Objektive, die den Zusatz Makro haben, heisst: Ein Makroobjektiv ist speziell gerechnet, ist eigentlich ein Umkehrobjektiv (hatte ich schon mal mit meinem 1,8/50er und einem Umkehrring an der A1).
In einem Objektiv, das eigentlich als Tele gerechnet ist, werden nur die Linsen / optischen Baugruppen etwas verschoben.

jepp, es ist einfach eine richtig gute Festbrennweite. Gerade mit dem 180er kannst Du viel machen, das nicht mit Makro zu tun hat :)

Viele Grüße
Tina

Neee, die Naheinstellgrenze ist anderes bei einem Makro. Sonst kannst Du damit auch ganz normal fotografieren.
Das macht dem Objektiv nichts :D .

Ein Makro ist eine vollwertige Festbrennweite und bei weiteren Entfernungen ist auch der AF nicht langsam, sofern nicht der gesamte Bereich durchfahren werden muss. Da muss man sich nur die Entfernungsskala angucken. Von Unendlich bis 2 Meter muss man genauso weit drehen wie von 2 auf 1 Meter oder von 50 auf 40 cm.

Also kann ich das 180er auf meine Wunschliste setzen. Danke :top:

Wenn es Dir nicht zu groß und schwer ist :roll:

Hört sich schwer nach Pentax an. ;) Ist es das neue oder alte "Pencake"?

Muss ich testen, da ich aber erst mal einige andere Dinge zu bezahlen habe (ausserhalb der Fotografie) kann ich bis dahin bequem in der Muckibude Muskeln aufbauen.

Wie gehts eigentlich Leon, man sieht gar nichts mehr :roll: .

www.leon.bkx.de Zu dem Bild "Mit Händen und Füßen" kamen hier ja leider kaum Kommentare...

Klar Pentax und es ist das neue Pancake. Das ist ein ziemlicher Renner. Im digitalfotonetz haben es sehr viele. Nicht anfassen, sonst muss man es kaufen ;)

Ich hatte mal das "alte" an einer MX. Immer noch die geilste Kamera, die ich je hatte. Sie ist mir mal in Ephesus beim Klettern in den Ruinen aus der Hand gefallen, 20 Meter weiter unten auf Marmor gelandet und hat (fast) keinen Schaden genommen. Lediglich das Filtergewinde am 2,0 85 (damals mein absolutes Lieblingsobjektiv) war leicht verbogen, das wars. Ich konnte munter weiter fotografieren.

Aber für meine jetzige (Fuji S2) währe so ein "Pencake" unsinnig, selbst wenn es eines gäbe. Dafür ist das Teil an sich viel zu groß.

Ist nicht das superflache 2.8/40 das Pencake? Ich habe noch meine MX ;) ...

Genau, das isses.
Ich musste leider seinerzeit beim Wechsel auf (AF-) Nikon meine alte Pentax- Ausrüstung komplett in Zahlung geben, sonst hätte es nicht gereicht. Und außerdem wird gerade die MX extrem hoch gehandelt, zu hoch, um mir einfach eine für die Vitrine zu ersteigern.

Die Pentax MX und meine jetzige, die Fuji S2, das sind die Kameras, zu denen ich eine "besonders innige Beziehung" aufbauen konnte. Also die Kameras, mit denen ich ungewöhnlch gut zufrieden war/bin.

Sorry, ist an mir vorbeigegangen :oops: .
Leon ist ja auch oben am Kopf viel schöner als unten an den Füssen :cool:

Ich frage mich immer, ob es nicht zu flach ist.
Wo lässt man bei dem Teil eigentlich die Hand ?

In der Hosentasche :lol:

Ach ja, klar, hätte ich auch selber drauf kommen können. ;)