Carl Zeiss Sonnar 2.4/85mm Loxia
 

Ich möchte ein paar erste Eindrücke vom Zeiss Loxia 85mm teilen.
Ich habe als Ergänzung, hauptsächlich für Landschaft, ein kurzes Tele gesucht, das mir eine möglichst gleichmäßige, möglichst hohe Abbildungsleistung über das gesamte Bildfeld bringt. Da ich nur selten Portraits mache, ist mir dabei die Lichtstärke und das Bokeh nicht wirklich wichtig. Das Loxia war eigentlich nicht meine erste Wahl, vor allem weil es rein manuell ist und ich mit dem 135mm STF, das ich viele Jahre hatte, nie richtig warm geworden bin. Ich tat mich mit der exakten Fokussierung immer schwer, trotz peaking und Lupe. Mit dem Loxia funktioniert das dagegen sehr schnell und sicher. Der Fokusring läuft spürbar geschmeidiger und er ist nicht so steil ausgelegt. Damit kann ich die Fokussierung erheblich präziser, und meist auch schon im ersten Versuch, korrekt vornehmen. Für mich passt das sehr gut.
Ich würde das Loxia aber keinem empfehlen, der sich auf Portraits spezialisiert hat. Auch wenn die Lichtstärke vielleicht noch soweit brauchbar ist (wenn man nicht nur die Pupillen scharf haben möchte und die Wimpern schon unscharf). Das Bokeh des Loxia ist einfach nur mittelmäßig - Punkt. ;)

Die Schärfe in der Bildmitte ist dagegen bei Offenblende schon sehr gut. Der Bildrand und die Ecken für die Praxis brauchbar.
Blende 4 steigert die Leistung deutlich, um dann bei Bl. 5.6 das Maximum zu erreichen. Da kann man dann auch die Ecken als perfekt bezeichnen.



→ Bild in der Galerie

Rot umrahmt die Ausschnitte:


→ Bild in der Galerie


Die Offenblende zeigt eine leichte sphärische Aberration, die aber fast nur bei Nachtlichtern zu sehen ist. Bei Tagaufnahmen muss man schon sehr genau hin schauen. Ebenfalls sind LoCA bei Offenblende zu sehen, die bei 3.5 schon fast komplett weg sind.
Bl. 3.5 ist in der Praxis dann auch schon für Landschaftsaufnahmen von hoher Qualität einsetzbar.

Bildmitte:


→ Bild in der Galerie

Bildecke:


→ Bild in der Galerie


Wie schon geschrieben, das Bokeh ist für einen nahen Hintergrund nur mittelprächtig, aber die Offenblende, bis weit ins Halbfeld hinein, schon sehr scharf.


→ Bild in der Galerie

Für Landschaft aber durchaus nicht verkehrt (hier sieht man auch die Vignettierung bei Offenblende - ab Bl. 4 muss sie nicht mehr korrigiert werden).


→ Bild in der Galerie

Eine Blendenreihe davon:


→ Bild in der Galerie


Abgeblendete Landschaftsaufnahme:


→ Bild in der Galerie

und die 100% crops daraus:


→ Bild in der Galerie

Offenblende Landschaftsaufnahme:


→ Bild in der Galerie

Offenblende Gegenlicht. Die Sonne ist gerade so nicht im Bild, leuchtet aber auf die Frontlinse (trotz Gegenlichtblende).


→ Bild in der Galerie

Bei Offenblende und Bl. 4 ist das auch kein Problem. Ab 5.6 wird es etwas Lichtverschmiert und ab Bl. 8 eigentlich unschön.
Hier hält die Zeiss T* Vergütung nicht wirklich das, was sie verspricht. Das Loxia 21mm ist dagegen wesentlich gutmütiger.
Da muss man etwas vorsichtig sein. Ich werde das weiter testen, um die Reaktionen des Objektivs in verschiedenen Gegenlichtsituationen besser kennen zu lernen.
Blende 8 aus der Reihe:


→ Bild in der Galerie

Noch ein Bild:


→ Bild in der Galerie

Der erste Eindruck ist sehr gut. Eigentlich genau das was ich gesucht hatte. Es ist auch klein genug um in meinen kleinen Fotorucksack nicht zuu viel Platz einzunehmen. ;)
Ohne es jetzt direkt mit dem 85mm GM verglichen zu haben, das ich nur kurz hatte, würde ich sagen, das GM ist bis Bl. 4 in der Auflösung etwas besser am Bildrand. Darüber zieht das Loxia gleich.

Scheint ja wirklich sehr gut zu sein das Objektiv!

Hast du es vielleicht auch am Himmel mit Sternen getestet?

Das hat sich noch nicht ergeben - wird aber noch kommen. ;)

Auch im IR Bereich ist das 85er sehr gut korrigiert. Nicht ganz so perfekt wie im sichtbaren Bereich, aber die Offenblende ist schon brauchbar. Ab Bl. 4 ist das ganze Bildfeld perfekt.


→ Bild in der Galerie

Interessant ist, dass die Offenblende an der NEX-6 mit f2.2 angezeigt wird, an der A7R und A7RII aber mit 2.4, wie auch offiziell angegeben.

Die Offenblende vignettiert sehr deutlich und zeigt, wie auch bei den Nachtaufnahmen oben schon zu sehen, LoCAs. Koma ist offen bei der 100% Ansicht auch zu sehen. Ich denke, Blende 3.5 ist ein guter Kompromiss für Nachthimmelaufnahmen.


→ Bild in der Galerie

Blende 3.5 zeigt ein schönes Bild. Ich habe zum Vergleich die Offenblende mit hinein kopiert. Das war jetzt nur mal von der Terrasse aus zum testen, deshalb ist der Baum im Weg. ;)
(das Bild ist ein ca. 50% crop)


→ Bild in der Galerie

Und dafür braucht ihr eine Optik für 1400€

Wer ist "ihr"? :roll:

Und was ist "dafür"? :roll:

Na ja, den Einwand finde ich gerechtfertigt. Ich sehe jetzt nicht, was beim 85er Loxia das Alleinstellungsmerkmal sein soll. In dem Brennweitenbereich scheint es ja kaum was Schlechtes zu geben, auch nicht unter Objektiven, die nur einen Bruchteil kosten. Gerade bei der Brennweite erwarten die meisten Käufer außerdem mehr Lichtstärke und ein möglichst weiches Bokeh.

Ich habe das Objektiv nicht für Nachthimmelaufnahmen gekauft.

Zeig mir bitte eine adäquate Alternative. Ich suche ja schon ein paar Jahre als Alternative zu meinem 30 Jahre alten Minolta AF 2/100mm..

Natürlich ist dieses Objektiv sicher nicht alternativlos - es gibt immer Alternativen.
Für mich war die ganz spezielle Art der Abbildung bzw. des "Renderings" der Hauptgrund, es mir zuzulegen. Im Gegegensatz zum Batis 85 wirken die Loxia-Bilder auf mich lebendiger, tiefer, interessanter. Eventuell liegt es an den Mikrokontrasten - ich weiß es nicht. Für mich ist das eine Gefühlskiste - ich bin Künstler, kein Objektiv-Vermesser. Ich benutze gern auch ein altes Zeiss Jena Pancolar 1,8 80mm - aber dessen Blende hängt, und ich möchte nicht immer nur bei Offenblende fotografieren.
Nachdem ich im Miranda-Forum eine ganze Anzahl überzeugender Landschaftsaufnahmen mit dem 85er Loxia gesehen habe, wollte ich es einfach auch mal damit probieren - und siehe, es enttäuscht mich nicht.
Die (abgeblendete) Abbildungsqualität ist hoch genug, daß ich mir mittels des Klarbildzooms ersparen kann, eine längere Brennweite zusätzlich mitzuschleppen.
Vielleicht können die technisch Versierteren unter uns den Reiz des Loxia-Renderings erklären?
LG, Peter.

Mag sein, aber aidualk erwartet eben eine gleichmäßig gute Abbildungsleistung bis in die Ecken. Und für seine Landschaftsaufnahmen ist das Bokeh schnuppe.

Als Ergänzung: Das 85mm hat die gleichen Nachteigenschaften bzgl. 'Sterne' wie die anderen Loxias:


→ Bild in der Galerie

Bildbeispiel mit crop:


→ Bild in der Galerie


In der Praxis hat sich das 85mm als ein souveränes, kurzes Tele für Landschaft gezeigt, das ich gerne nutze.
Bei den sehr wenigen Personenaufnahmen, die ich mache, hatte ich aber doch einige Fokusausfälle, weil mir die Übung fehlt, wenn sich die Person nach einigen Schüssen leicht bewegt.


edit: Es ist auch voll Infrarot tauglich: Hohe Schärfe, wenn auch minimal geringer als im sichtbaren Wellenspektrum, kein erkennbarer Hotspot oder Randabfall.


→ Bild in der Galerie

noch ein paar Beispielbilder mit dem Loxia 85mm:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

mit 1000er Graufilter:


→ Bild in der Galerie

noch ein paar Beispielbilder von unterwegs:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Sind die Motive bei dem Objektiv im Preis enthalten? Dann nehm ich auch eins ... :crazy:

Ja, sind dabei. :top:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Für Landschaft ist es für mich eine tolle Ergänzung als kurzes Tele.


auch das Bild ist mit dem Loxia gemacht:


→ Bild in der Galerie

Noch ein Beispielbild mit dem 85er:


→ Bild in der Galerie

Es gehen auch bewegte Objekte mit dem 85er:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

am Tegernsee bei Kaltenbrunn:


→ Bild in der Galerie

Ein paar Eindrücke aus Schottland mit dem 85mm Loxia


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

24 Minuten Belichtung bei Bl. 2.8. Die Detailauflösung und die saubere Darstellung ist grandios.
(ich habe es kürzlich am Nachthimmel mit dem hochgelobten Samyang 135mm/2.0 verglichen - das Loxia ist sichtbar besser - ich werde den Vergleich aber bei Gelegenheit noch mal durchführen).


→ Bild in der Galerie

Das Zeiss Batis 135 ist da vielleicht doch besser als das Samyang ;)

Lange keine neuen Beispielbilder mit diesem Objektiv. ;)

Zwei mal den Teide - einmal aus dem Flugzeug, einmal von La Palma herüber.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie




→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Ich bin wohl einer der wenigen, die mit dem 85mm Loxia unterwegs sind. ;)



→ Bild in der Galerie



→ Bild in der Galerie

Ist sicher ein eher selten genutztes Objektiv für Liebhaber.
Habe mich seinerzeit für's Batis 85mm entschieden, wobei ich in der Zwischenzeit festgestellt habe, dass ich damit auch oft manuell fokussiere ...

Ich finde, dass das Batis und das Loxia sich prima ergänzen. Und ich mag das Loxia wirklich sehr gern, gehört zu meinen liebsten Landschafts-Linsen.

Hier allerdings im Porträt-Einsatz:


→ Bild in der Galerie

Ich hatte das Batis auch mal probiert, kam aber mit dem Objektiv nicht zurecht. Ich denke aber, es hatte einen Mangel und war nicht in Ordnung. Auch ein 85mm GM hatte ich mal ausprobiert. Das was dezentriert. Es hat mich aber nicht so weit motivieren können, ein weiteres Exemplar zu probieren. Beim Loxia bin ich dann hängen geblieben. :zuck:

Von der Bildqualität bin ich sehr zufrieden mit dem Batis, aber es kommt von der Haptik nie und nimmer ans Loxia ran. Das Batis fühlt sich irgedwie plastifiziert an, das Loxia ist ein feinmechanisches Wunderwerk :D

Ich habe gerade ein gebrauchtes Exemplar des Loxia 85mm/2,4 zum Testen. Dabei habe ich auch mal ausprobiert, wie es sich kurz vor der Naheinstellgrenze schlägt – ich finde die Qualität bei f/8 durchaus beachtlich, die feinen Strukturen der Leineneinbände, der Papierumschläge und des Holzregals werden sehr plastisch wiedergegeben:


→ Bild in der Galerie

Die volle Auflösung gibt es hier (auf Wikimedia Commons).

Ergänzung: Vielleicht sollte ich doch noch erklären, warum ich dieses langweilige Bild interessant finde ;). (1) Manche an sich sehr guten Objektive, die aber eben keine Makros sind, verlieren in der Nähe der Naheinstellgrenze schon deutlich am Bildqualität (z.B. mein FE 55mm/1,8); das Loxia 85 schlägt sich dagegen hervorragend. (2) Wenn ich eine solche Aufnahme mit dem FE 90mm/2,8 Macro G mache, ertappe ich mich danach immer dabei, dass ich Kontrast, „Klarheit“ etc. anhebe. Das FE 90mm ist zwar superscharf, hat aber wenig ausgeprägte Mikrokontraste (jedenfalls mein Exemplar). Das Loxia 85mm scheint zwar nicht so ein „Kontrastmonster“ wie das Loxia 21mm zu sein, aber es liefert doch knackige Bilder – bei diesem Beispiel wurde weder der Kontrast angehoben noch „Klarheit“, „Struktur“ usw. verwendet, trotzdem sind die Strukturen sehr plastisch gezeichnet.

Es produziert dabei sogar noch ein weitgehend angenehmes Bokeh.

Ja, stimmt. Auch bei meinen anderen „ersten Versuchen“ mit dem Objektiv finde ich das Bokeh meist besser, als ich nach div. Beschreibungen befürchtet hätte. Genauer: Wenn sich das scharfgestellte Objekt nahe an der Naheinstellgrenze befindet, ist das Hintergrund-Bokeh meist weich und gut. Bei Kopf/Schulter-Portraits kommt es (wie so oft im Leben ;)) stark auf die Entfernung zum Hintergrund und die Art des Hintergrunds an. Nimmt man eine komplette Person auf, wird das Bokeh meist unruhig/konturiert. Wobei ich es in Deinem Beispielfoto (oben, gepostet 20. August) sehr interessant finde – das ist eben kein super-soft verfließender Hintergrund, aber dafür sieht und spürt man irgendwie mehr von der Umgebung, die Person scheint deutlicher mitten im pulsierenden Leben zu stehen, als dies bei einem ganz weichen Bokeh der Fall wäre. Wenn man also den Kontext betonen will, ist das konturierte Bokeh des Loxias gar nicht so schlecht. (Natürlich hat aidualk absolut recht, dass es einem Porträt-Spezialisten trotzdem nicht zu empfehlen wäre – wer v.a. Porträts machen will, wird das GM 85mm/1,4, das Batis 85mm oder sogar das einfache FE 85mm/1,8 vorziehen.)

Ja, gut zusammengefasst, so benutze inches auch gern. Wenn es nur um Portrait geht, kommt das Batis oder das 85er oder 100er GM zum Einsatz.

Noch ein paar Beispielbilder für Landschaft mit dem Loxia 85mm/2,4:


→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Alle Aufnahmen wurden mit der α7R II gemacht, volle Auflösung und Beschreibung gibt es auf Wikimedia Commons (schneebedeckte Felder – Eiche im Gegenlicht – Weinberge und Waldrand).

Übrigens schlägt sich das 85er Loxia auch an der α7R IV ausgezeichnet, wie nicht anders zu erwarten.