Handball alpha77ii ?
 

Hallo,
ich fotgrafiere amateurmäßig meinen Sohn der Handball spielt.
habe eine sony aplpa 65 und fotgrafiere mit einem tamron 70-200/2,8
das Licht ist natürlich das große Problem und das ich mich in der Fotonachbearbeitung
bislang nicht ausgekannt habe.
glaubt ihr mit einem umstieg auf die alpha 77ii mache ich eine große Verbesserung,
oder würdet ihr mir einen Systemwechsel z.b. Canon 7dii raten?
ich bin mit der alpha65 super zufrieden, aber bei Handball komme ich an meine Grenzen.

Danke euch für die Hilfe
Karli1968

nein, das Rauschen sieht ein bißchen besser aus (a77ii)

Inwiefern kommen Sie an die Grenzen? Mit dem Rauschen? Dann hilft auch keine 7DII, denn die rauschen etwa gleich stark. Es hilft nur auf KB umzusteigen und da muss man dann (je nach Schärfentiefe) mit der Iso hoch, was letztlich dann auch keine besseren Bilder bringt.

Vom AF würdet du dich in beiden Fällen deutlich verbessern.

Die 7DII rauscht aber ähnlich und kostet deutlich mehr, hat dafür aber nur Kreuzsensoren.

Wenn rauschen das Problem ist, wird es teuer. Oder hast du Probleme mit dem AF bzw. dem Nachführen mit dem Objektiv?

Entscheidend ist auch ob das alte oder neue Tamron verwendet wird. Das neue hat einen deutlich schnelleren AF.

Der Unterschied in AF zwischen A65 und A77II ist mehr als deutlich !

Lade doch mal ein zwei Bilder hoch, damit man sieht, wie die Grenzen verlaufen, die Du touchierst.

Hallo,
danke fürs rasche Antworten, das ist shr nett.
habe nun ein Foto hochgeladen:


→ Bild in der Galerie

ich habe das 70-200/2,8 darauf steht: USD 77Di, SP 70-200mm F/2,8
Ultrasonic Silent Drive.

Ich habe leider keine Vergleich aber manchmal ist der Autofokus
gefühlsmäßig zu langsam.

Was bedeutet bitte auf KB umsteigen?

Dankeschön
karli1968

KB = Kleinbild. Maschinen wie Nikon D4 oder Canon 1D, 5D. Typische Sportskanonen.

Das Tamron ist das neue mit USD. Sollte eigentlich recht flott sein. Im Zusammenspiel mit der A77 2 würde das Objektiv auf jeden Fall profitieren. Der Flaschenhals ist offensichtlich die a65.

KB = KleinBild, also eine Kamera mit größerem Sensor im Format 36 x 24mm. Die rauschen in aller Regel deutlich weniger.

Vielleicht gibt es aber noch eine günstigere Alternative als eine neue Kamera. Check doch mal bei welcher / welchen Brennweiten Deine meisten Fotos vom Hallenhandball gemacht wurden, z.B. mit ExposurePlot. Wenn es überwiegend im Bereich bis 100mm ist könntest Du mit einem 85/1.4 vielleicht ähnlich viel erreichen wie mit einer lichtempfindlicheren Kamera. Und sowas kriegst Du gebraucht für weniger als was eine A77 II oder KB-Kamera kostet.

Noch eine Alternative wäre evtl. einen Blitz zu verwenden.

Hi Karli,

mit etwas Bildbearbeitung ist hier auch noch was möglich, das Bild ist etwa eine Blende zu dunkel.
Wenn ich das Bild bearbeitet hier wieder einstellen darf, zeige ich Dir was ich meine.
Wenn Du in RAW fotografierst ist hier noch mehr möglich!

Gruß André

Das Tamron USD ist sehr gut und wird an der A77II richtig schnell. :top:

Mit der Kombi kannst du bei 1\800 gute Bilder hinbekommen. Allerdings ist das verlinkte Bild viel zu dunkel belichtet und hat in der EBV noch Reserven.

Wenn es noch dunkler wird, würde m.E. allenfalls noch ein lichtstärkeres Objektiv helfen, obwohl der AF dann wieder langsamer wäre...

Hallo,
natürlich kannst du es gerne nachbearbeiten - nett das du fragst.
Mann hat mir schon gesagt das ich Reserven habe wenn ich EBV anwende -
aber davor scheut es mich ein wenig, weil ich da nicht so geübt bin.

und im RAW fotografieren ohne zu bearbeiten - bringt auch nix.
die meisten Fotos mache ich sicherlich um max. bis 100 BW, vielleicht ein
wenig mehr, aber meistens darunter.

ich glaube halt mit einem Wechsel mehr Möglichkeiten/bessere Vorraussetzungen
gerade bei Handball schnell/und schlechtes Licht zu haben.

Ich weiß es ist eine andere Preisklasse aber einen canon 5miii wäre das eine
gute teure Alternative?

Danke
karli1968

Das ist mal wieder ein wunderbar abschreckendes Beispiel für Hallensport unter Amateurbedingungen.
Mir erging es ähnlich:
https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=138623

Meine sind heller, aber das war es dann auch.

Wie ich hier mit einem 70200/2.8 hätte erfolgreich sein wollen... Die Beispiele zeigen Blenden von 1.7 bis 2.5.

85/1.4 oder 100/2 und weniger Bilder, dafür gute Position ist da wohl zielführender. Oder eben KB.

bydey

Hi,

nur ein Schnellschuss mit IrfanView:


→ Bild in der Galerie

Gruß André

Der Weißabgleich lag hier auch total daneben. Würde ich in Hallen fix einstellen. Am besten ist natürlich Raw.

Die 5DIII wäre sicher besser dafür geeignet und ggfs. das 85 1.8 oder ein 100 2.0.

Ist es dir das wert?

Alternativ würde eben auch eine A77II mit dem Sigma 85mm 1.4 was reißen.

Also wenn es oft um Halle geht, braucht man Licht, geht nur über die oft schummrige Hallenbeleuchtung oder halt ISO hoch und genau deswegen bin ich auf VF umgestiegen, da auch ich öfter mal in Sporthallen unterwegs bin und im Amateurfussballbereich und dort gibts abends oft grausiges Flutlicht.

Warum ein Systemwechsel? Sony hat doch die a99, selbige gönnte ich mir auch und es ist schon ein Unterschied was ISO anbelangt. Zumal ich eh auf die Freistellung stehe und da ist Vollformat nun einmal im Vorteil. Ich habe den Umstieg nie bereut, einzig die Serienbildgeschwindigkeit zur a77II fällt mir negativ auf. Der AF soll bei der a77II besser sein, ich bin mit dem der a99 sehr zufrieden und habe mit ihr deutlich weniger Ausschuss. Kein Plan warum, aber die a77II griff mir mit ihrem komplexen AF zu oft daneben. Dein Objektiv ist ein Top Teil und du müsstest es dann auch nicht wechseln, da ja beiden Cams A-Mount haben.

Folgendes jpeg Bild entstand bei ISO5000 und wurde mit NeatImage entrauscht und mit PhotoScape bearbeitet. Ich mache an einem Fußball WE sehr viele Fotos und dies sind für mich 2 simple aber sehr gute Programme. Leicht verständlich und weniger komplex als Photoshop und Co.


→ Bild in der Galerie

Wenig Licht in der Halle - damit kämpfen wir alle


→ Bild in der Galerie
Die Daten dazu: ISO 6400 (fix) / 90mm / f/2.8 / 1/500s (fix) /1/3 EV unterbelichtet
alpha 99 mit dem Sony 70-200 f/2.8
Nicht beschnitten, nur verkleinert. Entrauscht mit LR, Belichtung korrigiert, WA angepasst, ansonsten wenig dran gemacht.

In einer ähnlich dunkeln Halle habe ich mit der 77II und fast identischen Einstellungen auch schon Bilder gemacht.
- ca 25% (gefühlt) bessere Treffer mit AF (Center)
- Rauschen ist fast nicht mehr wegzukriegen, ISO 3200 ist schon heftig...
- Nah am Spielfeld ist der Bildwinkel zu Eng wegen des Crops

Ich würde mal schauen, dass du dir eine A99 ausleihen kannst, ist auf jeden Fall sinnvoller als das System zu wechseln oder einen Body zu kaufen, der dann auch nur eine halbgare Lösung ist.

Tante Edit(h): Hier noch das Bild OOC (Auf dieselbe Grösse verkleinert)

→ Bild in der Galerie

Ja und nein. Ja: die Canon 5 Mk III ist eine gute Alternative. Nein: Sie ist nicht teuer. Wenn du deinen Sohn noch einige Jahre beim Handball fotografieren möchtest, ist die 5 D Mk III eine sehr gute Wahl. Eine Festbrennweite mit Offenblende 1.4 oder 1.8 ist für Hallenhandball auf Dauer praxisuntauglich.

Ich würde auf eine A99II warten, denn der AF der A77II wird höchstwahrscheinlich in die A99II Einzug finden. Das geringere Rauschen durch den größeren Pixelpitch wird Dir helfen.

Was kann schon passieren in den paar Monaten, die das noch dauert.

Du kannst EBV-Erfahrung sammeln mit dem Material, welches Du mit Deinem jetzigen Equipment lieferst.

Die A99II ist dann entweder die Lösung - hier bringt ein Test mit einem Forumskollegen, der die dann schon hat, oder eben nicht.
Vielleicht bringt auch schon ein Test mit einem Forumskollegen und einer A77II den erhofften "Mehrwert".

Wechselst Du jetzt und die A99 wird der Knaller.....

Die a99II wird sicher die Vorteile einer a99I + a77II + 2-3 Gimmicks vereinen.

Aber wie schauts mit dem Preis aus? Der Preis der 1 würde dann sicher so sinken, dass sie sehr verführerisch wird:D

Wird auf die Positionierung seitens Sony ankommen.

Könnte dieses Mal ein ernsthafter Konkurrent für die 5DIII werden.

Ich mache dir jetzt mal ein ganz anderer Vorschlag.

Leihe dir einmal eine Olympus OM-D EM1 mit dem neuen 40-150mm (KB 80-300mm) f2.8.
Du hast einen sehr schnellen AF, bereits bei f2.8 eine sehr gute schärfe, ein Bildstabilisator der dir längere Verschlusszeiten zulässt.

Ich habe "früher" sehr viel Handball (Amateur bis Regionalliga) und Volleyball (bis 1. Bundesliga) sowie Baseball (ebenfalls bis Bundesliga) fotografiert für regionale Zeitungen, mit einer Canon A1 und FD 4/200, also mit Film (gepusht auf heute lächerliche ISO 800) und ganz ohne Autofokus. Später dann mit Canon 20D und abgeschaltetem AF.

Trotzdem gelangen da immer ganz hervorragende Bilder - weil ich für diese Sportarten ein "inneres Gefühl" hatte/habe und deshalb meistens schon ahnte, wo und was sich gleich abspielt. Und aus demselben Grund (hier dem _fehlenden_ Gefühl) habe ich noch nie ein brauchbares Fussball-Foto hinbekommen...

Die Helligkeit war eigentlich auch nie ein Problem.

Und da du ja vor allem die Mannschaft deines Sohnes fotografieren willst, sollte doch dieses Gefühl vorhanden sein, vielleicht hilft auch noch etwas Beschäftigung mit Spielregeln und Spielzügen, um die Bewegung auf dem Feld besser einschätzen zu können.

Mit der A77 Mk II habe ich noch nicht versucht, Handball zu fotografieren (so wie sich dieser Sport entwickelt hat in den letzten Jahren ist bei mir die Identifikation verloren gegangen...), würde aber sagen, dass der zwar wirklich sehr schnelle AF trotzdem keinerlei Ersatz für dieses "Gefühl" und diese "Vorahnung" ist.

Die AF-Geschwindigkeit mit Stangen-Objektiven (also alten ohne eigenen Motor) ist ca. doppelt so hoch wie mit der A65, mit USM/SSM-Objektiven ist es noch deutlich krasser, aber der AF-C-Modus wechselt entsprechend schnell auch mal das Objekt der Begierde und das Face-Tracking dürfte wegen der teils extremen Grimassen und der Geschwindigkeit auch an Grenzen kommen...

Am Wochenende konnte ich die A77 Mk II mal wieder mit der 5D Mk III vergleichen unter extremen Lichtbedingungen (ISO 12.800, 1/80 sec und Offenblende 2.8) und gleicher Optik (Tamron 24...70/2.8): die 5D Mk III war im Sucherbetrieb (Phasen-Autofokus) meistens überfordert, fuhr an einen Anschlag und blieb dort. Die A77 Mk II traf ca. jedes zweite Mal sofort, die restlichen Male blieb sie relativ nahe stehen. Es war allerdings so dunkel und wegen Kunstnebel so kontrastarm, dass auch das Fokus peaking meistens ausfiel... Im Liveview-Betrieb hatte die 5D Mk III sowieso keine Chance mehr (sehr langsamer Kontrast-AF).

Der Bildstabilisator hilft dir im Sport genau gar nichts weil sich deine zu fotografierenden Objekte ja verdammt schnell bewegen, es sei denn du willst absichtlich die Bewegungsunschärfe drauf haben...

Für halbwegs scharfe Aufnahmen der Bewegungen brauchst du Belichtungszeiten, die du auch mit nem 300er (VF) aus der Hand ohne Stabi machen kannst...

Nur so zur Vorstellung der Geschwindigkeit: bei einem halbwegs guten A-Jugend-Handballer verlässt der Ball seine Hand mit so ca. 80 km/h und du bist vielleicht 10 m von ihm entfernt...

In puncto Rauschen wird das allerdings nicht viel helfen, wenn überhaupt.

so ist es, die Olympus ist gut, aber lasst mal die Kirche im Dorf. Sie ist keine eierlegende Wollmich... Demnächst kommt noch einer und berichtet, wie "er sie unter Wasser eingesetzt hat ohne dass sie trocken blieb".

Wenn Du das Rauschproblem wegbekommen möchtest, dann kann ich Dir zur 6D bzw. in Verbindung mit einem fixen Autofokus zur D750 raten. Erstere kannst Du auch noch gebraucht günstig bekommen, die Objektive halten sich im Rahmen, letztere hat im Moment noch einen Preis von ca. 1.900 E.

Wenn Dein Objektivpark Dich hindert, hilft nur warten. Kommt dann nix, außer eine a99II als Kopie der a77II wird sich in Sachen Rauschen auch nicht viel tun.

Die a7ii wäre vielleicht eine Idee, keine Ahnung wie sich der AF entwickelt hat, aber schlechter wie der von der 6D wird er wohl nicht sein. Und damit bekommen viele auch Sportbilder hin.

So schlecht sind meine Volleyballbilder im Vergleich zur A99 gar nicht.
Das ist für mich ein entscheidender Aspekt. Wenn beschnitten wird, wird das Rauschen vergrößert und dann ist bei High ISO sehr schnell Schluß mit lustig.

Für mich sehe da aber immer noch das Problem (welches viele Hobbyisten haben dürften), ich mache Hallensport 1-2x pro Jahr. Da fehlt dann einfach das Training.
Den finalen Ausschnitt kann ich bei der A65 schon wegen fehlender Kreuzsensoren schwer machen. Geschweige denn, dass ich es bei der Aufnahme weiß.
Ich habe alle Bilder der Serie mit Ball später so beschnitten, dass der Spieler aus der Mitte rückt und die Flugrichtung des Balles Luft bekommen hat. 20-30% Beschnittabfall sind bei APS-C und ISO3.200 tödlich.
Bei Volleyball wäre das noch denkbar. Oder auch bei anderen ähnlich berechenbaren Sportarten. Bei Fußball und Handball dürfte das schwierig werden; zumindest, wenn man dokumentarisch einem Spieler folgen möchte.
Wobei beim Handball die Position ja uach einigermaßen fest ist. Dann stellt sich die Frage der Bewegungsfreiheit des Fotografen.

Bei meinem Beispiel war die Halle ein dunkles Loch. Man muß auch nicht gerade an dem Tag seine Bilder machen. Eine Blende Unterschied sind sicherlich zu einer gut durchleuchteten Halle.

bydey

Hallo,
Danke für eure Antworten und Bemühungen,
Vielleicht ist es wirklich das beste auf die a99ii zu warten
und vielleicht wirklich ein wenig mich in die Bildbearbeitung
zu probieren.

ich habs mir halt leichter vorgestellt, eine neue Kamera -
ein wenig zaubern und fertig sind die tollen Handballbilder.

alles liebe
karli1968

Handball Alpha 77ii? Ungeeignet
 

Hallo, ich hab's probiert.
Die Alpha 77ii ist für Handball völlig ungeeignet.
Der Torwart musste mit einer Kopfverletzung ins Krankenhaus und die Kamera funktioniert jetzt auch nicht mehr.


Nebenbei gesagt, ich finds Schade, weil gerade für solche Aktivitäten sind die 12 b/s und der Autofokus richtig gut an der 77ii, nur der Sensor.... :roll:
Aber wie schon richtig bemerkt das wird kein Hersteller mit APS-C sprunghaft besser hinkriegen.

Naja vielleicht gibt es vielleicht doch noch irgendwann eine 99 II mit ähnlichen AF Modul.
Und Wenn das Ding dann noch Highspeedaufnahmen erlaubt, dann gibts richtig gute Sportaufnahmen :top:

Aufgrund der Kamera musste der Torwart verletzt ins Krankenhaus?

Sarkasmus , Ariovist:D
Handball SPIELEN geht mit der a77II nicht, Handball FOTOGRAFIEREN schon eher :lol:

Wie ich schon schrob müsste man den Preis der a99II abwarten, schätze ihn am Anfang so um 2.800€ ein. Der der a99I läge dann wohl bei ca 1.500€

Ich würde dir echt empfehlen dir mal, wenn möglich, eine a99I auszuborgen.

Das könnte preislich hinhauen. Dann entsteht wieder ein neues Problem:
sind die Verbesserungen gegenüber der Mk. I den Aufpreis wert? :crazy:

Wie schon anfangs gesagt, ist die a77ii weniger für solche Zwecke geeignet.

Ohne jetzt in die Glaskugel abzutauchen, wenn die a99 nur im AF verbessert wird, ist der Update nichts wert.

Das Rauschverhalten muss sich dort sehr deutlich verbessern, siehe D750, dann der AF und die Größe. Ob jetzt der 5 Achsenstabi rein muß... Und das für einen Preis von 2000 E wie die d750. Mehr ist die Kombi mit 24mpx nicht mehr wert. Die a99 wird dann im Preis drastisch fallen. Der Preis für eine neue a99 ist derzeit nicht mehr konkurrenzfähig. Siehe auch die Verkaufszahlen: im freien Fall.

Hallo
und da hat mir doch ein Verkäufer bei einem Großmarkt unbedingt die a77II einreden
wollen und sie über die Canon eos5mIII gepriesen.
Man kann nicht genug im Forum sich umhören.

lieben Dank
euch
karli1968

So ändert sich die Welt früher haben die Großmärkte mit der Nase gerümpft, wenn man was von Sony wollte und haben versucht etwas von Canikon anzudrehen.

Ich kenne die Canon nicht, aber die A77 II und die A99. Der Af der A77 II ist besser als der der A99 Warum Handball nicht gehen sollte erschließt sich mir nicht. Gibt es denn niemand hier der Fotos vom Handball und der A77 II hat. Vermutungen sind ja wenig hilfreich, ich würde mich da auch nicht drauf verlassen.

Klar geht das, aber die a99 hat die bessere Bildqualität, allein wegen dem Rauschverhalten in der Halle, der etwas besseren Farben und Grundschärfe. Vor allem die Freistellung des VF Sensors gegenüber APS-C ist für mich persönlich ein dickes Plus.

Wenn ich mir das vom TO mitgelieferte Ausgangsbild so anschaue, dann würde ich da jetzt keine tausende von Euro in neue Hardware investieren, so schlecht finde ich das Bild nämlich gar nicht. Ich würde stattdessen in RAW fotografieren und einen Workflow in EBV erstellen, um da noch etwas mehr rauszuholen. Das ist ein einmaliger, etwas höherer Aufwand, dem ein kontinuierlicher, aber überschaubarer nach jedem Spiel folgt.

Ich selbst fotografiere mit der A65 und einem Sigma 70-200mm f2.8 APO EX Fußballspiele abends unter Flutlicht, da sind die Bedingungen auch sehr schlecht, zusätzlich muss ich oft auch bis an die 200er Brennweite ran. Neben mir stehen Profifotografen mit Schlagmichtot-Ausrüstung (z. T. mehrere Kameras um den Hals, 300er Festbrennweite). Wenn ich dann deren Bilder sehe, sind die natürlich sichtbar besser, aber für den Hobbybereich lohnt sich meines Erachtens die Mehrinvestition im Verhältnis zur Qualitätssteigerung nicht. Was man dann in einen Umstieg bei der Hardware an Zeit reinstecken muss, um das Optimum rauszuholen, kann man auch in die EBV investieren. Es sei denn, Geld spielt keine Rolle.

Die Frage ist auch, was passiert mit den Bildern? Werden die irgendwo veröffentlicht oder dienen sie nur rein dem privaten Andenken?

Es geht weniger um die Möglichkeiten des AF. Handball oder Volleyball Bilder habe ich problemlos mit dem AF der a77 erzeugen können. Es geht um die ISO-Fähigkeit der Kamera. Und da kommt die a77ii auch an seine Grenzen.