Wie schnell ist der AF der A77 im Vergleich zum Wettbewerb?
 

Hi,

ich hab am WE versucht meine Tochter auf einer neuen Schaukel im Garten zu fotografieren. (von schräg vorn)

A77 mit dem SAL 16-50 und auch mit einem Sigma 90 2.8 (Stangenantrieb).

War schwierig bis unmöglich ein scharfes Foto zu kriegen, wenn der AF das bewegende Motiv verfolgen sollte. So schnell war Sie mit der Schaukel jetzt nicht (4 Jahre alt). Der Fokus lag immer deutlich "daneben".

Ich hatte die Motivverfolgung nicht an, - AF aber auf AF-C und nat. AF Priorität . Und die Gesichtserkennung an. AF auf "breit", -das Motiv wurde aber erkannt.

Das 16-50 ist natürlich spürbar schneller als das alte Sigma, - welches auch "ruckartiger" und überfordert war.

Am WE davor waren es Falken auf einer Raubvogelschau, - ähnliche Ergebnisse.

Da mir die Erfahrung fehlt, frage ich hier. Ist das normal in dieser "Klasse" oder ist der Wettbewerb mit z.B. Nikon D7000 und Canon mit einer 60D schneller?

Ich hab selber noch eine D5100 und kann mit einem Sigma 17-50 2.8 (USM) auch mal testen.

[ Und - ich möchte nicht groß kritisieren sondern was lernen von Euch, - bin kein echter Fotoprofi und wenn in obiger Ausführung ein Fehler steckt, - schon mal sorry dafür! ]

LG

Die Schaukelfrequenz ist nicht abhängig vom Alter, sondern von der Seillänge (Pendel)

Die Schaukelfrequenz ist irrelevant, einzig die Geschwindigkeit des Motivs im Vergleich zum Abstand zum Objektiv ist relevant. Und die (maximale) Geschwindigkeit ist eine Funktion der Auslenkung und damit auch abhängig vom Alter des Kinds.

Hi,

:) ich könnte natürlich auch die Geschwindigkeit berechnen... :) - aber auch das würde kein Labortest.

Schaukel/Pendel ist "nur" 2.20m lang und meine Tochter schaukelt gemächlich :)

Mein Abstand von schräg vorn waren vielleicht! 3.5m und der Winkel zum Motiv vielleicht 20° (von vorn, - schräg).

ABER, vielleicht gibts hier jemand der weiß gleich, - das schafft jede Mittelklasse DSLR und die schnelle A77 gleich recht.

Oder nö, - sowas ist immer schwierig für den AF und die A77 ist eben keine D3s.

Ich kann dazu nur sagen: meine A77 mit dem 200 /2,8 HS APO G (mein schnellstes Objektiv) hat das kürzlich auch nicht zufriedenstellend gemeistert.

Habe keine Probleme
 

Habe im Herbst Bilder von Pferdespringreiten gemacht (frontal und seitlich 20° neben einem Hindernis). Von ca. 200 Bilder mit einem "weissen Riesen" Objektiv waren ca. 150 scharf und ca. 100 top scharf. AF war auf C nur mittleres Feld und es war die :a:900 - also vom AF eher noch langsamer als die A77. Von daher müsste es schon möglich sein da scharfe Bilder zu bekommen.
BTW ging das (Bilder auf Schaukel9 schon mit meiner "uralt" 9xi Analogen Minolta problemlos!
Möglich muss das auf jeden Fall sein!
Grüsse Peter

Du hast recht, das schafft jede Mitteklasse DSLR und die A77 soundso. Die Frage ist nur, ob du die Kamera für diese Situation richtig einsetzt.

Die alten Minolta hatten den Prädiktions AF, der auch beim Spiegelschlag den AF nachgeführt hat. Die A77 fokussiert laufend weiter. Das funktioniert normal recht gut, aber formatfüllend wird schon eng.

Wenn also technisch alle Stricke reissen, mußt dir halt einen Punkt vorfokussieren und dann abdrücken, wenn sie den erreicht. Das geht normalerweise problemlos und hat schon Generationen von Fotografen scharfe Schaukelbilder beschehrt;-)
Direktes Nachführen ist in der Tat schwierig. Der Schärfenbereich bei 50mm,Blende 5,6 und Ausgabe bis max. 300mm liegt bei ca. 80cm. Da mußt dir schon überlegen, ob du mehr die Füsse oder mehr das Gesicht haben willst. Du kannst ja noch versuchen, die Kamera so zu führen, dass der Fokuspunkt auf der Stelle bleibt. Dann hats die Kamera einfacher und allfällig Verwacklung führt zu mehr Dynamik im Bild.

Hi,

sicher hätte ich mit manuellem Fokus und ein paar Versuchen scharfe Bilder bekommen. Aber es ging mir ja um den AF und dessen Geschwindigkeit im Zusammenspiel mit dem Objektiv. Der AF musste in dem Fall eine Distanz von mehreren Metern in doch recht kurzer Zeit bewältigen und die AF Sensoren "bleiben" dabei natürlich auch nicht genau auf der selben Motivstelle.

Also spielt die Erfahrung bzw. "können" natürlich eine große Rolle. Aber je schneller der AF (mit dem Objektiv) desto "leichter" muss das doch passen.

Ich werde aber mal mit der Nikon D5100 und dem 17-50 2.8er Sigma USM vergleichen.

Und ohne Gesichtserkennung? Ich könnte mir vorstellen, dass die Zeit kostet...

Es liegt definitiv nicht an der Kamera...
Schätze eher am a) Objektiv und b) an den Einstellungen!
Bei den Einstellungen würde ich auf jeden Fall die Gesichtserkennung ausschalten, Autofokus auf AF-C und natürlich eine ziemlich kurze Belichtungszeit!
Ich habe vor ein paar Wochen auch Bilder von meinen Kids auf der Schaukel gemacht! Da sind einige kackscharf geworden!
Und die habe ich teilweise mit dem Sony100M28 gemacht, was definitiv nicht mein schnellstes Objektiv ist!
Da war der Ausschuss auch höher...
Mit meinem ehemaligen Sigma 24-70 HSM klappte das schon besser!

Mal spasseshalber im Sportmodus versucht?

Zumindest bei den "älteren" Alphas hilft noch

- Schärfepriorität (Auslösung erst, wenn der AF sitzt).

Oh. gerad gesehen, dass Du das ja gemacht hast.
Also bis hierher einfach überlesen...


Zweitens (hat auch schon jemand geschrieben):

war die Belichtungszeit kurz genug?
Sonst gibt es Bewegungsunschärfe,
und da hilft kein Autofokus... -

1/500 ist wohl Minimum, noch kürzer noch besser.


Viel Erfolg!

Rüdiger

Mit a700/a900 fokussiere ich vor und schieße eine Serie,
wenn meine Jungs schaukeln.
Dann ist ein Bild meist scharf
(das, bei dem sie die Augen zu haben).

Genau das ist für mich der Fehler. Die Kamera stellt dann auf einen Punkt scharf und löst aus, in der Zeit hat sich das Objekt längst weiterbewegt und kann dann nicht scharf sein. Schärfepriorität eignet sich meiner Meinung nach nur für statische Motive und keinesfalls für bewegte.

Hi,

hmm. Schon irgendwie nachvollziehbar. Was ist mit Prädiktions AF? Macht das die a77?

(Bewegung erkennen und den Fokus entsprechend "vorausschauend" berechnen)

Die Objekt Verfolgung hatte ich nicht benutzt. (ich geh mal kurz Handbuch lesen...:))

Edit: im Hundbuch steht nix von Prädiktion...

Mal ganz "naiv geantwortet": Habe gerade erst meine Enkelin in Tel Aviv eben beim Schaukeln fotografiert. Mit AF und schnellem Serien-Dauerfeuer (man weiss ja nie wann die Augen offen sind). Sehr schöne Aufnahmen, aber vielleicht lags am Sommerwetter?

Hallo
Ich habe vorgestern meine jüngste Tochter auf der Schaukel (auch 4 Jahre;)) mit meiner A65 und dem Sony DT50 fotografiert, was mit etwas Übung ganz gut klappte (Fokus: AF-C und mittleres Fokusfeld mit Spot aktiviert).
Ich glaube, hier macht Übung den Meister - mit meinem Tamron 17-50 (Stangenantrieb sind mir ähnliche Fotos auch schon recht gut gelungen).

Gruss, dieterson

Im direkten Vergleich ist die Kombi A77 mit Minolta 70-200/2,8SSM (seit dem letzten SW-Update) genauso treffsicher und schnell wie die Kombi D700 mit Nikkor AFS 70-200/2,8G. Die A900 mit dem Ur-SSM ist deutlich langsamer.....
S=1/20 F=4,0 AFC mittlerer Sensor.
Bei Sensorgruppierung (breit) oder ähnlichem kann der AF deutlich langsamer werden weil alle Sensoren ausgewertet werden müssen bevor die Scharfstellung stattfinden kann.

Wenn ich mich da richtig erinnere bedeutet AF-Prädiktion, dass die Kamera anhand der bislang festgestellten Bewegung des Motivs errechnet, wo dieses zum Zeitpunkt der Belichtung sein wird.
Sinnvoll ist das bei "normalen" DSLRs, da hier während der Zeit, in der der Spiegel zwecks Aufnahme hochgeklappt ist, kein Licht auf den AF-Sensor fällt und demnach auch kein Schärfepunkt ermittelt werden kann.
Die SLT hat über den (nicht klappenden) halbdurchlässigen Spiegel ständig Licht auf dem AF-Snsor und kann deshalb permanent - auch zum Zeitpunkt der Belichtung - die Schärfe messen und nachführen.
Meiner Meinung nach benötigt eine SLT deshalb kein "Vorausahnen" (Prädiktion) des Schärfepunktes zu einem bestimmten Zeitpunkt, da sie permanent messen kann - und das ist dann ncht nur eine Vermutung, sondern (ziemlich) genau.

vlG

Manfred

Am besten waren meine Ergebnisse bei solchen Aktionen mit dem mittleren, zentralen Fokus-Feld aber richtig zufrieden war ich bisher nie damit und der Ausschuss ist dann auch super hoch.

Ich bilde mir aber auch ein, dass das besser gehen könnte - evtl. doch mit einem anderen System? :roll:

Hallo Leute,

ich hatte letzten Sonntag die A77 zum ersten mal mit auf dem Sportplatz und bin von den Ergebnissen trotz starker Bewölkung absolut begeistert.

Die Kombi A77 + Sigma 100-300/4 hat sich bei mir trotz Stangenantrieb bewährt, ich habe ebenfalls die Schärfepriorität aktiviert.

Könnte es eventuell sein, dass die schlechten Ergebnisse vielleicht auf zu Lange Belichtungszeiten in Verbindung mit zu weit geöffneter Blende zurück zu führen sind?

Widerspricht sich das nicht?

Nein.
ISO bleibt als Parameter.

Frank

Nicht unbedingt, je nachdem wie die Lichtverhältnisse sind und die Lichtempfindlichkeit eingestellt ist, kann es auch bei Offenblende zu "langen" Belichtungszeiten kommen.

Schärfepriorität eignet sich auch für sich bewegende Motive ganz gut - man muss nur damit rechnen, dass man halt nicht jede Situation erwischt, da es zu Verzögerungen im Sekundenbruchteil kommen kann (was sich schlimmer anhört, als es ist, die SLTs sind sehr "reaktionsfreudig"!).

Bei meinen Hundefotos habe ich damit jedenfalls bessere Ergebnisse als im Sportmodus oder im amputierten 7fps-Modus mit Auslösepriorität (A33).

(Die Fähigkeiten der A77 bei der Auslösepriorität mögen natürlich wesentlich besser sein und zusätzliche Möglichkeiten eröffnen.)

Ich fände es gut, wenn die "Zufriedenen" ihre Aussagen mit Bildern unterlegen würden. ;)

Möglicherweise sorgen auch die unterschiedlichen EINSCHÄTZUNGEN für ein Missverständnis?

Ja, aber damit kann man keine richtigen Serien schießen, weil ich nach jeder Aufnahme neu anvisieren muss. Denn Schärfepriorität bedeutet nichts anderes als das die Kamera nach dem Scharfstellen auslöst und dann muss ich erst wieder den Finger lupfen und neu anvisieren, jedenfalls ist das bei meiner Kamera so. Grad bei bewegten Motiven halte ich das für äußerst kontraproduktiv. Es sei denn man will sich mit einer Aufnahme zufrieden geben. Dann passt es.;)

Aber nicht im AF-C. Das ist ja der Trick beim AF-C, dass die Kamera trotz gedrücktem Auslöser weiter fokussiert.
Ich habe immer nur auf Schärfepriorität stehen und die A77 macht dann natürlich auch ihre 8 Bilder/s.
Der Unterschied zur Auslösepriorität ist, dass sie halt nicht auslöst, wenn sie trotz Nachführung kein Schärfesignal bekommt. Dann können die fps natürlich theoretisch in den Keller gehen, dafür sollte aber die Ausbeute an scharfen Bildern größer sein als bei Auslösepriorität. Zumindest theoretisch, verglichen habe ich es noch nicht.

Ja hast Recht, ich hab das verwechselt. :oops: Ich hab auch immer AF-C und Schärfepriorität eingestellt.:oops:

Beim Schaukeln hast du sehr schwierige Umgebung, Wechselnde Geschwindigkeit, Umkehrung der Bewegung.
Da wird es schwierig mit AF-C da ist keine Gleichmässige Bewegung, und ob das der AF Abbilden kann?

Beim Fotografieren am Endpunkt, da wo die Bewegungsrichtung wechselt wirst du die meisten Chancen haben was scharf zu Haben.

Bei der Bewegung am unteren Punkt hast du fast die schnellste geschwindigkeit, da wird es wohl am Schwierigsten.

Mit den Statischen AF wird es wohl bei der Bewegung nicht klappen, Messen, Nachregeln, Auslösen und schon weg!

Schärfentiefe erhöhen ( kleine Blenden Öffnung, Trozdem schnelle Verschlußzeit wird nicht so einfach.
Trick von der seite Mitziehen, oder seitlich ( Ist dei relative geschwindigkeit geringer als von Vorne ) ;-) Oder mit Großen Abstand ( relativer Fokusweg ) geringer als Frontal!

Hi nochmal,

hab noch ein paar weitere "Testserien" gemacht.

Zumindest dabei hat es keine sichtbare Rolle gespielt ob Auslöse- oder Schärfepriorität.

Auch die Gesichtserkennung hatte keinen spürbaren Einfluss. Objektverfolgung scheinbar auch nicht, - das Motiv bleibt zwar schön im verfolgenden grauen Kästchen (problemlos), - aber die Bilder sind doch nie ganz scharf.
Bzw. liegt die Schärfeebene nicht ganz da wo sie sein sollte.
Auch ob AF mit dem mittleren Sensor (Spot) oder auf breit - hat an den Ergebnissen nichts geändert.

(Objektiv stellt auch prinzipiell korrekt scharf, kein Front/Backfokus)

Am einfachsten geht das wie schon gesagt wurde mit manuellem Fokus auf eine festgelegte Ebene und Auslösen wenn es passt.

Heute werde ich (bei leider nicht optimalem Licht) mal die kleine Nikon (5100/ 17-50 2.8) testen. Glaub nicht, das die schneller ist.

Übrigends hab ich die Bilder mit wenigstens Blende 3.2 gemacht, das erschwert das Ganze natürlich (Schärfetiefe) - aber das war ja auch der Anspruch :)

Guter Einwurf. Auch weil "Schaukelfoto" muß nicht gleich "Schaukelfoto" sein muß. Bei mir waren's z.B. Kopf- bis Oberkrörperportraits mit großer Brennweite bei f3,5 oder sowas aus rel. großem Abstand. Da der Abbildungsmaßstab also rel. groß war, hatte der AF auch ordentlich zu tun und es hat mich nicht so sehr gewundert, daß die Technik da nicht mitkam. Aus noch größerer Entfernung, bzw. weiter abgeblendet wäre da sicher mehr drin gewesen.

Die Schaukel ist zwar eine gleichförmige Bewegung, durch das vor und zurück dürfte die Prädiktion aber so ihre Probleme haben. Aber natürlich kann man da je nach eigener Technik (vorfokussieren usw.) einiges rausholen. Ich hatte halt versucht, es rein über den AF zu machen und das hat nicht so gut geklappt. Das will ich aber auch nicht als Absolutum hinstellen - die Paremeter können durchaus so unterschiedlich sein, daß es mal klappen kann und mal nicht. So gesehen ist die Frage also auch nicht so einfach zu beantworten.

twolf hat hier absolut recht was die ungleichmässige Bewegung angeht und je nach position die du einnimmst ist eine schaukelnde Person ein sehr schwieriges Motiv, die Ausschussquote war auch bei mir relativ hoch (ausser ich stell mich an die Seite).

Ich habe in sochen Situationen auch mit dem Sportprogramm sehr gute Erfahrungen gemacht. Wenn du allerdings etwas Bewegungsunschärfe möchtest dann doch eher selbst ausprobieren und eigene Werte einstellen.
Mir ist jedenfalls aufgefallen, dass die 12`Bildserien kaum scharfe Ergebnisse bringen.

Ich hab anfang des Jahres bei einem Basketballspiel (Bundesliga, Damen) wild drauf los fotogafiert.
Die Ausbeute an scharfen Bildern lag bei etwa 80%, auch bei Serien.
Über fehlende Arme, Beine, Köpfe, usw reden wir besser nicht, die Mädels sind richtig schnell.
Belichtungszeit irgendwo zwischen 1/500 und 1/1000 sek. und selbst das ist teilweise noch zu lang
Ach so- A77 + Tamron 70-300 USM, ISO 1600

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...0401_Kopie.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...0419_Kopie.jpg

Ausschnitt ca. 40 % des Fotos

Michael

Der schärfste Punkt bei dem Bild ist m.E. die Nr. 3 auf dem schwarzen Trikot (Rücken).

Wolltest du den Fokus da haben? :roll:

Seit wann ist Schaukeln eine Gleichmässige Bewegung ?:shock:

Höchster Punkt bis zum Tiefsten punkt Beschleunigungsphase, Unterer Punkt wieder zum Höchsten punkt, Abremsen der Bewegung. Hat was mit Schwerkraft zu Tun ;-)

@Porty Thema Verfehlung, beim Basketball ist eher das Problemm die Schärfe auf den Richtigen Punkt zu Bekommen ( Spieler ) was man bei deinen Beispielen Deutlich sieht!

Das erste Bild mit 1/200 und Iso 1600 bei und Blende 5 sieht schon Übel aus, Hast du da so Nachgeschärft, oder Rauscht die A77 so ?
Wenn schon offene Blende, Höhere Verschlusszeit!
Da liegt es eher am Fotografen, als am AF , da kann es nicht Klappen !

Das ist doch sehr gleichförmig und vorhersehbar (für uns, für die Kameras ist das natürlich was anderes). Ist ja nicht so, daß die Schaukel irgendwo plötzlich nach links abbiegt oder sowas ;)

Nach der Wiki-Definition von "gleichförmige Bewegung" hast du natürlich Recht.

Habe hier noch etwas zur Teilfrage "...im Vergleich zum Wettbewerb" gefunden:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=502657

Einigen wir uns doch darauf, dass es eine periodisch wiederkehrende Bewegung ist. ;)

Oder so. Ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung von diesen Begrifflichkeiten.

Aber das kann ja eine A77 völlig egal sein, die mißt ja soundso laufend weiter. Da kommt es ja nur darauf an, dass der Sensor am Motiv bleibt und das Objektiv schnell genug mitkommt.
Bei einer DLSR ist es anders. Da kann sich der PrädiktionsAF natürlich gehörig verrechnen. Wobei auch hier aus 3 Meßpunkten natürlich die Position genau berechnet werden kann. Die Frage ist, ob sies tut oder nur einfach linear weiterschätzt.

Vielleicht ist der AF Modus nicht passend? Er schreibt nicht welchen Modus er genommen hat.Vielleicht außerdem Blendenautomatik nehmen.Iso 1600 scheint aber trotzdem eine Art Wendepunkt der Alpha 77 in bezug auf Rauschen zu sein.
Ernst-Dieter