Alpha 77V Was für Speicherkarten? SDHC oder SDXC
 

Hallo Leute!
Ich besitze noch die Alpha 700 und verwende eine CF Karte von Transcend.
Klick.
Mit der Speicherkarte macht es richtig Spass. Schreibt schnell liest schnell.
Aber gibt es von den SDHC oder SDXC überhaupt solche schnelle Karten?
Gerade bei dieser A77 ist eine schnelle Speicherkarte ein muss.
Bis jetzt bin ich im Web noch nicht fündig geworden.
Ausser Panasonic Gold hat noch kein Hersteller eine gleiche Geschwindikeit wie die oben erwähnte CF Karte.
Leider sind die Panasonic SDXC Karten noch sau teuer.
Was werdet Ihr kaufen?

Gruss Tom

Tja, SD ist halt Mist (wenn man nur nach dem Speed schaut) - siehe c't 18/2011, Seite 114ff.
Fazit: die einzige halbwegs fixe SD ist die Kingston Ultimate XX 233x SDHC 8GB (die größeren 32 + 64GB sind rund 25% langsamer!!). Macht 41,6 MB/s beim sequentiellen Schreiben und 59MB/s beim Lesen. Dann gibts noch Sandisk Extreme Pro SDHC UHS-I 8 oder 16GB, die schaffen auch 42MB/s beim Schreiben, aber nur 38 MB/s beim Lesen. Die gehen so halbwegs.
Der Rest im Feld (Class 10 bzw. 133x als Angabe) bringt kümmerliche 10MB/s beim Schreiben oder noch weniger (bei Dateigrößen jenseits von 25MB pro Bild ist das absoluter Mist :flop:).
So lahme CF waren im Testfeld nicht vertreten - die getesteten Karten schaffen beim Schreiben 60 bis 82 MB/s (allerdings braucht es dazu mindestens UDMA-6...) - ich weiß, warum ich diese Karten bevorzuge :top:

Kartenleser haben sie auch im Test - egal, ob USB3, eSATA oder PCI-E, alles ist gut und in etwa gleich fix (nur bitte nicht USB2...).

Andreas

Das derzeit schnellste Speicherinterface ist UHS-1. Muss aber von Kamera und Kartenleser (USB 3.0) unterstützt werden, sonst ist die nicht schneller als eine normale SDHC.

Ich habe hier noch einen Vergleich.
Bin auch noch am Suchen.

Gruss Tom Tom

Ich habe die SanDisk Extreme Pro :zuck: die sollte reichen.:zuck: :zuck:

Die genannten Geschwindigkeiten sind ja in der Theorie ganz nett, aber wie wirken die sich im realen Betrieb aus?
Ich habe in der A700 nur die Sandisk Extreme III (30MB/S) und die reicht mir von der Geschwindigkeit locker, ich war nie in Versuchung, die schnellere Extreme IV (45MB/S) oder die Ducati-Edition zu kaufen.
Mehr als 5-6 Bilder im Dauerlauf hab ich bei Konzerten seltenst gemacht.

Wie das dann bei der A77 aussieht, die ja doch größere Bilddateien hat, wird sich zeigen.

Und die Zeit, die es braucht um die Bilder auf den PC zu überspielen, ob das jetzt 2 oder 3 Minuten sind, das ist mir auch Pumpe. Die hab ich ;)

Na, da wachen ja jetzt doch so nach und nach ein paar Forumsteilnehmer auf.
Ich habe im Glaskugelthread zur A77 nur Unverständnis, Kopfschütteln usw. geernted als ich meine Meinung zu SD kund getan habe.
Also: Willkommen in der schönen neuen Welt.
Achja: Sony scheint Class 10 Karten für angemessen zu halten:lol::lol: (siehe: Pressemitteilung hier in den News).

So long

Eric

PS: Und weil es so schön ist: Durch die Dateigrößen könnt ihr Euch gleich die doppelte Kapazität zulegen.

Da ich mit dem Mopped auch filmen will, wird's wohl eher die achtfache :?

Sony Memory-Stick
 

Hallo,

wäre als potentieller Umsteiger von der A700 auf die A77 vom Wechsel des Kartenformats ebenfalls betroffen :evil:

Aber wie schneiden in diesem Zusammenhang eigentlich die Sony Memory-Sticks ab?

Ich kenne mich mit diesen Karten überhaupt nicht aus - hat hier jemand bzgl. Geschwindigkeit und Kosten Erfahrung?

GeWaHi

Für die A77 fehlen mir noch die Erfahrungswerte, aber in der A55 hab ich die Unterschiede zwischen einer 16GB SDHC von Transcend (11€) und der San Disk Extreme Pro 16GB (50€) schon mal gemessen......
Die Transcend benötigt für 19 RAWs 45/100s, die angeblich 3x so schnelle SanDisk 32/100s.

Ach, es wird hier um Beträge von ca 20 bis 50 EUR für 16 GB diskutiert ?

Ok, kaum drin im Thread, bin ich schon wieder draußen. Die A77 kostet ohne Objektiv UVP 1300 EUR (da ich bei den Upgrades davon ausgehe, daß ausreichend Glas vorhanden ist - einem Neueinsteiger, der 1900 EUR für die Kombi mit Kit ausgibt, ist es egal, welche Kartentypen er sich neu zulegen muß), da sollten die 20 EUR für eine Karte noch im Etat drin sein. Sonst macht man etwas grundlegendes falsch...

Da bin ich absolut deiner Meinung Rainer. :top:

Wie meinen? Zum Einen kann man für eine entsprechend große und schnelle SD Karte aktuell durchaus auch 300 Euro hinblättern und zum Anderen geht es denke ich hier eher darum, für das Geld (egal ob nun 30 oder 300 Euro) einfach eine möglichst gute/sinnvolle Karte zu bekommen. Sprich: welche nehmen? Es gibt da offenbar recht deutliche Geschwindigkeitsunterschiede und die A77 kann davon profitieren, also hat die Frage natürlich Relevanz.

Sicherlich ist die Speicherkarte gemessen am Preis der Kamera nur ein rel. kleiner Kostenfaktor, aber für die Geschwindigkeit kann sie eine gewisse Rolle spielen (laut ersten Tests) und daher halte ich die Frage für recht interessant. Etwas verfrüht vielleicht und über die Wahl des Kartenslots zu lamentieren ist jetzt nach Vorstellung der Kamera sicher auch müßig, aber das Thema Speicherkarten an sich wird mit Verbreitung der A77 noch recht groß denke ich.

Ach ja und über anderes mehr oder weniger sinnvolles Zubehör (Gurte, Taschen, Filter, Displayschutzgedöns...) wird hier ja auch seitenweise diskutiert, unabhängig von dessen Kosten in Relation zur Kamera (wen interessiert dieses Verhältnis auch?). Dafür ist das Forum doch da. Bei Nichtinteresse dann tatsächlich am besten einfach raushalten.

So kann ja nur einer Reden, der die schnellen CF Karten nicht kennt!:roll:
Hier geht es letzlich um die Geschwindigkeit:!::!::!:
Es gibt noch keine SDXC oder SDHC die es mit einer CF aufnehmen kann.
Dopelt so grosse Auflösung und HD 12 Bilder pro.S und keine CF die diese Daten schnell hätten speicher könne.
Seht Ihr jetzt das Problem:?::?::?:

konzertpix.de+hpike Seit wann hat den eure Alpha 900 +
Alpha 200 SD Karten??

Solche aussagen sind schon ein bischen beschämend!

Gruss Tom

Ich gebe dir bei dem Punkt bezüglich dem Geschwindigkeits Verlust natürlich recht. Nur was stellst du dir vor bzw. was für Probleme erwartest du dir jetzt von den SDHC Karten in Kombination mit den neuen SLTs?

Die A55 oder von mir aus A580 speichern zwar keine 24Mpix großen RAWs/JPGs, dafür ist der Buffer anscheinend nicht viel kleiner als der, der A77.

Zum Vergleich Serienbildrate RAW+JPG

A55 / A580 = 20 x 16Mp
A77 = 11 x 24 Mp

Sicher, der Buffer braucht ein bisserl bis er komplett auf die Karte geschrieben ist, es "reichen" im Normalfall aber die Class 10 von Transcend usw.

HD Videos lassen sich mit einer Class 6 oder besser Class 10 Karten auch ohne Probleme aufzeichnen. Deswegen die Frage, welche Probleme erwartest du konkret mit einer "nicht CF" Karte (außer etwas längere Wartezeiten bei Serien).

Lg
Philipp

Eigentlich läuft doch die ganze schreiberei im Hintergrund ab spdass der Vorteil wirklich schneller Karten kau ausgnutzt werden kann.

Sprich erst müsste man sich über die zu kleinen Buffer aufregen, dann erst über die Kartengeschwindigtkeit, aber ich denke wenn die Kamera eine schnellere Karte als Class 10 erfordert, so wird man diese auch entwickeln....das sollte schneller gehen als die Entwicklung einer neuen Alpha...

Darf ich mal zusammenfassen?
Man kauft sich eine Kamera die, wenn es drauf ankommt, 12 Bilder in der ersten Sekunde schafft (mehr geht nicht in den Buffer) und dann mit atemberaubenden 0,5 Bildern pro Sekunde weitermacht (bei Class 10).
Na, wenn das nicht der Traum vieler Action-Fotografen ist.

Na wie sieht denn die Realität aus?

50 pics am Stück oder eher 6-12 und dann Pause ?

Kläre mich jemand auf der wirklich Action in Sport oder Natur photographiert, bitte :!:

Im Test von Imaging Resource ist erwähnt, daß die A77 mit sehr schnellen Karten (UHS-1) den Puffer um "über 40%" schneller leeren kann (verglichen mit "nur schnellen" Karten). Dieses schnellere Leeren des Puffers könnte erstens für ein paar frames im Serienbildmodus mehr sorgen (bleibt abzuwarten) und zweitens dafür, daß man eher (und zwar um bis zu 15 Sekunden) wieder Serien aufnehmen kann. D.h. die Pause nach den 12 frames verkürzt sich, deutlich. Und gerade letzteres kann für Sportfotografen schon wichtig sein.

Auch wenn das für mich persönlich nicht ganz so entscheidend ist, aber wenn ich bei fast gleichen Preisen die Wahl zwischen Karten mit einem Geschwindigkeitsunterschied von bis zu 50% habe, dann interessiert mich schon, welche jetzt tatsächlich schneller ist. Ist doch eigentlich ein ganz einfacher Sachverhalt, wieso muß das jetzt seitenlang hinterfragt werden?

Aber ich bin ja mal auf das Wehklagen so mancher hier gespannt, wenn der/die A850/900 Nachfolger auch ohne CF-slot kommen ;)

Das lässt sich mit einem klaren "es kommt darauf an" beantworten.

Für Sport kann ich nicht sprechen aber für Natur!

Manchmal hat mich das schon gestört bei der A55, dass sie so lange blockiert hat bzw. nur ganz langsam Bilder gmemacht werden konnten.

Ich bin ja immer wieder auf Helgoland und wenn man da z.B. eine Robbenpaarung fotografieren kann, muss es wirklich schnell gehen.

Es ist also situativ bedingt, wie viele Bilder man in welcher Zeit aufnehmen soll/kann/muss und generell nicht immer gleich.

Aiuch einer Canon 7D geht viel früher die Puste aus, als einer Mark IV.
Und bei der Nikon D3S wurde der Puffer-Speicher im Vergleich zum Vorgänger auch erhöht.

Für mich gibt es eben zwei Strategien bzw. Ausgangslagen:

Wenn man wirklich Sportfotograf ist und seine Brötchen damit verdienen muss, geht es ohne ein Profi-Gehäuse nicht ab.
Die engagierten Amateure kaufen sich auch so ein Teil, falls es eines im System gibt - oder man muss sich "behelfen".

Bei der A55 nehme ich, wenn ich weiß, das ich schnelle Serien brauche nur in RAW auf, da die Kamera dann einige Sekunden weniger zum Abspeichern braucht.
Auch ziehe ich die Serien nicht mehr ganz durch, sondern mache nur maximal 12 Bilder, um noch Reserve zu haben.
Und eine schnelle Karte kann eben auch ein Hilfsmittel sein, die begrenzte Hardware ein Stück weit zu kompensieren...

Wenn ich meine Panoramafotos Freihand mache, fotografiere ich sehr zügig, d.h. etwa 1 Bild die Sekunde wird es schon sein. Wenn das Speichern etwa 2Sekunden pro Bild dauert kannst Du selber rechnen. Auf jeden Fall kommt es bei der A700 jetzt auch schon bei mir vor, das die Kamera ins Stocken kommt, weil der Puffer voll läuft. Und das ohne Serienbildfunktion. Bei der A77 wird das aufgrund der Dateigröße nicht besser.

Nein, und hat auch niemand etwas anderes behauptet.
Ich hab mich lediglich erdreistet zu schreiben daß die UHS-1 ca. 30% schneller ist als die SDHC. Nicht mehr und nicht weniger.

Jetzt wäre eigentlich nur noch interressant welche Schreibgeschwindigkeit die A77 unterstützt und was dann tatsächlich auf die Karte geht.

Ich versteh das ganze Lamento eh nicht wirklich....
Bei der Einführung der A900 gabs auch nur wenige wirklich erschwingliche CFs die große Datenmengen (16GB) aufgenommen haben, die Geschwindigkeit war mit 133x recht mau. Heute haben wir genau das gleiche Bild bei den SDs und die Welt geht unter....:roll:
Die ersten schnellen CFs waren die Ducati-Versionen von SanDisk, mit 45MB/s. Was können die UHS-1 Heute?:D

Was hast Du da für eine Karte drin? Die muss in der Tat eher langsam sein, mit meinen Extreme III kann ich ja schon fast filmen an der A700.

Ein Kollege der mit einer EOS 7D fotografiert meinte gestern zu mir, die A77 käme für ihn nicht in Frage weil mit den toll schnellen Serien schon nach 10/11 Bildern Schluss ist. Seine EOS 7D (mit CF-Karte) macht zwar "nur" 8 fps, das aber beliebig lang - wenn's sein muss auch 100e Fotos - solange bis die Karte voll ist. Leider habe ich ihn nicht gefragt was für eine CF-Karte er hat.

Ich muss ihn nochmal fragen, und auch ob er wirklich RAW+JPG meinte.

Das was Du von mir zitiert hast bezieht sich auf die A77. Ein RAW dürfte zwischen 35-40 MB gross sein. Bei Class 10 braucht es dann knapp 2 Sekunden pro Bild.

Ah okay :)

Aber du kannst doch, während der Puffer sich auf die Karte speichert weiter in den Puffer schreiben? Soll heißen, in Deinem Fall sind doch bestimmt mehr als 10-11 Bilder drin, bis der Puffer so voll ist, das er sich erst leeren muss.

Wie schon mehrfach beschrieben sind RAWs von der A77 gleich groß wie die von der A900, ca. 24 MB, nicht wesentlich mehr.

Hallo Joe, was meinst Du denn mit diesen Doppel-Angaben, 45/100s, bz. 32/100s?

Das ist dann aber cRAW oder? RAW ist größer.

Ja, das ist richtig. Es kommt ja auch nicht so häufig vor.

Die A77 hat, wie alle neuen Sony Kameras der letzten 2 Jahre, nur noch cRAW, kein RAW mehr wie es noch von der A900 oder A700 bekannt ist. Dieses wird aber als "RAW" bezeichnet. Daher haben die "RAW" Dateien der A77 die gleiche Größe wie die cRAWs der A900.

Die 7D kann zwar -wie eigentlich alle "gehobeneren" DSLRs- praktisch unendlich Serien schreiben, aber nicht mit durchgängig 8 FPS:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DA6.HTM

Und die haben mit einer der schnellsten Karten überhaupt getestet.

Hier zum Vergleich die A77:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/AA77A6.HTM

Da sind gewisse Unterschiede feststellbar (auch zugunsten der Canon), aber gewaltig sind die auch nicht.

Ah, ok. Danke für den Hinweis. Ok, dann braucht es also ca. 1 Sekunde pro Bild pro Sekunde.

Klar wäre es schön, wenn die A77 in jeder einzelnen Disziplin der Klassenprimus wäre.
Aber die Unterschiede im Dauerfeuer sind für mich nun definitiv kein Grund mehr für einen Systemwechsel. ;)

Sandisk wird am 15.Sept neue Speicherkarten auf SDXC Format vorstellen/in den Verkauf geben. Lt einem Mitarbeiter auf der IFA sollen die neuen Karten von der Geschwindigkeit her den CF Karten ebenbürtig sein (momentan gibts eine mit 40MB/s -8GB für ca.35-40€).

CF Standard ist heute 30 - 60MB/s (z.B: Ultra bzw. Sandisk extreme) und High End bei 90MB/s (Extreme Pro). Heutige SDHC mit Class 10 haben 10MB/s Write. Da liegen schon Welten.

SDXC scheint eher die Kapazität höher zu sein. Dann hängts von der Class Einstufung ab. Müßte dann eine Class 90 geben, dann entspricht das der CF Extrem Pro.

Aber klar, auch die die SD Cards werden schneller. Die CF Cards natürlich auch ;-)

Das ist aber kein fairer vergleich!

Der Aufdruck der CF Karte ist Werbung und die 10MB/s die du für sdhc class 10 angibst sind die Mindestanforderung für das Label...

Fakt ist laut dem hier schon mehrfach erwähnten CT test das es SD Karten gibt, die zwischen 40-60MB/s schreiben/lesen können.

Die schnellsten CF Karten sind deutlich schneller, bis zu 80/100 MB/s kosten aber auch mehr!

Steffen

80MB/s genug ?
 

Der Test neulich in der c't (im Kartenleser mit Tools, die sonst auf Festplatten losgelassen werden) zeigt aber blöderweise, dass bis auf wenige Ausnahmen die Karten tatsächlich nicht schneller sind. Und die schnellsten Karten gerade mal halb so schnell wie CF sind (bei gleichzeitig ~ doppeltem Preis). Ich kann nachvollziehen, dass in einer NEX kein Platz für CF ist, aber in einer A77 sollte das gehen (ich tippe auf Marketing - es MUSS halt auch der Memorystick gehen, und für 2 Slots reichte dann der Platz nicht?). Noch deppiger ist, wenn Pentax diese "lahmen" Dinger in eine D-MF einbaut (auch wenn die eh' nicht gerade für Dauerfeuer gedacht ist :D), da ist nun wirklich genug Platz im Gehäuse...

Aber richtig ist natürlich, dass die SD-s schneller werden - in ein paar Jahren sollten deren Geschwindigkeit und Preis passen :twisted: Und wenn die SD-Karte das einzige Problem der aktuellen Sonybodys wäre, dann sollte man damit leben können :lol:

Andreas

Ich kann mir auch vorstellen - sofern das technsisch möglich ist - dass Sony an der Memory-Stick-Performance auch noch schrauben wird.

Wäre, wie bereits gepostet, nicht gerade intelligent, wenn gerade der Speicherslot die Kameraperformance ausbremst - ich bin da guter Hoffnung.