:Dda die Tokinas baugleich sind mit den Petaxen ist das kein größeres Problem.;)
Das 12-24 ist anerkannt gut an beiden Nikons, das 50-135 ist optisch ned schlecht aber vom Hocker reißt es dich auch nicht. leider hats in der Tokina-Variante kein SSM.:roll:

Ah ja, danke für den Link.

Da bin ich auch sehr gespannt. Denn bisher sind das natürlich nicht viel mehr als Marketingaussagen. Wird sicher interessant zu sehen, was wirklich dahinter steckt.

Hier gibt's die offizielle deutsche K20D-Vorstellung.
Falls sich der Link hier schon irgendwo versteckt hat, ich habe ihn überlesen. ;)
Bei der K20D gefällt mir u.a. die Möglichkeit, RAWs auch im DNG-Format zu speichern, aber das konnte die K10D ja auch schon. :top:

Ja, Pentax baut schon interessante Kameras. Langsam werden auch die großen Brennweiten bedient (zwei neue 300er Objektive).
Ich bin gerade dabei, die großen Anbieter bzgl. stabilisiertem Gesamtangebot zu vergleichen. Da ist Pentax gleich auf mit Sony, dann Canon, Nikon und Olympus. Aber so richtig viel gibt sich das nicht. Das Objektivangebot (stabilisiert) umfaßt bei allen ca. 20-25 Objektive.

Bei Sony und Pentax (den "größeren" Cams) sind alle Objektive stabilisert, da hier der Anti-Shake im Gehäuse sitzt :D :top:.

Martin

Das hilft aber nur dann, wenn es auch entsprechene Objektive gibt, die man vom Body stabilisieren lassen könnte. ;)

Gruß, eiq

Bei Pentax lassen sich nicht nur ALLE Pentax K Objektiven (auch aus der MF Ära), sondern, dank manueller Brennweiten-Vorgabe auch sogar M42 Schraubobjektive mit Shake Reduction nutzen. Damit hat Pentax das flexibelste Stabilisierungssystem.

Ich konnte mein CZ Jena Sonnar 200/2,8 auch an der D7D nutzen - dank eines guten Adapters ebenfalls stabilisiert! Allerdings finde ich mein EF 200/2,8 USM irgendwie praktischer. Nicht nur, dass die optische Leistung (wesentlich) besser ist, es fokussiert auch schneller als ich es je manuell konnte bzw. könnte. OK, es hat mich 100 Euro mehr gekostet als das Zeiss, aber das war es mir wert. Ja, es ist nicht stabilisiert, und das fehlt mir ab und zu, aber für meine 7D habe ich kein vernünftiges 200/2,8 gefunden, zumindest kein bezahlbares (aktuelle Preise kenne ich nicht, damals lag das Minolta 200/2,8 in der Bucht bei 700-800 Euro).

Was ich damit sagen will: natürlich gibt es auch für Pentax und Sony viele Objektive, aber, vor allem bei Pentax, ist die Auswahl an aktuellen AF-Objektiven ziemlich begrenzt. Das scheint sich zwar langsam zu ändern, was mich freut(!), aber derzeit sind es einfach zu wenig - genau wie bei Sony, wo man ohne Ebay und Kleinanzeigen ziemlich aufgeschmissen wäre.

Gruß, eiq

Das Dumme ist, wenn Pentax mit dem Programm, dass sie seit Jahren planen, endlich mal gesammelt und verfügbar, auf dem Markt wären, könnten die die Entscheidung vieler Käufer für sich entscheiden.

Was das allerdings für einen Sinn hat, immer mehr in die Roadmap reinzupacken, und nahezu null verfügbar zu machen, ist mir ein Rätsel. Seit Jahren angekündigt, sind 2 dieser Objektive in nicht ausreichender Menge erhältlich.

Wie nun diverse Objektive und zwei Kameras systemtauglich auf den Markt kommen sollen, wo man selber von Qualitätsproblemen, Fabrikschließungen und Verzögerungen bis mindestens Sommer spricht ...

Ich bin ja mal gespannt, wie und wann die neuen Cams auf den Markt kommen.