Hallo Marcel,

ob sich der Umstieg lohnt, muss jeder je nach Priorität für sich selbst entscheiden. Als die A1 neu herauskam, habe ich einen kleinen Vergleich zwischen D7Hi und A1 gemacht. Die Links dazu:

Teil 1 und
Teil 2

Viele Grüße
Tina

Das beantworten die Testbilder von Tina ganz gut, die die A1 mit der Hi verglichen hat. Die A1 hatte dabei das bessere Kontrastverhältnis aufzuweisen. Ob das bei der A2 gleich bleibt, wage ich zu bezweifeln: die A2 hat nur noch einen 12-bit A/D-Wandler. Vielleicht kriegen sie es aber auch anders in den Griff.

Da hat wieder jemand an der Uhr gespielt :twisted: :lol:

Uhr gespielt? Ich wars diesmal aber sicher nicht!!! Jawohl!!!

Basti

Das war Tina, die Technik dazu hat sie sich aus den Logfiles zusammengesucht :cool: Während die eine Hälfte des Denkapparates den Text reinhaut, analysiert die andere die Logs und eins. zwei , drei....

ich wars nicht, ich wars gleich doppelt nicht:

- ich hab nicht an der Uhr gespielt und
- ich hab den thread nicht Richtung OT laufen lassen :mrgreen:

das nur für die Statistik :cool:

Viele Grüße
Tina

Hallo Forum,

Bei genauer Betrachtung der Bilder in Photoshop (bei 100 bis 400%) finde ich das die Bilder stark nachbearbeitet sind. Ich denke aber mal, dasss es sich um die Kamerarauschunterdrückung handelt. Sehr enttäuschend finde ich die Struktur der Haare bei Bild 4. Die scheinen mir irgendwie weggerechnet zu sein. Auf den Armen dagegen wirkt sich das ganz durchaus positiv aus.

Neben der rausch unterdrück scheinen die Bilder auch noch recht stark geschärft zu werden. An alle harten Kanten sind leichte Farbsäume zu sehen, die für meine Begriffe schon etwas zu stark ausfallen -> was der Chip nicht hergibt muß die Nachbearbeitung hergeben.

Wenn man den XMP-Daten trauen darf, sind die Bilder nicht nachbearbeitet. Ich weiß, dass das nix aussagt, aber ich habe den Eindruck die Bilder sind nicht im PC nachbearbeitet. Ich bin nicht sicher - begeistern tun mich die Bilder definitiv nicht so wie damals die ersten Bilder der D7i.

Was das Rauschen angeht, muß ich nun auch noch mal was schreiben - Ich denke das Rauschverhalten der meisten Kameras ist für den Heimanwender (Bildschirmbetrachtung, Abzüge bis 20x30, etc.) kaum zu merken. Interessant wird es allerdings, wenn bei Bilder sehr starke Tonwertkorrekturen durchgeführt werden, wenn Bilder mit extremen Kontrasten ausgeglichen werden sollen (z.B. mit der Shadows/Highlight Funktion von Photoshop CS). Dann verstärkt sich das Rauschen gerade in den dunklen Bildpartien so toll, dass es durchaus Sinn macht sich eine möglichst rauscharme Kamera zu kaufen.

Das war für meine Begriffe von der 7i zur A1 sehr stark der Fall. Ich selber benutze beide Kameras zur Schmuckfotografie und bin mit der 7i eigentlich glücklicher. Jedoch benutze ich die A1 vorrangig wegen der Capture Software.

Bei den ersten Bilder die mit der A1 gemacht habe war ich extrem enttäuscht wie stark das Rauschen in den Schattenpartien zugenommen hat.

Was die A2 betrifft, scheint es mir so als ob die RAW Bilder ein noch stärkeres Rauschen haben werden und nicht wirklich mehr Schärfe - insofern kann ich dann auch bei meinen alten Beiden bleiben und die Bilder mit dem RAW-Plugin von PS CS hochrechnen.

Ich denke ich bleibe beim alten

Rainer

PS: Der Vergleich mit der Sony mag ja berechtigt sein und auch gut ausfallen. Aber für mich definitiv wichtiger, ob mich die Bildqualität einer Kamera überzeugt. Und mir ist es egal ob Minolta bei einem Megapixelwettrennen mitmacht oder nicht - soweit überzeugt mich die A2 nicht, obwohl ich mehr MP bräuchte.

Was passiert, wenn man die Bilder der A2 auf 5 MP herunterrechnet? Verringert sich dann das Rauschen auf A1- oder D7i/Hi-Niveau?
Grüße, Jan

http://forums.dpreview.com/forums/re...essage=7672592
Habe ich gerade dort gefunden. Rauscht doch ganz schön oder?
Grüsse Heinz

Hoffe es hat geklappt:

Ups,

1/4 Sek bei ISO 200. Da haben sie aber wirklich wenig Licht für die Uhr gehabt.

Na, dafür finde ich die Aufnahme aber gut gelungen.