Eine A99 III wird es doch niemals geben, denn der A-Mount ist tot... :roll:

..dauerte echt lange, bis die ersten Beerdigungsproklamationen wieder anfangen:top:

Mit Sicherheit. Gleich bei der Vorstellung der ersten NEX wurde von Sony ausrücklich darauf hingewiesen, daß Novoflex schon Adapter dafür angekündigt hat.

@Usch:
Vielen Dank für die Info. Wusste ich wirklich nicht.

Spricht aber für SONY wie ich finde, dass die Adaption von Alt- oder anderem Glas via Adapter ermöglicht wurde- und das auch gleich noch markentingtechnisch verwertet wurde wie es aussieht.
(War ja sozusagen ein "Abfallprodukt" das durch den Entfall des platzraubenden Spielkastens entstand.)

Hallo Usch,

nein, das stimmt so nicht ganz. Meines Wissen ist zwar tatsächlich die optische Rechnung identisch bei besserer Vergütung, aber die Lens-IDs sind unterschiedlich.

Ich hatte das SAL70400G und SAL70400GII nach Neuerscheinung des IIers beide bei mir und Sie hatten unterschiedliche IDs. Der Microadjust konnte unterschiedlich eingestellt werden, was auch (wenngleich nur geringfügig abweichend) sinnvoll war.

Daher gehe ich davon aus, dass dies bei den anderen Neuauflagen ebenso war...

Die Parameter für Korrekturen in der nachgelagerten EBV haben sich möglicherweise (je nach Programm) an anderen Daten orientiert und ggfs. dann identische Profile verwendet, dass will ich nicht ausschliessen.

Viele Grüße

Stefan

Du hast Recht. Nur beim 24-70 Z, 70-300 G und 16-35 Z ist die LensID gleich geblieben. Das 300/2.8 G, 70-200 G und 70-400 G haben neue IDs bekommen.

Ich könnte nur indirekt etwas dazu sagen: Ich hatte mal das alte 85er im Vergleich zu meinem Minolta 100mm/2.0 für Landschaftsaufnahmen an der A900 zur Verfügung. Das 85er wird erst ab Bl. 2.8 ausgeglichener und ab Bl. 4 kann es mit dem 100er Minolta mithalten. Auch hat das 85er etwas mehr sphärische Aberration als das 100er.
An der A7RII konnte ich dann das 100er Minolta mit dem 85mm GM vergleichen. An dem 42MP Sensor ist das GM dem alten Minolta dann doch bei allen Blenden sichtbar überlegen.

Kann man daraus den Rückschluss ziehen, dass die Verbesserungen für die Generation II bei den ersten 3 genannten Objektiven weniger wirksam ausgefallen sind als bei den 3 zuletzt genannten - insbesondere in Bezug auf die AF-Präzision?

Da will ich mich jetzt nicht aus dem Fenster lehnen. Es könnte natürlich heißen, daß bei den ersten drei Objektiven weniger geändert wurde. Es könnte aber auch bedeuten, daß Sony es geschafft hat, bei den ersten drei die Verbesserungen gänzlich ins Objektiv zu integrieren, während bei den anderen zusätzlich noch die Kamera mitspielen muss.

Ich komme nochmals auf die ursprüngliche Fragestellung des TO zurück.

Auf der Photokina war die A99II mit einem SAL-2470M2, einem SAL-70400GII und einem SAL-100M2.8 Macro (Stangenantrieb!) zum probieren und herumspielen verfügbar. Andere Linsen habe ich nicht gesehen. Ich hab mit dem SAL2470 und dem SAL100Macro herumprobiert. Auflösungsschwächen konnte ich keine feststellen, warum auch?

Jedes Objektiv was auf der A77II kein Auflösungsproblem hat, hat dies auch auf der A99II nicht. Die Pixeldichte auf der A99II ist deutlich geringer als auf der A77II
Die A99II hat 18MPix im APS-C Modus und die A77II hat 24MPix. D.h. ein Objektiv das den 24MPix Sensor der A99II nicht bedienen kann, dem gelingt das weder auf der A99II noch auf der A77/A77II.

Ich gehe daher davon aus, dass alle Minolta/Sony Linsen die auf der A900/A99 passen und auf der A77 nicht schwächeln werden dies auch auf der A99II nicht tun.

;-)