Ich habe ja die A77, die Deiner A65 sehr ähnlich ist. Sicher funktioniert dort auch das Peaking identisch. Meine Erfahrung damit ist dass es nicht ausreicht um Fotos wirklich scharf zu stellen, wenn man sie in der 100% Ansicht ansehen und vergleichen. Ich habe das anfangs ausgiebig ausprobiert, dann aber ad acta gelegt. Zum Filmen ist es ganz gut, wenn man manuell fokussieren will, aber da ist Auflösung ja auch nur knapp 1/3 der vollen Foto-Auflösung.

Das einzige was funktioniert um der vollen Auflösung entsprechend perfekt zu fokussieren ist die elektronische Sucherlupe, und zwar in der vollen Vergrößerung. Geht natürlich nur für statische Motive und auf dem Stativ richtig gut.

Damit solltest Du auch schon in der Vorschau sehen können ob das Objektiv auf Unendlich fokussieren kann. Sollte es sichtbare Unterschiede in der Schärfe zwischen weit entfernten und näher liegenden Objekten geben dann ist bei Deinem Objektiv wohl der Unendlich-Anschlag zu knapp eingestellt.

Das nur als Anmerkung und Tipps wenn Du mal wieder Testfotos machst.

Ich sollte den Test wohl dringend und vorsichtig auf dem Stativ machen. Mit Sucherlupe habe ich auf dem Stativ auch schon gute Erfahrungen gemacht. Beispielsweise bei Aufnahmen vom Mond und bei Makros.

Ja genau. Makros von statischen Motiven mache ich inzwischen fast nur noch so.

Find ich nicht. Nicht mal bei meinem eigenen Post wusste ich noch den Inhalt.
Wenn schon, dann zitieren und den Text loschen. Dann kann man die Links nutzen.

bydey

Durch Bewegung verschiebt sich die Fokusebene genau um eben jenes Stück. Auch wenn du es anscheinend nicht wahr haben möchtest, der Fokus sitzt bei den Fotos einfach komplett falsch. Gerade wenn es auf Entfernung > 10m geht (wo man zwar eh nicht mit offener Blende fotografiert, aber das scheint den technikforisten ja nicht zu interessieren) da wirkt sich sowieso kein back/frontfokus aus.

moin,

irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass Dein Objektiv dezentriert sein könnte.

Beim Bild mit den Schiffen liegen alle Bereiche eigentlich schon im Unendlichen. Schau' Dir die Blätter der Bäume an. Mitte und nach rechts alles ordentlich, aber links wird es unschön. Beim Wasser im Vordergund ist es nicht so deutlich, aber auch zu sehen. Der Fokus lag hinter der Stelle, die Du haben wolltest, gut am "purple fringing" zu sehen, welches nie in der Fokusebene, sondern davor -und oft schwächer- dahinter auftritt.

Mache mal Bilder, die auf beiden Seiten feinstrukturierte vergleichbare Elemente in ähnlicher Entfernung aufweisen. Baumreihe z.B. oder die "klassischen" Zentrierungstests mit z.B. Antennen im Zentrum und dann in alle vier Ecken verschwenkt ohne Neufokussierung. Alternativ "slanted horizon" mal links, mal rechts gekippt. Wird im Flachland schwierig, klappt bei mir auch nie.

@hfdxg
Bitte hör doch auf dauernd zu schreiben, das Blende f/1.8 bei unendlich Fokus nicht praxistauglich sei und mich jetzt auch noch als "technikforisten" abzustempeln. Das geht jetzt finde ich zu weit! Ich habe doch geschrieben, ich versuche Schwächen heraus zu finden, weil ich einen Defekt vermute. Und was für dich nicht praxistauglich ist, muss für andere kein Grund sein nicht so zu fotografieren. Mir sind solche Regeln egal. Das Thema ist hoffentlich endlich gegessen.

@ddd
Na endlich jemand, der das gleiche wie ich denkt (Dezentrierung, nicht nur Back- oder Fronfokus, hoffentlich verstehe ich das richtig). Ich muss noch mal genauer dein Beitrag lesen und ausprobieren.

Es ist für jemanden wie mich verdammt schwer, so was abzuschätzen. Wenn es wirklich ein "Defekt" ist, dann hoffe ich doch, das die das Objektiv reparieren oder zurück nehmen. Es muss ja nicht mal perfekt sein, aber ich kann doch wohl auf ein normal funktionierendes Gerät gerade bei Neukauf bestehen.

Edit Nachtrag:

@Stefan79gn
Ich habe gerade deine RAW Bilder mit meinen im RAW Format aus meinem RAW Konverter mit identischen Einstellungen verglichen. Die sehen im Nahbereich gar nicht wirklich besser aus als meine. Deswegen interessiert mich, was du für Ergebnisse bei Landschaftsaufnahmen mit Blende f/1.8 erhälst. Dabei kann die Belichtungszeit ruhig schnell sein, um Verwackler und Bewegungsunschärfe auszuschließen.

Heute habe ich wieder zwei Testfotos aus der Hand. Momentan habe ich einfach keine Lust Stativ mit zu schleppen. Und ich muss sagen, das ich fast zufrieden bin. Diesmal habe ich ganz genau mit Lupe fokussiert und 2 Sek. Timer benutzt, nur um sicher zu gehen. Ich habe wieder alle Schärfung und Kontrast Einstellungen der Kamera bei Standard 0, 0, 0 belassen. Die herunter gerechneten Bilder sehen ja auch nicht schlecht aus, finde ich und sind mit den der anderen User heruter gerechneten Bilder vergleichbar. Lohnt sich überhaupt noch das weitere Testen? Ich weiß nicht, ob ich das einschicken soll. Habe keine Lust mehr Pixel zu vergleichen.

Bei dem ersten Bild habe ich auf das Gebäude in der Mitte fokussiert. Bei dem Zweiten halt auf die Wand in der Mitte. Habe hier mal nur Ausschnitt aus ooc jpeg und das 100% Bildschnitt davon hoch geladen. Die anderen Dateien wird sich wohl kaum jemand antun (denke ich mir mal).


→ Bild 1 skaliert


→ Bild 1 beschnitten


→ Bild 2 skaliert


→ Bild 2 beschnitten

Hi Tikal,

ich habe nachwievor das Gefühl, dass dein 35/1.8 zumindest mal am unteren Rand der Spezifikation ist.
Ich hätte daran auch keinen Spass.
Wie sieht es denn bei F2.8 oder F4 aus? Wird es da dann so langsam?

Ansonsten würde ich es noch mal einschicken.

bydey

Abgeblendet habe ich eigentlich bis jetzt nichts zu beanstanden. Daher habe ich auch nichts groß anderes gezeigt. Ich möchte es nur ungern weg geben und warten. Ausserdem möchte ich auch keine unnötige Arbeit bei Geissler verursachen.