![]() |
Zurück
Sorry, aber mit Ressentiments kann ich keine Bilder machen.
Deswegen die einfache Frage: Was würden die Kenner für eine FB aus dem Minoltaprogramm empfehlen, die für die Testphase keine ökonomische Ohnmacht auslöst und im Bereich von 24-35mm liegt? Beim Sigma 30 bin ich etwas unsicher, da es an meiner Canon nicht schlecht, aber auch nicht überzeugend war. Da hat sich das 35 2.0 nämlich bewährt. Grüße Oli |
Zitat:
Ich wundere mich auch immer wieder, wie unsachlich sich manche threads entwickeln und man dann das Gefühl hat, dass zur Untremauerung einer Argumenattion irgendwelche Dinge an den Haaren herbeigezogen werden...:roll: Selbst im Canon Lager gibt es doch genug aufrichtige Stimmen, die sich nach einem Zeiss 24-70mm 2.8 die Finger lecken würden, so wie manche von uns auch gerne ein 70-200mm 4 hätten. Meine Fresse, muss man denn immer alles so kompliziert machen...:? |
Zitat:
ich finde das Zeiss 24-70 einfach nur gut :top: Nu kommt, diese Animositäten unter den Marken haben wir hier im Forum doch nun wirklich nicht nötig :roll: |
Zitat:
Und dann gibts auch noch das 2,8/24 und das 2/28. Das 28er gilt als gut, den aktuellen Preis kenne ich allerdings nicht. Diese beiden Objektive kenne ich aber nicht aus eigener Anschauung. Rainer |
Kinderkram gelöscht. :D:D
|
Komme einstweilen klar
Ich werde jetzt mal entspannt nach einem 35/2 Ausschau halten. Ich mag die "Normalbrennweite" sehr gerne. Und dann wird mit Freude fotografiert.
Bedanke mich nochmals für die sachlichen Kommentare, Hilfestellungen und Reflexionen. Man könnte mitunter meinen, bei der Marke ginge es um Leib und Leben ;) Vielleicht wird die Alpha für mich das Alpha und Omega, oder ich komme über das hohe C nicht hinaus. Werden sehen. Mitte November ist Messetermin, da darf sich die Alpha dann beweisen. Danach kommen die Hallenturniere der Kinder, dann der Schnee - hoffentlich. Grüße Oliver |
Zitat:
|
Zitat:
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 08:34 Uhr. |