Lens Rentals :top:

Besser als das Sigma und besser als das Batis (bei Bl. 2.8).


Edit: Zitat Roger:
:lol:

"The sharpest Lens .... "

:-)

Mift. :D

Die einzige Veranstaltung, bei der ich vor der großen Bühne regelmäßig das Zeiss 135/1,8 eingesetzt habe und für einen brauchbaren AF dankbar gewesen wäre, hat 2018 das letzte Mal stattgefunden. In kleinen Clubs reicht mir aber das 35er, wenn ich nicht sogar das 28er mit WW-Konverter auf der Kamera habe. Leider zu spät, Sony. ;)

Ist das Batis bei lens rentals wirklich schlechter als das GM (bei 2.8 vs. 1.8)? Ich kann das gar nicht so recht sehen, oder kann ich das Diagramm nicht richtig interpretieren?

Der Vergleich ist ein bißchen unglücklich, weil sie beide bei Offenblende getestet haben, also das Batis bei f/2,8 und das GM bei f/1,8, das sind immerhin 1¼ Blenden Unterschied. Aber selbst bei f/1,8 ist das GM im inneren Drittel noch schärfer als das Batis, in den Ecken dann allerdings nicht mehr.

Wäre jetzt interessant zu sehen, wie sich das GM auf f/2,8 abgeblendet gegenüber dem Batis schlägt. Wenn ich die beiden 100lpm-Diagramme vergleiche, scheint es ja vor allem in der Mitte nochmal zuzulegen, in den Ecken dagegen weniger. Das hätte ich eigentlich umgekehrt erwartet.

Ich habe den Lens Rental-Test nun auch gelesen. Hört sich ja ganz "nett" an:

"We’ve never seen that kind of resolution before."

"These results are insanely good. At 100 lp/mm the Sony 135mm f/1.8 GM has a higher MTF than most excellent primes do at 50 lp / mm. If you don’t speak MTF, basically that means this lens can resolve fine details that would be a blur on excellent lenses."

"No lens we’ve ever tested has resolved 100 lp/mm this well at any aperture. "

"The results are pretty simple. This is the sharpest lens we’ve tested. Period."

Ich brauche ein 135er und wollte mir im letzten Jahr eigentlich das Sigma kaufen. Die Ankündigung, dass ein GM auf dem Weg sei, hielt mich aber davon ab und ich wartete geduldig. Nun freue ich mich umso mehr auf dieses Objektiv...

[QUOTE=usch;2053383]Der Vergleich ist ein bißchen unglücklich, weil sie beide bei Offenblende getestet haben, also das Batis bei f/2,8 und das GM bei f/1,8, das sind immerhin 1¼ Blenden Unterschied. Aber selbst bei f/1,8 ist das GM im inneren Drittel noch schärfer als das Batis, in den Ecken dann allerdings nicht mehr.

Wäre jetzt interessant zu sehen, wie sich das GM auf f/2,8 abgeblendet gegenüber dem Batis schlägt. Wenn ich die beiden 100lpm-Diagramme vergleiche, scheint es ja vor allem in der Mitte nochmal zuzulegen, in den Ecken dagegen weniger. Das hätte ich eigentlich umgekehrt

Wird interessant wie das 135 GM bei f/2.8 performed.
Meine Sigmas legten alle bei f2.8 deutlich zu vor allem am Rand.
So wie es aussieht werden die neuesten Objektive fit gemacht für 100mpix sensoren.
Das 24er gm oder jetzt das 135er gm performen auf einem höheren level.

Also einem 24er versteh ich ja wie wichtig die Performance am Rand sein muss oder soll.

Aber bei einem 135er wirst du da wahrscheinlich in 99% der Aufnahmen niemals den Rand scharf haben. Selbst bei Blende 14 oder 16.

Gerade die 135er sind extrem Randscharf

Aber für WAS ??? Warum brauche ich am Rand das die Schärfe ???
Wichtig ist doch die Mitte bei der Brennweite.