Naja, erzähl das mal Kodak (oder Fuji oder Nikon...) Außer Canon setzt keiner bei DSLR auf die von Haus aus erst mal stark rauschenden CMOS Chips, die nur mit spezieller Softwarebehandlung zu anständigen Ergebnissen kommen.
Die D100 von Nikon oder erst Recht die S2 Pro von Fuji haben dank CCD diesen Aufwand erst gar nicht nötig. Mit dem Ergebnis, das die Fuji die rauschärmste Digital (KB- ähnliche) Kamera überhaupt (und obendrein in ihrer Preisklasse die mit der höchsten Auflösung) ist. Ich rede jetzt nicht von den "großen" Digi- Backs für MF Kameras, die preislich wohl noch auf ganz lange Sicht für Amateure und nicht so betuchte Profis unbezahlbar bleiben werden, sondern von KB- ähnlichen DSLR oder kleiner.

@ andy

"Software" ist ein Bereich des Forums ...

Gruss Peter

Du darfst gerne nachlesen was da steht.

http://www.kodak.com/global/en/profe...14nIndex.jhtml
andys

Auch die Fachleute sind gerne mal etwas konvervativ und erzählen dann Unsinn. Wenn eine 1Ds mit analogem Mittelformat mithalten kann (Michael Reichmann, http://www.luminous-landscape.com/re...ds-field.shtml ), dann sollte eine 10D mit 6 mp auch mit Kleinbild mithalten können, entsprechende Optiken vorausgesetzt.

Prepress -Fachleute haben sich ja auch jahrelang dagegen dagegen gewehrt überhaupt KB verarbeiten zu wollen, weil die von der Leistung nicht ausgereicht haben.
Aber ich bitte Dich, sieht auf der Canon Seite nach und setzt Dich mit idem Fotografen auseinander.
Andys

Ich kann nichts sehen.

http://www.dforum.de/
Andys

Sich bei diesem Thema mit den Fotografen auseinanderzusetzen, die von ihrem neuen Digital-Equipment natürlich begeistert sind, hat wenig Wert.
Die wenigsten haben dabei ja fundierte Kenntnisse im Prepress-Bereich, im Druck-Bereich und geschweige denn im Thema Farbmanagement .......
Ich kann nur wieder mal (viele kennen das Statement ja schon) die praktische Erfahrung aus unserem Bider-Verlag anführen:
Wir bekommen seit ca. einem Jahr verstärkt von Fotografen digitale Aufnahmen von 6 MP DSLR angeboten. Da wir an unsere Werbekunden einen festen Bilddatenstandard von mind. A4 bei 360 ppi verkaufen, was von der reinen Auflösung her ca. 4250 x 2975 Pixel, also ca. 12,6 MP entspricht, reichen die Daten einer 6 MP Digi dafür natürlich klar nicht aus. Hochinterpolierte Dateien von 6 auf 12 MP bringen nichts.
Bisher haben wir von zwei Fotografen digitale Aufmnahmeserien angekauft, die qualitativ ausreichend sind, um zu dem Datenstandard von A4/360 ppi (ist übrigens nicht nur unsere Standard-Bildgröße, sondern wird so mittlerweile von etlichen Agenturen vorausgesetzt) gebracht zu werden: der eine arbeitet mit einem Sinar-Rückteil für MF, der andere mit einer Canon 1Ds (zwar nur 11,2 MP, die aber noch gut auf die 12,6 MP gebracht werden können).
Ansonsten kaufen wir Diamaterial an, das mit sehr guten Trommelscannern auf die A4/360ppi, bzw. teilweise auch auf A3/300ppi (ca. 17,5 MP) gescannt wird.
Diese beiden Fotografen liefern auch vernünftige Farbprofile mit, was bei den meisten 6 MP -Fotografen auch nicht der Fall war.
Nach unserer Erfahrung besteht auf Seiten der Fotografen auch ein großer Schulungs- und Nachholbedarf in Sachen Farbmanagement. An der Thematik sind schon etliche Fotografen gescheitert, die sich voreilig ein teures digitales Equipment (besonders im Studiobereich) zugelegt hatten und dann Ärger und Regressansprüche von Kunden geerntet haben, weil sie keine verlässlichen Farbprofile liefern konnten und Fehldrucke dann auf Kosten der Fotografen gingen.
Die diversen, abenteuerlichen Vergleiche zwischen analog und digital, die man im Internet finden kann, verraten leider oftmals keine allzu großen praktischen Fachkenntnisse .......

@Andys

http://www.digitale-slr.net/foren/ca...ndex.php?cat=3 ... und dann den Thread vom 03.11.03 22:24:12 ;)

Gruss Peter

"Wir dürfen jetzt nur nicht den Sand in den Kopf stecken! (Lothar Matthäus)"

Cool !!! :lol:

Danke Andys