Da sind die Ränder auch nicht gut. Gegenbeweise würden mich freuen anhand von aussagekräftigen Bildern.

Warum gebt ihr ihm nicht einfach Recht und gut ist es? ;)
Ich kaufe mir Objektive nicht, um damit rechthaberisch in Foren irgendwelche im Grunde nicht fundierte Vergleichstests anzustellen. Ich probiere sie in meinem Rahmen aus und schaue, welches Exemplar das Beste für meine Bedürfnisse ist. Das nehme ich dann mit, direkt vor Ort.

So what? (Sorry für die deutlichen Worte, aber dieses Missionieren geht mir manchmal auf den Keks.)

Man könnte sich für derartige Vergleichstests auch bedanken statt von "missionieren" zu reden. Ich mache diese im Grunde genommen für mich, stelle sie aber auch der Allgemeinheit zur Verfügung. Vielleicht hilft es ja doch jemandem bei der Entscheidungsfindung.

Du, das ist wie mit dem FE2470 und dem 1670Z. Da sind die Ränder auch nicht gut. Das Tamron scheint auf den Bildern etwas besser zu sein, ob Du das im Ergebnis auf dem ausgedruckten Bild wahrnimmst.... naja.

Ja ja, wunderbar. Mach besser!
Es geht hier in diesem Thema um den Vergleich. Viele haben danach gefragt und Ariovist hat mehr als einmal geliefert. Und du, wo?

Danke fürs Mitdenken.

Er beharrt auf dem Standpunkt, dass das Tamron signifikant besser ist. Da er den test gemacht hat und auch die Kriterien dafür festgelegt hat, hat er Recht, bis es mit anderen Tests wiederlegt werden kann.

Und wenn er nach der Verbalkeule auf Beweise besteht, halte ich das für berechtigt.

Das Sony ist gut und das hat er aknn keiner Stelle bezweifelt. Und du zeigst das ja auch mit deinen Zoobildern.
Wenn man jedoch mehr Brennweite durch croppen möchte oder die Ecken braucht zeigt Ariovist Unterschiede auf.

Ich finde dein Kommentar herablassend und völlig unnötig.

bydey

Hättest du nicht nur den einen Satz aus meinem Post rausgerissen, bräuchtest du dich jetzt nicht aufregen. Dort steht dann auch, wie ich es für mich besser mache. Wie man mit Vergleichsbildern und Meinungen hantieren kann, ohne rechthaberisch zu wirken, ist hier schon oft praktiziert worden.

Du darfst dich von dem Anspruch zur Missionierung angesprochen fühlen, ich halt nicht.

Wir sind in einem Diskussions-Unterforum über A-Mount Objektive, noch dazu in Thread explizit zweier Objektive im Vergleich. Ich lese mit und bin an den Ergebnissen und der Diskussion interessiert. Wer sich dafür nicht interessiert, kann auch gerne den Thread ignorieren. Das kann sowohl Ariovist, buddel oder auch ich machen. Also bitte, schlagt euch die Köpfe nicht wegen so einem Unsinn ein. Lasst die Interessierten diskutieren (und lesen).

Du hast natürlich Recht. Ich habe da wohl überreagiert, sorry.

Danke. Ich bin froh, das das jetzt nicht ausartet. So ist es doch viel angenehmer im Forum. :-) Für mich ist der Vergleich wichtig, weil mir das Tamron 70-300 echt fast zu groß und schwer ist.

Wie, ich soll jetzt die Klappe halten? :evil:

Und buddel, verglichen mit dir, habe ich viel schärfer überreagiert. :P

bydey

@ Tikal. Genau das war der Grund, warum ich dem Sony nochmals eine Chance geben wollte. Wäre es nur geringfügig schlechter, hätte ich es wohl behalten. Dir Unterschiede waren mir dann doch zu groß, insbesondere bei meinen oft gebrauchten 200 bis 300 mm. Da ich hier im Forum von einigen Usern gelesen hatte, das Sony sei bei 300 mm schärfer als das tamron (ohne dass Beweise geliefert würden), wollte ich das nochmal für mich selbst überprüft wissen. Meine Ergebnisse habe ich hier vorgestellt. Jemand hat bemängelt, die Bilder vom Sony (und natürlich nur vom Sony) seien verwackelt bei 1/60 s. Meine Antwort hierzu lautet, dass ich natürlich vom Stativ fotografiert habe und mehrere Serien geschossen habe, um Verwacklungen jeder Art auszuschließen.

Mir fehlt momentan ein wenig die Zeit, sorry. Ein anders Mal dann wieder. :cool::crazy::twisted:

Nochmal der Versuch der Sachlichkeit: wenn ich für mich im Laden die Objektive teste, kann ich die Ergebnisse hier nicht posten. Ich stelle Deine Ergebnisse nicht in Zweifel, du hast sicherlich sorgfältig verglichen. Es kann allerdings sein, dass du ein ganz besonders gutes Exemplar des Tammi erwischt hast und ich im Laden ein schlechtes und ein gutes Sony. Denn dort war das Sony bei 300 schärfer.

Eine Allgemeingültigkeit leite ich davon aber nicht ab, dafür sind die Serienstreuungen in diesem Preissegment einfach zu groß und u.a. deshalb kaufe ich Objektive nur im Fachhandel. Außerdem waren meine Untersuchungen vor Ort nicht sorgfältig, sondern notgedrungen aus der Hüfte heraus gemacht.

Mich würde noch eines interessieren: dreht sich beim Sony Objektiv wirklich das vorderste Element beim Autofokus? Ich habe dieses Detail nur in einem einzigen TEst gelesen, und ich kenne das sonst nur von sehr billigen Objektiven. Wäre mit Polfilter ein Nachteil. Wie ist es beim Tamron, dreht sich das auch beim Scharfstellen?

Ja das dreht sich mit. Hab das Sony Objektiv selber.

Beim Tamron 70-300 USD dreht sich nix mit.