OK, ich dachte du beziehst dich nur auf die CAs.

Das mit der Randschärfe kann ich mir durchaus auch vorstellen, weil Bildfeldkrümmung uns sphärische Aberration können sich auch mit einer Einzellinse verbessern lassen - zufälligerweise, oder eben verschlechtern, je nach Korrektur des Hauptobjektivs.

Ich werde mir für mein
http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-30...O_lens201.html
und mein
http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-70...)_lens293.html
Diesen Achromaten holen
http://www.preissuchmaschine.de/in-F...00D-77-mm.html
ER soll optisch sehr gut sein!
Ein echtes Makro Zoom wäre auch eine Lösung, aber es gab bisher nur 1 Objektiv, das nicht mehr gebaut wird!
http://www.google.de/imgres?imgurl=h...26tbs%3Disch:1
Ein interessantes Objektiv!
ERnst-Dieter

Bei langbrennweitigen Systemen bin ich eher skeptisch was Achromaten anlangt - und der Preis für das Canon-Teil ist auch sehr stolz.

Ich auch, der Canon Achromat scheint wohl mit seinen 2Dioptrien eine positive Ausnahme zu sein!
ERnst-Dieter

Skeptisch eher was die Qualität anlangt, denn je länger die Brennweite, desto besser muss die Qualität der Linse/Filter sein, die man vor ein Objektiv setzt.

Hier mal ein Link
http://www.traumflieger.de/objektivt...spezialist.php

... nach dem Test würde ich klar das Tamron Makro nehmen....

Steffen
(habs schon)

Logo, aber als "Krücke" Makro ist man mit dem Achromaten besser bedient
als mit einem Zwischenring.Ist jedenfalls meine Meinung.
Ernst-Dieter

Das ist ja prinzipiell ok, aber ich fürchte du wirst bei den langen Brennweiten nicht zufrieden sein. Warum willst du es gerade mit 300mm versuchen?

Und dann ist ja auch noch die Wirkung einer 2-Dioptrien-Nahlinse je nach Brennweite sehr unterschiedlich.

Wobei ich da jetzt auch suchen müßte, wie das war. Obwohl das Toni bestimmt weiß. ;) (Kehrwert der Summe der Kehrwerte der Brennweiten oder so?)

Gut möglich, daß ich da grad ziemlich daneben liege.
Rainer