Servus Oliver

So trifft man sich wieder :top:

Also ich kann deine Gedanken verstehen :top:.

"Spiele" mit Ihnen und du kommst sicher schnell drauf, mit welcher du besser zu Recht kommst.

Weshalb sollt ich nochmals dafür soviel Geld ausgeben?

Wegen der Vignettierung?
http://www.dpreview.com/reviews/sony...70mm-graph.png


Oder wegen der tollen Leistung am KB Rand/Ecke?
http://a.img-dpreview.com/gallery/so...s/dsc02881.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/so...s/dsc02901.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/so...s/dsc03035.jpg


Oder wegen dem Bokeh?
http://a.img-dpreview.com/gallery/so...s/dsc02954.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/so...s/dsc02985.jpg


Tut mir Leid verzichte dankend!


Da bin ich von meinem alten 28-70L echt Besseres gewohnt!

An APS-C ist das Zeiss unbestritten (in gewissen Bereichen) klasse.
Aber an KB reisst mich jetzt gar nicht weg!

LG

Zeig mal!

Gruß Klaus

Diesmal hast du mir meinem Kommentar mal vorgegriffen ;)

Die Knallerlinse ist das Zeiss wirklich nicht, an APS-C zwar so mit das beste, was man an ein MAF Bajonett drehen kann, aber es gibt ja auch andere Bajonetthersteller, und die schaffens tatsächlich auch gute Linsen zu bauen.

Bei mir fällt vor allem negativ das Bokeh auf. Kommt halt drauf an, wodrauf man den Arbeitspunkt der Linsen optimiert. Ist immer der Spagat zwischen Schärfe und Bokeh.
Aber da in Objektivtest ja immer das theoretische Auslösungsvermögen getestet wird,-
verschiebt man da bei Sony wohl den Arbeitspunkt wohl eher in Richtung Zentrumsschärfe. Ergibt dann schönere Testergebnisse.
Etwas mehr schärfe kann man im Zweifelfall an der Cam einstellen oder im RAW Konverter, ein versautes Bokeh zu korrigieren ist etwas aufwendiger.

Black

Absolut echt ein GELABER was ihr hier veranstaltet! :flop:

Trefft euch doch mal irgendwo und zeigt euch das 'das ist besser das ist *******e das das das........... Ist ja wieder nicht zum lesen hier :roll::roll::roll::roll:

Hehe...das ausgerechnet Blackmike vorzuwerfen...... Auch wenns da nicht um 24-70 / 28-70 etc geht.... ;)

Der Fragesteller ging von APS-C aus!

http://www.photozone.de/canon-eos/18...review?start=1

http://www.photozone.de/sony-alpha-a...470_28?start=1

Nicht nu rin der Mitte sondern auch zu den Rändern sind an APS-C die Werte besser im Vergleich zum Canon Pendant. Warum das an KB anders sein soll, entzieht sich meiner Kenntnis.

Und mal ganz ehrlich! Ein Gruselbokeh kann man wohl zur Not sogar mit einem STF provozieren...:lol:

Witzig, ich habe mit dem Zeiss-Canon Vergleich eigentlich sinngemäß nur einen User aus einem anderen Forum zitiert. :lol:

Dass das andereorts nicht verstanden werden will, wundert mich aber auch nicht mehr großartig.

Übrigens maße ich mir persönlich nur innerhalb eines Systemes an, Vergleiche zu ziehen, da mir sonst zu viele Unbekannte im Spiel wären.
Es gibt aber auch Leute, die das mehr oder weniger professionell machen und auf deren Erfahrung und know how man zurückgreifen kann - du nennst das anscheinend Abschreiben...:roll:

Habe fertig! :cool:

Meine Antipathie gegen Canon bzw. Mitglied dort zu werden sehe ich u.a. durch diesen Thread bestätigt und kann dem TE zu seinem angedachten Wechsel nur gratulieren :D

Welches Objektiv mit einem so großen Brennweitenbereich soll denn nennenswert besser an APS-C sein??? Ich kenne keins. Auch nicht von Canon oder Nikon. Man kann seine Ansprüche natürlich ins Unermeßliche schrauben, aber dann kostet das Objektiv auch mehr als 600 Euro. Kommt mal wieder auf den Teppich zurück!

Eben. Das Zeiss ist auf Schärfe optimiert und das ist in vielerlei Hinsicht auch gut so. Ein Portraitfotograf wird ohnehin ein anderes Objektiv benutzen. Trotzdem ist das Bokeh des 16-80 im Normalfall sehr ordentlich. Verunglückte Bildbeispiele gibt es von jedem Objektiv.