Ich weiß, ich wiederhole mich: Aber da stimmt was mit der Logik nicht: Wenn ich den oben zitierten Satz ernst nehme ("mit AS oder ohne ist doch egal"), dann taugt der AS überhaupt nichts. Ist das dein Ernst? Wenn ich z. B. ein Bild OHNE AS bei 85 mm Brennweite mit 1/15 schieße, ist es (wahrscheinlich) unscharf. Das Gleiche MIT AS liefert noch ein scharfes Bild, aber nur WEGEN AS. Also was soll dann dein oben zitierter Satz noch mit Logik zu tun haben?

Du gehst das falschherum an.

Es heißt nicht: AS ist egal, Bilder verwackeln sowieso. Es heißt vielmehr: Wenn ein Bild verwackelt ist, ist es egal, ob dies trotz AS verwackelt wurde oder nicht.

Tobi

Es ist jedoch nicht so wahrscheinlich mit AS zu verwackeln, wie ohne.

Die Aussage zum den Nikon-Sensoren ist schlichtweg falsch. Da wird gar nichts beim Handling komplizierter. Nur deutlich treffgenauer ist der 51-Punkt-AF der D300 als der 11-Punkt-AF der A700.


@TO, der SSS funktiniert sehr gut in der A700 und ermöglicht unverwackelte Aufnahmen die ohne so nicht möglich wären. Der SSS ist also was ganz anderes als ein Marketing-Gag.;)
Auch Pentax und Olympus verwenden den gehäuseintegrierten Bildstabi mittlerweile, wenn auch in etwas abgewandelter Form.
Physikalische Grenzen kann aber auch der SSS nicht überwinden, und ein gutes Stativ ersetzt er auch nicht.

@toni B.
 

:oops: peinlich, na klar. alzheimer...

gruß,
Robert