Ich habe seit knapp zwei Monaten die A100 im Kit mit dem Zeiss 16-80.
Die A100 ist meine erste Sony (Minolta) DSLR. Vorher war ich mit Pentax (Film) unterwegs.
Ausschlaggebend für Sony war das Zeiss Objektiv. Dessen Brennweite deckt sich zu 90% mit dem durchschnittlichen Brennweitenbereich meiner Fotos. In diesem Bereich gibt es zur Zeit nichts schärferes. (mittleres WW bis leichtes Tele) Vorausgesetzt, der A100 Autofocus trifft den Punkt. Das tut er leider nicht sehr oft.(Meine Motive bewegen sich gerne.)

Ich sehe einen Schärfeunterschied zwischen dem Zeiss und zB. dem (mal geliehenen) Sigma 18-200, da ich meine Bilder auf einem hochwertigen Monitor ansehe (1920x1200).

Wenn jemand seine Bilder nur mit einem Aldi-150€-Ding mit 1.29 oder gar 0,78 Megapixeln ansieht und Papierbilder mit höchstens 10x15 cm machen läßt, wird er natürlich keinen Unterschied bemerken. Warum der dann aber eine 10MPixel Kamera benutzt, ist mir allerdings schleierhaft. Zu viel Geld?

Gruß
Philippus

Weil man kann? Versuch mal die 1200x1800pixel DSLR aufzutreiben, die man für 10x15cm braucht ;)

Was wieder einmal beweist, dass wir auf sehr hohem Niveau jammern :cool: ;)

Hallo Sony, hier zeigt sich eine Marktlücke! ;)

Das stimmt.

Inzwischen empfinde ich meinen Post als ein wenig patzing. Sorry. :oops:
Der entstand nach einer kurzen "Diskussion" mit einem Bekannten, der sich vor einem halben Jahr eine D200 gekauft hat und dazu drei (beeindruckende) Objektive für nochmal rund 5.000€. Über meine A100 lächelt er mitleidig.
Das wäre OK für mich, allerdings weiß ich, daß er ausschließlich in JPEG fotografiert, weil ihm "das mit dem RAW zu lange dauert". Und die JPEGs in mittlerer Komression, "weil sie dann nicht so groß sind".

Zurück zur Sache: Ich bin mit dem Zeiss 16-80 höchst zufrieden. Mit der A100 nicht ganz so. (Der Autofokus hat bei nicht statischen Motiven offenbar einen Zufallsfaktor integriert.) Allerdings betrachte ich die A100 als Einsteigermodell und warte auf das Semiprofimodell von Sony.
Der Preis des Zeiss 16-80 ist natürlich kein Einsteiger-Preis. Allerdings habe ich Objektive normalerweise deutlich länger als eine spezielle Kamera. So relativiert sich der Preis wieder. Und wenn ich mir eine bessere Kamera zulege, möchte ich nicht, daß sich die über meine Scherbenauswahl amüsiert.

Gruß
Philippus

Vielen Dank für all eure Antworten! Ich bin jetzt mal experimentierfreudig und werde mir erst mal das Tamron 18-250 bestellen - ist zwar auch nicht ganz billig, aber wenn schon Superzoom, dann richtig ;)

Habe mich bezüglich des Tamron durch alle verfügbaren Reviews gekämpft und das Teil soll ja wirklich recht gut sein, bin mal gespannt, wie es sich gegen das Tamron 17-50 und das Ofenrohr schlägt

Hoffentlich erhalte ich ein gutes Exemplar, denn bald geht es ja nach Schweden :)

Werde dann an dieser Stelle auch über das Teil berichten und es mit meinen anderen Objektiven vergleichen!

Ach mann, jetzt bin ich doch wieder komplett unentschieden. Vielleicht kennt dieses Gefühl ja einer von euch auch, dieses ewige hin und her :roll:

Na vielleicht liegts auch daran, dass die Kamera im Moment beim Service ist und ich sie erst in einer Woche wieder habe und jetzt viel zu viel Zeit habe, nachzudenken, ohne dass ich wirklich was bestellen kann :evil: :!:

Na von der Idee des Tamron 18-250 bin ich nun doch wieder abgerück, da irgendwie die Bildqualität laut photozone auch nicht besser sein soll (wie sollte sie auch?!?) als beim Sigma 18-125, obwohl es doppelt so teuer ist.

Irgendwie habe ich halt doch Skrupel, mehr als 400 Euro für ein Superzoom auszugeben - da gebe ich dann eher 600 für ein Zeiss Objektiv aus. Also entweder kauf ich jetzt das billige Sigma 18-125/17-70 oder das Zeiss ... sehr verwirrend alles ;)

Da sehen die Meinungen auf dyxum.com aber anders aus. ;)
Hier übrigens noch eine interessante Review des Tamron.

Ja die Meinungen auf dyxum habe ich auch schon alle durch - schlauer wird man dadurch aber auch nur begrenzt ;) Die Reviews vom CZ 16-80 auf dyxum sind auch durchweg exzellent.

Wenn man davon ausgeht, dass man eine gute Kopie bekommt, sollte laut den Auflösungstests von photozone.de nicht so ein großer Unterschied zwischen dem Tamron 18-250 und dem Sigma 18-125 liegen ... man zahlt halt für die zusätzlichen 125mm oben rum, und dafür 200 Euro mehr, da weiß ich halt immer noch nicht/wieder nicht, ob es das für mich lohnt. Das Sigma wäre mit 18-125 ja schon "immerdrauf" genug ;)

Mensch Markus,
mach dir doch nicht so'n Kopp :roll:.

Gehe zu einem Fotohändler deines Vertrauens und nimm das Sigma. Wenn du absolut nicht zufrieden bist damit, wird er es gerne gegen das CZ zurücknehmen.

Oder bestelle bei einem Online-Händler. Als Privatperson hast du dort 14 Tage Rückgaberecht ohne Angaben von Gründen.

-Anaxaboras

Danke Anaxaboras, hast schon Recht! :) Bestelle mir dann das Sigma und schau wie es mir gefällt, berichte dann hier wieder nächste Woche wenn ich Objektiv und Kamera habe! Danke!