Wie war auch noch einmal der Terminus für Leute die Metall knuddeln?
Sind hier Psychologen oder Psychiater vertreten? ;)

Der Sony / Canon Preisvergleich ist wohl noch einer der schwerwiegendsten Gründe, der mich noch vom Kauf abhalten könnte. Das ihr den wieder ins Feld bringt macht's mir natürlich nicht leichter. :(
Wenn auch das Canon 2400 € kosten würde würd's mir leichter fallen.

Ich renn mit zwei kompletten Systemen durch die Gegend und hab abolut kein Problem damit. Die sind gar nicht mal so extrem unterschiedlich zu bedienen und machen das was sie sollen, nämlich Bilder.

Der Witz beim teuren Canon 24-70mm F2.8 L ist ja noch, dass die Qualitätskontrolle
trotz des horrenden Preises nicht so der Hammer ist. Siehe Photozone:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

Dort wurde inzwischen das vierte Exemplar dieser Linse getestet und das ist das Erste welches überzeugen kann und den Preis wert ist.
Drum hab ich ja auch den 28-70mm F2.8er Vorgänger, welcher nochmals besser ist.

Ich glaube aber nicht, dass ein CZ 24-70mm F2.8 für 1200€ zu bekommen wäre.

MFG

Weiss jemand den Preis den das 28-70G damals gekostet hat? mit 30% Zeissaufschlag sollte der neue Preis etwa hinkommen (analog zum 85er...).
Ich bleib übrigens dabei, dass das rumrennen mit zwei Systemen doof ist. Und das als Jemand der fünf Systeme im Schrank stehen hat :lol: . In diesem Thread braucht es ja noch einen Gegenpol zu denjenigen, die sich das SSM aus dem Kopfschlagen wollen und sich gegenseitig Einreden es lohne sich nicht :p . Ich kann nur jeden bemitleiden der keins hat (jaja, ich hör schon auf, bevor ich übertreibe).

Zwei Anmerkungen zur leidigen Geldfrage:
Canon ist zwar billiger, aber erreicht nicht ganz die Leistung wie das Minolta (zumindest laut Zeitschriftentests - in diesem Fall mag ich die ganz gern:) ), und wie schon formuliert: für das letzte Quäntchen Qualität zahlt man eben auch. Zudem hört man über das Canon, dass es auch etliche dolle Gurken geben soll, die Qualitätskontrolle ist da anscheinend nicht so konsistent

Zum Minolta-Preis:
2400,- Euro ist happig. In Kanada hab ich's vor einiger Zeit für 1900 USD gesehen. Mach' in den Osterferien einen Kurztrip hin, buch ein schönes Hotel, kauf das Objektiv und flieg zurück, dann kommst Du mit etwas Glück sogar noch günstiger weg.
Ich bin derzeit auch schwer am überlegen, es mir zuzulegen, aber in Deutschland werde ich bestimmt nicht kaufen.

Edit: Für das 16-80 hab ich bei den Blauen zwei Links gepostet: 650+690 USD (amazon und b+h, da allerdings momentan schon out of stock), geht also auch...

Da hat sie irgendwie recht. Bei allem, was man so für Objektive ausgibt. Vielleicht sollte man sich von allen Marken ein brauchbares Modell kaufen. Dann kann man sich aus allen Objektiven die mit dem besten Preis / Leistungsverhältnis aussuchen. :lol: Und hat immer ein paar Backup-Bodys dabei. ;)

Mach' in den Osterferien einen Kurztrip hin, buch ein schönes Hotel, kauf das Objektiv und flieg zurück, dann kommst Du mit etwas Glück sogar noch günstiger weg.

Die Zöllner werden beim Filzen ihre Freude haben...:roll:

Auf die OVP kann man doch verzichten und das Objektiv im Fotorucksack wirst du kaum erklären müsse ;)

Leere Packung mit der Post, Objektiv auf die Cam und noch ein bis zwei Aukleber aus Deutschland drauf :cool:

Ich kenne zumindest einen deutschen Zöllner, der eine D7D besitzt. Der kennt sich auch mit Objektiven aus, wie ich vor einiger Zeit schmerzlich erfahren mußte.
In Kloten bin ich allerdings aus Übersee kommend noch nie gelandet.Vielleicht sind die Schweizer Zöllner ja schlafmütziger ;)