Das Sony 16-50mm ist kein UWW-Objektiv. Du suchst doch solch eines. Warum nicht einige der Vorschläge, die du hier bekommen hast, in Betracht ziehen. Eine Festbrennweite ist immer besser, aber auch unflexibler.

Schau dir die einzelnen Objektive an und entscheide dann. Meine Wahl habe ich dir ja schon mitgeteilt.

FG
Carlo

An der A77 benutze ich das CZ 16-80, knack scharf, super Farben und Kontrast, Vingettierung am kurzen Ende wird gut korrigiert. Als Ergänzung nach unter benutze ich das Sigma 8-16 mit genialen Gestaltungsmöglichkeiten insbesondere bei Landschaftsaufnahmen. Die Lichtstärke ist bei UWW nicht so ausschlaggebend. Die Verzeichnungen am kurzen Ende im Randbereich sind der Berennweite geschuldet. Schärfe, Farben und Kontrast sehr gut.

Klar, bis jetzt steht auch bei mir das Sigma 10 - 20 mm ganz oben auf der Liste. Aber man fragt lieber nach, bevor man etwas kauft, was man dann doch nicht braucht..
Aber vielen Dank schon einmal an alle.
Das Samyang und Walimex fliegen auf jeden Fall schon mal raus...

ich habe das Sigma 10-20mm F/4-5.6 EX DC schon lange, und bin damit sehr zufrieden. ich fotografiere damit v.a. architektur, was meiner meinung nach bezüglich bq und verzeichnung eher kritischer als landschaft ist
die etwas lichtstärkere variante soll qualitativ etwas schlechter sein - ich kann das aber nicht selbst vergleichen.
bei kurt munger ist übrigens ein vergleichstest zu finden, den du dir mal durchsehen solltest.

Wenn es ein Weitwinkel sein soll, kein Ultraweitwinkel, dann tut es in der Regel auch ein gutes Standardzoom.

Ich habe an APS-C das Tamron 17-50/2.8 immer als ein ausgesprochen gutes Landschafts- und Allroundobjektiv geschätzt.

Gebraucht für um die 200Euro zu bekommen.

Zusammen mit der a58 sollte das eigentlich eine sehr gute Figur machen.

Hab mir jetzt das Sigma 1020 F3.5 geholt. Leider dauert das momentan bei Amazon....