Peter,

die K5 halte ich für ein ganz tolles Angebot, gerade jetzt mit der cash back Aktion! :top:

Wenn du noch Lust hast, kannst du meinetwegen gerne im Tellerrand bei gegebener Zeit berichten.

Was bei Pentax eben fehlt ist ein lichstarkes Originalzoom mit 70-200mm. Das 50-135mm 2.8 ist sicher sehr gut, 2.8 bricht am langen Ende aber etwas ein. Vielleicht ist das 60-250mm 4 auch eine Option?

Das 70-200mm 2.8 Sigma gibt es kaum noch neu aber das ist offen auch nicht unbedingt der Überflieger, außer man hat ein sehr gutes Exemplar...

Es ist noch nicht sehr lange her, da wurde im TV genau so ein Test durchgeführt. Es wurden Produkte in insgesamt 10 großen Elektronikmärkten und Fachgeschäften gekauft . Es wurden dort verschiedene Produkte gekauft und um dem Verdacht des Diebstahls zuvorzukommen wurde nichts entnommen, sondern etwas in die geöffneten Verpackungen dazugelegt. Vollkommen absurde Dinge die eigentlich wirklich nichts in zum Beispiel einer Staubsaugerverpackung verloren haben. Die Pakete wurden dann an unauffälliger Stelle markiert und dann unter irgendeinem Vorwand in die Läden zurückgebracht, die dort auch anstandslos zurückgenommen wurden.

Einige Tage später sind dieses mal andere Personen in die Läden zurückgekehrt und haben sich exakt die gekennzeichneten Pakete wieder rausgesucht und gekauft. Sie wurden kontrolliert und in 9 von 10 Paketen fanden sich die zusätzlich eingelegten Dinge wieder. Sie lagen extra ganz oben in den Paketen damit sie bei einer evtl. Kontrolle auch sofort gefunden werden würden.

Bis auf einen Laden hatte niemand die zurückgegebenen Pakete kontrolliert, obwohl es laut Angaben der Marktleiter Pflicht der Angstellten ist.

Das nur mal dazu.;)

Hätte ich nicht gedacht. Bei mir wird jedes Paket was ich bei großen Elektromärkten zurückgebracht habe, komplett ausgepackt und jedes Teil begutachtet.

Ja ich ehrlich gesagt auch nicht. Kann doch nur im Interesse der Märkte liegen die Sachen bei Rückgabe zu kontrollieren. Jedenfalls klärten die Tester damit das Rätsel um unvollständige Neugeräte, also dort wo eben Teile im neuen Paket fehlten. Jedenfalls war das ihre Schlussfolgerung.

Also die letzten Beiträge haben mit dem Thema Enttäuscht vom Serienbildmodus der A55.... A65/A77 besser? nichts zu tun.

Also bitte zum Thema zurück.

:oops: hast ja recht.:oops:

Alpa 55 zu langsam?
 

Also ich habe jetzt die A55 gebraucht über ein anderes Forum gekauft und warte auf die Lieferung. Es ist eine Zweitkamera, die ich explizit für Urlaube gekauft habe. Auch hier soll erstmal ein Suppenzoom dran, wegen der Schlepperei.

Wo ich jetzt lese das sie zu langsam ist und für Sportaufnahmen doch nicht so geeignet sein soll, kommen mir Bedenken!

Im Urlaub fotografiere ich auch oft Vögel, überhaupt bewegende Tiere, Sportboote u.d-.

Meint ihr das ich damit baden gehe? Welches Suppenzoom wäre da noch am geeignesten für?

Ich wollte wegen der Größe auch erst eine Pentax K7 oder K5, im Moment gab es aber keine zu einem guten Preis und diese hier habe ich (Body) für 460.- Euro bekommen.

Hallo stepa99,

mach Dir mal keine Sorgen, das passt schon...;) . Ich wollte mir meinen Kommentaren oben die A55 nicht schlechter machen wie sie ist. Das ist wirklich eine feine, kompakte und auch leichte Kamera. Damit lassen sich auch mit etwas Übung problemlos sich "normal" bewegenden Motiven wie Boote, Tiere und auch Vögel fotografieren. Selbst Sportaufnahmen sind damit möglich, wie man ja hier anhand der Bildbeispiele sehen kann. Wenn eine gewisse Motiventfernung vorliegt und das Motiv nicht zu schnell frontal auf einen zukommt, funktioniert der C-AF der A55 recht gut und führt den Fokus recht sicher nach. Für solche Bilder benötigt man ja dann meist nicht gleichzeitig einen schnellen Serienbildmodus, da man in der Regel doch Einzelbilder schießt.

In meinem Fall kam die A55 nur deshalb an ihre Grenzen, weil ich schnelle Motive fotografieren wollte, die sich schnell und mehr oder weniger dicht um mich herum bewegen und meist unberechenbare und unerwartete Bewegungen oder Richtungswechsel ausführen. Dann muss der Fokus natürlich blitzschnell nachziehen, die Kamera sehr reakionsschnell sein und nach Möglichkeit einen in Verbindung mit dem C-AF funktionierenden, schnellen Serienbildmodus haben. Diese Reaktionsschnelligkeit und den Serienbildmodus hat mir die A55 eben nicht geboten... Sobald man aber die Zeit hat, einen Augenblick lang zu fokussieren und das Motiv im Sucher mitzuverfolgen oder nicht schnellen Serien (z.B .Bewegungsstudien) mit C-AF schießen will, funktioniert das mit der A55 recht gut...

Zum Objektiv: ich hatte das Sigma 18-250 OS HSM war damit angesichts des großen Brennweitenumfangs zufrieden. Für ein Superzoom ist die Abbildungsqualität gar nicht so schlecht (bei solchen Objektiven muss man halt immer Kompromisse bei der Bildqualität eingehen) und auch der eingebaute OS arbeitet wirkungsvoll. Der AF arbeitet sehr leise und für normale Fotos sicher auch schnell genug, aber wenn man gerade gezoomt hat und der Fokus möglicherweise den gesamten Weg durchfahren muss, dann braucht er halt seine Zeit (und genau die hatte ich halt bei unseren Hunden nicht). Als Immerdrauf und Urlaubsobjektiv ist aber sicher gut zu gebrauchen, da man mit dem großen Brennweitenbereich eben für (fast) alle Gelegenheiten ausgerüstet ist. Ich habe jetzte keinen Vergleich zu anderen Superzooms für Sony, aber als Urlaubs-Linse kann ich es durchaus empfehlen, vielleicht noch ergänzt mit ein oder zwei Festbrennweiten...

Ok, soweit meine Eindrücke. Also freue Dich auf die A55 und probiere sie erst mal in Ruhe aus, bevor Du Dich durch diesen Thread hier, der sich nur auf einen speziellen Anwendungsbereich bezieht, verunsichern lässt...

Gruß Peter

Das Problem ist nicht die Kamera, sondern das Objektiv. Mit einem Suppenzoom wird das eher nichts mit schnellem AF. Und auch nichts mit knackscharf.

.... sag das nicht. Letztes Jahr hatte ich im Ägypten Urlaub (nicht nur am Tage auch nachts fotografiert) eine Pentax Kx + dem billigen Tamron 18-200 (so ein Teil kostet ja nur um die 90 - 100 Euro) dabei. Ich hatte eigentlich erwartet, dass die Bildqualität nicht so berauschend ist und wenn, dann nur in der Bildmitte. Was soll ich sagen, Zuhause angekommen fiel ich aus allen Wolken. Knackscharf auch bis an den Rand!

Zugegeben, vielleicht hatte ich auch nur Glück ein besonders gutes Exemplar erwischt zu haben. Allerdings störte mich mehr, dass die Kx keine Fokusfelder, also die Punkte im Sucher zeigt und man sozusagen keinen grossen Anhaltspunkt hat. Deswegen verkaufte ich sie auch wieder und war nun auf der Suche nach einer nicht so grossen Kamera die auch noch vernünftig ausgestattet ist. Ansonsten hätte ich die Kx niemals hergegeben. Weder der Wüstensand noch eine schnelle Bootsfahrt auf dem Nil haben ihr etwas anhaben können und das obwohl sie nicht einmal abgedichtet ist.
Früher hatte ich mal eine Alpha 700 mit der ich sehr zufrieden war (ich finde immer noch das sie eine der besten und robustesten Kameras ist)

Inzwischen hatte ich eigentlich schon Kameras sämtlicher Marken und muss feststellen, eine schlechte Kamera gibt es eigentlich nicht, eher schon schlechte Objektive.
Na, dann hoffe ich mal, dass die A55 wirklich so gut ist, bis auf die paar Mankos halt!