Hi Björn
In LR kann ich das nicht sagen.
Bei der Objektivkorrektur gibt es etwas, das sich Schärfeabfall nennt und damit korrigiert man das Ungleichgewicht. Natürlich zu Lasten der Mitte.
Aber hast du so viel Schärfe, die kann das sicherlich ab.

hier mal ein paar Fotos von der Pfingstreise...


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

alle Fotos in LR entwickelt.

Ich muss noch mehr mit der Tiefenschärfe aufpassen sehe ich bei 100%
am Bildschirm. selbst bei Blende 10 reicht mir die oft nicht aus.

Macht Spaß!

Ich möchte bei all den schönen WWObjektiven doch den enormen Zoom
des SEL24240 nicht mehr missen.

Käfer bei 240mm (100% Crop) !

Schwertlilie bei 240mm

Ziegen bei 240mm

Eiche bei 41mm -

Gruß!
Björn

Naja,

das was DXO Mark aus dem 24-240 rausgemessen hat ist ja alles andere als berauschend:

Hier die harten Fakten.

Gruß

D.

Gemessen. Wenn ich das schon lese... :roll: Ich schau mir lieber (meine) Bilder an und verlasse mich darauf, ob sie MIR gefallen. Egal, ob ein Labortest da was anderes sagt. ;) Wenn ich mich auf sowas verlassen würde, dann würde mein Auto auch über einen Liter weniger Diesel auf 100 km fressen. :crazy:

Hi Daniel,
sehe ich genau so, aber es muß wohl auch diejenigen geben die sich nur auf so etwas verlassen, und wenn es nur dazu dient an allem herum zu nörgeln.
Ich nenne solche Menschen meist nur … .:oops:
Einer der sich auch an den Bildern mit diesem Objektiv erfreut, auch wenn das 70-200/4 dort um einiges besser ist, aber das kann man ja wohl auch zu erwaten.

...ich hatte parallel auch das 70-200 aber ich wurde einfach nicht so
richtig warm damit.
es hat sicher eine super Qualität und ich dachte darum gehts mir ja...
aber es ist schon ein ziemlich langes auffälliges Rohr.

ich hab mich einfach nicht "wohlgefühlt" damit.
Das war mir letztendlich wichtiger als die BQ.

Gruß!
Björn

Und wen nicht nur Fakten interessieren, sondern auch Meinungen, der liest sich den Test bei DXO auch mal bis zum Ende durch und bekommt dort das bestätigt, was die meisten der Nutzer dieses Objektivs hier bereits geschrieben haben. Im Rahmen dessen, was man von einem 10fach Superzoom erwarten kann, hat Sony mit dem 24-240 ein gutes Objektiv rausgebracht, das seinen Preis wert ist. Es ist dem 28-70 überlegen, kommt aber an das 70-200/4 nicht heran. Letzteres hat aber auch keiner ernsthaft erwartet.

Ich habe auf Testberichte oder eigene Tests verzichtet und mir das Objektiv für meinen Urlaub in Wales einfach gekauft und kann im Nachhinein sagen, dass ich nicht enttäuscht wurde (nahezu alle meine Bilder im Wales-Thread sind mit dem 24-240 entstanden (ein paar kommen noch - versprochen!)).

Hallo geribua,

vielen Dank für Deine Testbilder!
Besonders bei 24mm ist die Randunschärfe enorm! Obwohl dein Phantom bei weitem nicht die Bildränder erreicht. Da 24mm von mir oft verwendet wird, habe ich mich entschlossen das Objektiv nicht zu kaufen, mir ist es einfach im unteren Bereich zu matschig. Schade, hätte ein schönes (fast) immerdrauf- Objektiv werden können :(

Gruß
Walt

Dummerweise sind solche Testtafelbilder für die Praxis nicht wirklich repräsentativ. Die Aufnahme bei 24mm wird wohl an der Nahgrenze gewesen sein, deswegen ging das Testbild auch nicht mehr größer. Wie oft fotografierst du mit 24mm aus 50cm Abstand? Bei 5 Metern oder Unendlich kann das schon wieder völlig anders aussehen.

Ich hab mir gerade das Bild 24mm (jpg) angeschaut.
Es ist ja oben wesentlich unschärfer als unten.
Entweder war die Kamera nicht richtig positioniert oder das Objektiv ist dezentriert.