Ich finde das so nett, wie hier gegeneinander argumentiert wird, und ein Test (lensrental) ausgiebig analysiert wird und die bisherigen Spitzenobjektiven (SAL135F18Z und Batis 135) abgewertet werden.

Bei allem Respekt: wie oft haben im Internet veröffentlichte Tests mit der realen Fotowelt *nicht* mitgehalten?

Und das Gerede von "hält 42MPix nicht stand" :roll:

Warten wir doch lieber ab, bis das Sony GM da ist und in der Praxis getestet werden kann, auch als Vergleich zu anderen. Und seltsam: als das SAL135F18Z kam, gab es den ersten Hype, dann kam Batis, und der nächste Hype ging los. Dann Sigma ART, nun Sony GM. Immer war das Neue das "Beste was es je gab".

Wer soll das glauben?

Wer soll nicht glauben, dass im Laufe von einigen Jahren (es müssten 10! sein) mit großen technologischen Änderungen signifikante Verbesserungen/Veränderungen erzielt werden?

Wie relevant diese für dich oder mich sind, müssen wir individuell bewerten.

[QUOTE=whz;2053603 Immer war das Neue das "Beste was es je gab".

Wer soll das glauben?[/QUOTE]

Das neue Persil wäscht so weiß, weißer geht es nicht!:D

Natürlich existieren in der Zeitspanne von 10 Jahren auch optische Verbesserungen. Selbstverständlich! Bedeutet das im Hinblick auf die hier in der Diskussion verglichenen Objektive jedoch automatisch einen Quantensprung? Und den hier von einigen auch ignorierte Qualitätsaspekt in Bezug auf die Langlebigkeit konsumierter Produkte, bei dem die systematische Kostenminimierung wahrscheinlich oberste Priorität erhalten hat, scheint außerhalb von Betrachtungsweisen zu stehen?
Gruß Klaus

Kannst du bitte zu deinen Mutmassungen belastbare Quellen nennen die deine Vermutungen bestätigen?
Gibt es bereits Berichte zur MTBF des Objektives und zu der von dir angeführten Kostenminimierung?

Falls nicht bitte weiter in der Glaskugel......

Ja möglicherweise :cool:

Umgekehrt formuliert: sind plötzlich die Schätzchen, die man vor wenigen Jahren um teures Geld erworben hat, unbrauchbar, weil alles Neue eben immer Besser ist? So macht es einem die Werbung vor, und in diese Kerbe schlagen auch einige Forenten hier (zumindest mein Eindruck) - soll keine persönliche Beleidigung sein, ich respektiere jede Meinung, die auch entsprechend begründet ist.

Nehmen wir mal das SAL70400G - beim Erscheinen der Hype "systemübergreifend das beste Zoom in diesem Brennweitenbereich" etc.. was dachte sich der kleine Wolfgang, das muss ich haben. Das war dann 2011 soweit. Seitdem hochzufrieden, präziser AF (nicht so schnell wie die heutigen Linsen an einer A7III), teilweise hervorragende Leistung an der A99. Dann kam das SAL70400G2, das sollte besser sein, und für die Zukunft gerüstet (wie alle IIer Linsen 16-35, 24-70, 70-300 und 70-400). Und dann wurde ziemlich offen seitens Sony das Ende vom A-Mount kommuniziert, wer zwischen den Zeilen lesen konnte. Also auch die deutlich teuren IIer Linsen waren de facto unbrauchbar, weil eben alt und nur mit Einschränkungen weiter verwendbar.

Komisch: ich habe mein SAL70400G mit dem LA-EA3 an der A7 III verwendet - siehe da, alles bestens, AF schneller als mit der A99 (was mir eigentlich egal war) Augen AF und alles weitere klappt super. Dieser alte Hefen schafft das? Ja, und kostete nur 154,-- für den Adapter.

Daher meine hier offen ausgesprochene Skepsis dem neuen GM 135 gegenüber. Aber ich habe es nicht getestet, kann mir also kein Urteil anmaßen. Aber ich habe aus 12 Jahren Sony schon etwas gelernt: keine Suppe wird so heiß gegessen wie sie gekocht wird. Und alle kochen mit Wasser. Binsenweisheit? Ja :D

Der einzige Punkt der mich etwas nachdenklich stimmt bei der Linse ist der Preisunterschied zum Sigma. Das Sigma gabs mit Cashback vor Weihnachten für 1150€.....:crazy:

Da läßt sich sicher trefflich diskutieren; Problem beim Sigma sehe ich in der Tatsache, dass es für DSLR gerechnet ist, nicht für Systemkameras, und das kann möglicherweise zu Probleme führen - wie bei meinem Sigma 35 ART, das ich mit exzellenten Ergebnissen an der A99 hatte und das mit dem LA-EA3 für deutliche Randunschärfen bei großen Blendenöffnungen sorgt, obwohl der AF auch an der A7 III ausgezeichnet funktioniert.

Daher kann Sony ganz gemütlich einen enormen Preis veranschlagen, wie auch Zeiss. Mal sehen, ob es der Kunde zahlt. Ich habe mir das Batis auch erst bei der € 1.500 Aktion gekauft (und habe drei Nächte drüber geschlafen, ob es nicht trotzdem zu teuer war).

Verstehe ich jetzt nicht. Wenn das 135er SAL keine 42MP auflösen kann, wie kann es dann "bei 100mpixel noch mehr auflösen"?

Je nach Gusto und Portemonnaie kann man das ganz gut argumentieren.

- AF/MF Schalter, 2 Knöpfe, Blendenring
- merklich leichter, kleiner und vermutlich weniger kopflastig
- deutlich bessere Naheinstellgrenze
- Klar treffsichererer AF, insb. bei schlechtem Licht
- 20 FPS mit der A9

Das 135er ART braucht keinen Adapter, ist für e-Mount.....;)

Ich nehm mal an Punkt 4, Treffsicherheit AF, bezieht sich auf ein 135erART mit Adapter?
Der AF vom 135er ART mit E-Mount ist nämlich sowohl an der A7RIII als auch an der A9 sehr treffsicher, auch bei schlechtem Licht.

Jein,
das Sigma ist ein DSLR Objektiv mit integriertem MC11, so wurde es mir von der Fa. Escher kommuniziert.

Es ist jedenfalls nicht explizit für Systemkameras gerechnet. Und hier liegt das Problem. Leider, ich bin nämlich ein großer Sigma Fan ;)

Glaube ich sofort, der AF meines Sigma ART 35 zeigt genau diesen Habitus, auch bei schlechtem Licht trifft der AF meist sehr gut, gefühlt nicht schlechter als an der A99.

Ich beziehe mich hier drauf und meine ebenfalls die native Version: Klick!

Der Unterschied wäre für mich persönlich wohl auch nicht kaufentscheidend, ich finde ihn aber schon sichtbar.

Abgesehen von unnötigen Designrestriktionen (viel zu großes Auflagemaß und dadurch sehr groß und mit Adapter kopflastig) sehe ich hier kein Problem. Die Strahlen treffen aufgrund des großen Abstandes von Sensor zur Rücklinse derart gerade auf den Sensor, dass selbst der Sensorstack und die Mikrolinsen kaum bis gar keinen Einfluss haben werden. Zahlreiche Tests belegen, dass das 1.8/135 auch an einer A7x oder A9 optisch optimal funktioniert.

Bei deinem 1.4/35 vermute ich viel eher ein nicht optimal passendes Auflagemaß, vermutlich durch den Adapter. Insbesondere Objektive mit asphärischen Linsen sind in der Hinsicht sehr empfindlich.

Die Gesamtauflösung ergibt sich aus dem Gesamtsystem Objektiv+Sensor. Ein etwas schlechteres Objektiv kann am gleichen Sensor weniger auflösen als ein besseres Objektiv und dennoch von einem höher auflösenden Sensor profitieren. Jeder Sensor verschlechtert nun mal die Gesamtauflösung, was dazu führt das die theoretische Auflösung des Objektivs nicht erreicht wird.
Wie DxO auf 42 MP an einem 42 MP Sensor kommt kann diskutiert werde. Schließlich gibt es ja da noch die Bayer-Interpolation.

Das Video hatte ich auch gesehen und der Unterschied ist eindeutig - keine Frage.
Was mich wunderte: warum nutzte er nur AF-S, wo doch die a7III Serie mit dem AF-C 'besser' abschneidet soweit ich die Diskussionen verfolge.

Er nutzt doch während des gesamten Videos AF-C.
Für den Fokustest von Objekt zu Hintergrund drückt er halt nur kurz auf den Auslöser.
Aber es ist AF-C sonst würde der Augen AF nicht ständig nachfokussieren.

Das neue 135 er wird sehr geschätzt...

https://www.dpreview.com/articles/14...traffic_source

der Verfasser kann es gar nicht genug loben...

Da hast Du recht, solange sich das Modell auf Ihn zubewegt.
Im Low-light Test steht aber AF-S auf dem Screen und das hatte mich gewundert.

Ja, das hatten wir bereits in Beitrag #41. ;)

Man darf aber nicht aus den Augen verlieren – und darauf weist Roger Cicala ja selber mehrfach hin – daß Lens Rentals nur eine MTF-Messung macht, sonst nichts. In der Bildmitte ist das GM das schärfste Objektiv, das sie jemals in der Hand hatten, Punkt. In den Ecken ist es z.B. schon wieder weicher als das Batis. Nicht untersucht haben sie CAs, Vignettierung, Verzeichnung, AF-Geschwindigkeit und -Präzision, Streulichtempfindlichkeit usw. Nicht daß ich daran zweifeln würde, daß die Werte ebenfalls sehr gut sind, aber man sollte doch die Kirche im Dorf lassen.

Mark Galer hat seine Meinung zum 135er in einem Video-Review zusammengefasst.
https://www.youtube.com/watch?v=aAtE0y2FOgc

Ich würde zwar auch davon ausgehen, dass Sony hier nichts anbrennen hat lassen, aber es wäre schon spannend wie die Bildwirkung insgesamt ist. Bei SIGMA weiß man über die knackige Schärfe vor allem beim 50er sehr gut bescheid, aber viele bezeichnen die als zu technisch.

Als Besitzer des Apo Sonnar 135 (Batis) genieße ich nicht nur die exzellente Schärfe bis in die Ecken, sondern vor allem die wunderschöne edle Bildwiedergabe. Ist halt letztlich subjektiv. Da muss eben jeder selber wissen, was er will :D

Bei allen Dikussionen sollte man nicht vergessrn, dass die nächste Kamerageneration A7.Rxx, wahrscheinlich über 60Mpix haben wird. Das müssen die neuen Linsen können.
Der Vergleich mit xyz ist dabei irrelevant.
D.

Abholbereit
 

Mein SEL135 ist abholbereit - gerade hat mich fotogena angerufen ..... und meine A9 ist seit Freitag bei Schuhmann zur Reparatur ... argh :evil:

Meins ist bestellt und soll nach Angaben meines Händlers morgen oder übermorgen bei ihm eingehen.

Meins liegt auch seit heute bereit zum abholen!

Freu!

D.

Ich goenne euch euren Spass und warte ein Weilchen, bis eine weitere Charge da ist und die Anfangsfehler behoben sind :P

OT: Da ist der Name wohl Programm [emoji16]

Bin schon gespannt auf erste Vergleiche, insbesondere mit dem SAL-135f18Z!

Die MTF wurden alle bei Offenblende erstellt.
Wäre interessant wie gut das 135 GM gegen das Batis bei f2.8 abschneidet.
Mfg

Abgeholt, der Trümmer liegt im Auto.
Die Frontlinse schaut schon richtig mächtig aus.
Bilder gibt es leider erst später, muss noch schaffen.

D.

Ich hab mir schon mal den Zeiss UV Filter geholt. Will aber noch den Vergleich mit dem Sony SAL abwarten.

wird interessant
mfg

Meins ist auch morgen in der Post :)

Bin ebenfalls wahnsinnig gespannt!

Meins ist heute (gestern) angekommen, erster Eindruck sehr positiv, vor allem mit Augen-Autofokus...

Gesendet von meinem G8441 mit Tapatalk

Sony FE 135mm/1.8 GM
 

Deinen ersten Eindruck kann ich bestätigen. Offenblendig macht es wirklich Spaß (nicht nur in der Mitte). Ich brauche dringend meine A9 zurück. Ein Leihgerät für eine Stunde bringt es nicht. Der erste Eindruck schreit nach wirklich mehr Fotos.

Meins war gestern auch im Laden. Erster Eindruck: Wow.. der AF ist wirklich pfeilschnell und die Auflösung bei Offenblende ist einfach atemberaubend. Ich hatte vorher das Batis und war von diesem wirklich begeistert. Aber das GM ist bei 1.8 zumindest auf den ersten Blick mindestens genauso scharf wie das Batis bei 2.8 und der AF ist schneller. Das Gewicht ist auch erstaunlich "gering", wenn man mal das Sigma in der Hand hatte. Schon sehr beeindruckend was Sony hier geleistet hat.

Mich überrascht, dass in meiner Wahrnehmung sehr viele dieses Objektiv direkt geordert haben. 135mm ist definitiv beliebter als ich gedacht habe. Und Sony geniesst mittlerweile auch einen Vertrauensvorschuss.

Warum aber jetzt alle plötzlich 2T€ scheinbar normal finden (über den Preis beschwert sich ja keiner) und sich beim Batis alle aufgeregt haben? Zeiss-Bashing scheint nach wie vor "in".

Soweit ich es bisher beurteilen kann, ist das GM schwerer und schneller. Und hat die größere Öffnung. Ansonsten geben sich die beiden Objektive wenig. Gegenlicht habe ich mir noch nicht ansehen können.

Das 135er wurde bei digitalkamera getestet.
Die maximale Randauflösung liegt mittlerweile so hoch, dass konnten die Linsen vor 3 Jahren gerade in der Mitte auflösen.
Wer braucht da noch ein Otus.