![]() |
Willi, was Dich da stört, heißt Gestaltung. Oder auch Kunst. Man kann sich herrlich drüber streiten - bringt aber meist nix... ;)
|
Weil das Foto völlig anders ist als die überschärften Blümchen und Bienchen?
Weil das Bild Stimmung rüber bringt? Weil die scharfe Person im Vordergrund nur als Silhouette zu sehen ist und der farblich stimmige Hintergrund angenehm fließt? Willi, du kannst solche Bilder mit der kleinsten Pocketknipse machen und es ist manchmal wesentlich besser als mit Deiner Geissler geprüften Dick-DSLR. Ausgeglichenes Histogramm ist nichts wert, wenn das Bild nichts zeigt. Perfekte Schärfe ersetzt das Motiv und die Stimmung keinesfalls. Deswegen war ich (wie Kerstin) der Meinung, dass die erste Version wesentlich besser ist als die zweite. Sie lässt viel Raum für Interpretation und weckt Sehnsüchte auch hin zu fahren. Bei Dir nicht? Über- und Unterbelichtung sind genauso wertige Mittel in Fotografie wie Freistellung, Schärfe o.Ä. So, meine 2cents. Gruß |
Zitat:
|
Zitat:
Wenn es deine Kamera wäre, würdest du sie einschicken da defekt, ich glaube das schon richtig verstanden zu haben ... :? :roll: Wenn es EINER für ausstellungswürdig hält reicht das schon. Ob es dann auch von der abstimmenden Masse als solche betrachtet wird zeigt dann das Ergebnis. Aber die Diskussion hatten bzw. haben wir ja schon an anderer Stelle (Fritzchens schiffender Fischer). |
Fotografie = Malen mit Licht.
|
Zitat:
Ich habe geschrieben : Zitat:
Würdest du deine Kamera behalten wenn sie dauernd solche Bilder machen würde ? |
Zitat:
|
I'm am very amused
|
Also ich traue Torsten duchaus zu, daß er weiß, was seine Kamera macht.
Ansonsten hat dieses tolle Bild wirklich einen besseren Threadverlauf verdient. |
Zitat:
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:06 Uhr. |