|
@Kraftei: Wie hast Du das Zeiss (wohl für die Contax) an die Minolta adaptiert. Würde mich brennend interessieren!!!!
Gruß |
Ja, richtig es ist ein Contax/Zeiss. So viel wie ich weis gibt’s keinen Adapter für Contax an A Bajonett.
Also hab ich mir einen selber gebaut. Dazu habe ich den ganzen Objektivflansch ausgetauscht. Das Auflagemaß ist ja einen Millimeter länger so ist auch die Unendlichstellung möglich. War nicht einfach aber der aufwand hat sich gelohnt. |
Ich habe das 50 1.7 als Schnäppchen für 30 Euro bekommen. Lohnt es sich es gegen das 50 1.4 zu tauschen ?! Oder gewinne ich lediglich die 0.3 an Blende ?! Danke.
|
Nein, lohnt sich nicht. Freu dich über das Schnäppchen ich hab mein 50 /1.7 vor kurzem für 96€ in der Bucht verkauft. Ein 50/1.4 wird deutlich höher gehandelt.
|
Ich liebe mein 50/ 1.4
Zitat:
ich habe auch beide Objektive, aber ich würde mein 50/1.4 (uraltes Ofenrohr Modell) nicht missen wollen. Habe neulich - leider - nur das CZ bei mir gehabt für Theateraufnahmen. Was hab ich mich aufgeregt, das 50 er nicht noch in die Tasche genommen zu haben:itchy:. Viele meiner schönsten Fotos sind mit diesem AV Objektiv entstanden und ich nehme es eigentlich immer mit, es ist ja auch so klein! Und die Lichtstärke ist durch NICHTS zu ersetzen:top:. Habe deswegen sogar schon mal wieder mein altes Sigma 24-70/ 2.8 an die Kamera getan, weil miR das CZ einfach zu wenig Licht bringt. Ein bekennender 2.8 er Fan! |
Zitat:
Beide haben de facto ihre Daseinsberechtigung, es kommt halt wie so oft auf die Rahmenbedingungen an ;) LG, Rainer |
Zitat:
LG Wolfgang |
Am Anfang war ich Enttäuscht von der Farbwiedergabe des Planar’s, weil die Farben nicht so kräftig sind. Ich war halt nur die Minolta Farben gewohnt. Was mir aber dann auffiel war der Kontrast der beim
Planar deutlich besser ist. Die alten Minolta Linsen haben irgendwie einen Grünstich. Wenn ich z.B. ein Motiv mit verschieden Bäumen und damit verschiede Grüntöne habe, gibt es bei Minolta nur ein Grün. Das Planar mit dieser T* Vergütung kann diese verschieden Grüntöne besser unterscheiden. Also ich will die Minolta Objektive nicht schlecht machen. Ich hab nur Minolta Objektive der 1 Generation und bin damit sehr zufrieden, aber diese T* Vergütung ist schon eine Klasse für sich. |
Zitat:
Auch der Kontrast ist jedenfalls bei meinem Contax/Planar 1.4 50mm vorrausgesetzt man vergleicht mit identischen RAW-Konverter Einstellungen nicht zu unterscheiden. Ich bleib dabei: Mein Minolta AF 1.4 50mm ist genau so gut wie mein Planar auch im Kontrast. Mein Vergleich basiert auf Velvia 50 (identischer Film gewechselt von Minolta 9000 in RTS). Farben hab ich am Dia-Projektor 1:1 verglichen, die Schärfe mit meinem Mikroskop (bei 10000dpi) und diese Konfiguration ist hinsichtlich der Auflösung noch immer deutlich anspruchsvoller als ein APS-C Sensor mit 14MP. Hans |
Zitat:
denn gerade Minolta ist für fein differenzierte Farbwiedergabe bekannt und berühmt. Hast du wirklich RAW Dateien eins zu 1:1 konvertiert verglichen? Dir ist schon klar, dass Minolta mit seinem Achromatic-Coating zusammen mit Pentax und seinem SMC Vorreiter beim Multicoating waren und Minolta weltweit die erste farblich abgestimmte Objektivlinie für SLRs entwickelt hat? Hans |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:30 Uhr. |