Naja, diese Tests sind eh meist fraglich. Wenn ich bedenke, was ich Alles gelesen habe im Bezug auf die A700 und die 40D, dann kann man die Tester nicht mehr ernst nehmen.

Die 40D wurde als gute Kamera, mit durchschnittlichen Leistungsdaten, die von billigeren Kameras inzwischen ein- und überholt werden, beschrieben.

Dann gewann die 40D gegen die A700 und die A700 war besser als die D300... :)

Also dann müsste ja die D300 schlechter sein als die 40D und somit von billigeren Kameras als die 40D ein- und überholt werden...

Nee, das ist in meinen Augen Politik und Mist. Manchmal ist es Unvermögen und manchmal wir kräftig "gezahlt" :D

Am meisten hat mich dann ein Test im Fomag überzeugt. In diesem Canon-lastigen Magazin gewann (für mich überraschend) die A700 - das machte sie für mich zur ersten Wahl.

Ich denke ähnlich ist es bei den Objektiven. Wie kann ein billiges Tokina "besser" sein als ein Nikkor oder Sony... Das geht doch nicht. - Ich sag's mal so : Wenn Tokina marginal schlechter ist, dann würde ich immer wieder Tokina kaufen.

Um für Unterschiede im einstelligen Prozentbereich den doppelten, dreifachen oder 1,5-fachen Preis zu bezahlen, ist mein Geld mir zu schade.
Und nur um dann professionell zu wirken oder mit dem Hype unterwegs zu sein, da bin ich nicht der Typ dafür... Habe auch keinen durchschnittlichen iPod, sondern einen erstklassigen Cowon als MP3 Player, ich bin zwar dann nicht so cool, aber höre den besseren Ton ! ;) (Leider ist es im DSLR Bereich nicht so einfach die "beste" Cam zu finden...)

Genauso sehe ich es bei den Kameras... Ich würde immer zur besten Lösung greifen, aber nur unter Berücksichtigung des Preises, das Verhältnis muss stimmen.

Bei Zeitschriften stimme ich dir zu, bei vielen Tests/Reviews im Internet (und von denen sprach ich, die ganzen Foto-Käseblätter lese ich nicht), nicht. Der Unterschied ist die Ausführlichkeit, die Nachvollziehbarkeit der Testmethoden und Ergebnisse, auch z.B. durch Beispielbilder. Auch glaube ich bei Tests im Internet noch mehr an die Unabhängigkeit von den Herstelleren/Werbeeinnahmen als bei Zeitschriften, aber das ist wie gesagt nur ein Gefühl. Sicherlich kann man die Subjektivität aus solchen Tests nie völlig verbannen (das ist mir auch bewusst), aber die Aufstellung von Messwerten zu einem Objektiv oder auch zum Rauschverhalten, Auflösungsvermögen einer Kamera usw. sind doch was anderes als die Zeitschriften-Testberichte, die du ansprichst. Die bemühen sich durch diverse Tabellen und Messergebnisse zwar meist auch um eine gewisse Objektivität, nur gelingt denen das irgendwie selten, es ist für den Leser nicht nachvollziehbar oder Text, Testergebnisse und vor allem Endergebnisse passen gar nicht zusammen. Ganz schlimm wird's dann, wenn noch irgendwelche Ranglisten ins Spiel kommen, die mit der Zeit -nach welchen Kriterien auch immer- neu gemischt werden usw. Aber wie gesagt, darum geht's hier nicht.

Ich würde -wenn es das für unser System gäbe, bzw. ich mit Nikon fotografieren würde- auch das Tokina 12-24 dem teureren Nikon vorziehen. Dafür sind die Leistungen tatsächlich zu nah beieinander und die Preise zu weit auseinander. Ich bin zwar zugegeben kein Fan von Tokina (ebensowenig wie von irgendeinem anderen Hersteller), aber wenn es ein Tokina Objektiv gibt, das nachweislich gut ist, dann habe ich da kein Problem mit. Ich hatte halt bisher meist eher Pech mit Tokina, das prägt natürlich auch etwas. Mit Sigma geht es vielen anderen ähnlich und man sollte das auch diskutieren können.

So wie ich mit Sigma, abgesehen von meinem 18-125 ;)
Aber ich persönlich sehe Tokina auf einer Stufe mit Tamron - Alle Anderen kommen erst danach, zumindest für unser System, wobei ich es auch bedauere, dass es nicht alle Tokina's für Sony gibt, was sich aber ja noch ändern kann.;)

Naja, inzwischen ist meine Cam da, was mir aber nichts bringt...

1. Minus Punkt : Akku kam 'leer' an... ;)

2. Minus Punkt : Verpackung ist nicht so schön wie bei Apple... :D - Ich lege natürlich keinen Wert darauf, aber ich muss schon sagen, immer wenn etwas aus der Apfel-Schmiede bei mir ankommt, bin ich begeistert von der Verpackungsweise... Selbst bei Software... Da hat man gleich ein gutes Gefühl. :)

Wenn erstmal der Akku voll ist, werde ich ein paar Bilder ins Blaue schiessen und mich dann meinen Ofenrohr, Weitwinkel, Tokina, Sigma Tests widmen... ;)

Sääärvus

Na dann wünsche ich mal Viel Spaß :D

Übrigens für die Wartezeit beim Akku laden hat Sony was zu lesen beigelegt :lol:

Naja, ich hatte eh noch Arbeit zu tun... Jetzt ist das Ding fertig geladen. Aber ich lasse meiner Vorfreunde noch freien Lauf und esse erstmal gemütlich... Habe die Cam noch gar nicht ausgepackt... Später lasse ich "One moment in time" laufen und packe das Teil aus... ;)

Ja manche Sachen verdienen eine würdige Zeremonie :top:

Wünsche dann noch mal Viel Spaß und viele gute Bilder mit der :alpha:


und Guten Appettit ;)

...die Trägerinnen in bunten ausschweifenden Kleidern, mit denen der Wind seine Spielchen trieb, trugen sie hinein und legten sie sanft auf das Kissen aus reinster Seide ab. Die Stickerei und Ornamente des Kissens waren vollgespickt mit Hinweisen, dass es sich hierbei um ein göttliches Ereignis handelt. Plötzlich durchbrach eine Fanfare die Stille des Raumes. Die Trompeten erklangen von der Balustrade und es war klar ein neues Zeitalter wird angekündigt... :)

Naja, ganz so schlimm war's dann doch nicht... ;)


Also - ich werde wohl noch ein paar Tage brauchen, bis ich die Tests mache. Muss mich erst an die Sony gewöhnen.

Die Umstellung ist schon gross, während man im Elektronischen-Sucher der Kompakten (FZ30) ein "what-u-c-is-what-u-get"-LiveBild hatte, ist es bei der A700 als DSLR mit optischem Sucher natürlich ganz anders... :)

Am Anfang dachte ich vor lauter böser Berichte in den verschiedensten Foren : Fehlfokus ! (Man kann sich schon wegen der ganzen Sch....e, die so geschrieben wird, verrückt machen...)

Naja, ist natürlich Blödsinn... Das Problem habe ich schnell anders diagnostiziert : "Unvermögen des Fotografen". (Ja leider, ich muss es mir ehrlicher Weise selbst gestehen, dass hier ein gewisses Umdenken dringend von Nöten ist...)

Nachdem ich also ein paar Einstellungen vorgenommen habe, gelangen vor allem mit dem F4 Ofenrohr und dem 50/1.7 gelangen schnell superscharfe Aufnahmen.

Ich brauche noch irgendein Objektiv, das mir bei 16-80 die gleiche Schärfe liefert wie das Ofenrohr...

Gibt es günstigere Alternativen (von mir aus auch ältere) zum Sony Objektiv AF 16-80mm 3.5-4.5 DT ?!

623 Euro sind nämlich schon ein Wort... :)

Eine Antwort wäre nett und die Tests kommen dann demnächst. Sääärvus !

Jetzt mache ich erstmal die FW V3 drauf... ;)

...

Eine Alternative zum 16-80 ist das Tamron 2,8/17-50 - ab ca. 330 Euro. Sehr gute Leistung für das Geld. Zu ergänzen etwa mit dem 35-105 Minolta, erste Version, das ganz sein soll - und günstig über ebay.