Gerechtfertigt fände ich es, wenn der Verkäufer so viel nachlässt, wie Dich die Reparatur kostet. Zu welchem Preisnachlass er maximal bereit ist, liegt natürlich in seinem Ermessen. Ich würde eine passende Werkstatt nach den Reparaturkosten fragen und dem Verkäufer dann diesen Betrag als Nachlass vorschlagen. Wenn er damit nicht einverstanden sein sollte, kann man immer noch einen anderen Weg gehen.

Aber wer weiß, vielleicht kostet der Linsentausch nicht die Welt und alle können zufrieden sein. Ich könnte mir vorstellen, dass eine Kosteninformation zunächst auch ohne Einsenden und regulären KVA möglich ist und würde einfach mal eine Werkstatt anrufen. Dann kannst Du den Schaden jedenfalls definitiv beziffern und hast eine bessere Entscheidungsgrundlage.

Sowas kann man noch reparieren respektive die Linse tauschen, auch wenn das Objektiv seit Jahren nicht mehr hergestellt wird? An wen müsste ich mich denn da z.B. wenden?

Gerade dort macht so ein Kratzer imho genau GARNICHTS. Auf der Hinterlinse kann er nichtmal ernsthaft Streulicht erzeugen, was eigentlich das einzige Problem sehr schlimmer Kratzer ist. Und dieser ist offensichtlich nicht besonders schlimm ;).
Ich würde mich damit abfinden. Klar ist man beim Erwerb zuerst etwas kritisch, aber so ein Objektiv zurückzugeben ist doch viel mehr Aufwand um eigentlich nichts...

Ob die benötigte Ersatzlinse verfügbar ist, kann dir eine Werkstatt sagen.

Service-Adressen findest Du hier im Forum unter 'Funktionen –> Serviceadressen'.

Danke für den Tipp! CAMfix hat zwei Ersatzlinsen zu Reparaturzwecken verfügbar. Kostenpunkt inkl. Arbeit maximal 200.- SFR. Denke ich werde dem Verkäufer eine entsprechende Rückvergütung vorschlagen und die Sache wäre für mich gegessen. Wäre bestimmt am einfachsten für beide Parteien.

Freut mich, dass das klappt! Wenn der Kratzer die Bildqualität vielleicht auch nicht beeinträchtigt, trotzdem hätte ich an Deiner Stelle gerne eine intakte Linse, und auf Basis dieser Annahme hattest Du ja auch auf das Objektiv geboten.

Warum etwas reparieren, daß sich in keinster Weise auswirkt? Ich verstehe die Hysterie um so kleine Kratzerchen nicht...

Ich hab halt auf ein völlig intaktes Objektiv mit ungeschädigter Optik geboten. Wäre da was von Kratzern gestanden, wäre mein Maximalgebot anders ausgefallen.
Wenn ich nun mit nicht zu grossem Aufwand und unter Kostenerstattung das defekte Teil austauschen kann, mache ich das natürlich, auch wenn es sich nicht wirklich auf die Bildqualität auswirkt. Ich würde auch beim Kauf eines Gebrauchtwagens einen verschwiegenen Lackschaden reklamieren, auch wenn es sich nicht auf die Fahreigenschaften auswirkt. aber vielleicht bin ich auch einfach etwas heikel :roll:

Vielleicht bin ich da auch zu unbedarft ;) Na ja, dann tut halt was für die Wirtschaft, ist ja nicht mein Geld *. Bin nur mal gespannt, ob der Verkäufer da auch mitzieht.

* schade wär's nur für Leute, die so eine Linse, von denen es als Ersatzteil insgesamt nicht mehr viele geben dürfte, mal wirklich brauchen und diese dann wegen solcher (sorry) Pingeligkeiten dann nicht mehr verfügbar ist. Und für mich ist das "Problem'" nach der Beschreibung allerhöchstens ein minimaler Schönheitsfehler, jedoch keine Beschädigung oder ein Defekt - wenn man den Kratzer selbst zum "Beweis" noch nichtmal sichtbar fotografieren kann...

Und ja, mit Autos bin ich tatsächlich auch nicht so penibel - sind alles nur Gebrauchsgegenstände. Und da muß man mit Gebrauchsspuren rechnen, vor allem auch bei Gebrauchtkäufen. Wer damit nicht leben kann, sollte besser die Finger von solchen Deals lassen, erst recht zu solchen Beträgen.

Natürlich ist es immer schlecht, wenn Verkäufer sowas verschweigen - ob nun absichtlich oder unabsichtlich können wir hier nicht klären. Wenn der Kratzer aber nur unter bestimmten Umständen und bei genauestem Hinsehen überhaupt sichtbar ist, dann glaube ich schon eher an "unabsichtlich" als z.B. bei einem fetten Kratzer auf der Frontlinse (auch wenn das für die Abbildungsleistung noch egaler ist). Wenn sich der Kratzer absolut nicht auswirkt (was ja laut deiner Aussage der Fall ist), würde ich mich eher kurz drüber ärgern und dann die top Leistungen des Objektivs geniessen, als deswegen ein riesen Fass aufzumachen, mich mit dem VK rumzuschlagen und das Objektiv für die Reparatur wieder aus der Hand zu geben. Aber gut, jeder ist da anders.

um das mal ein bischen juristisch ein zu norden ;)

Der Begriff des Mangel ist schon nicht völlig richtig, bei Kaufsachen spricht das Gesetz von "Fehler", der den Wert oder die Tauglichkeit zu dem gewöhnlichen oder dem nach dem Vertrage vorausgesetzten Gebrauch mehr als unerheblich aufhebt oder mindert.

Eine Gebrauchsbeeinträchtigung wird gerade noch geprüft.
Aber unproblematisch scheint mir die Wertminderung zu bejahen zu sein. Denn die Gefühle, die der To hier hat, hätte jeder. Das ist wie mit der Unfallfreiheit bei Mopeds. Ein -oft- irrationales Bedürfnis, aber marktbeherrschend. So auch bei Kratzern in Objektiven.
Wenn der Kratzer erwähnt worden wäre, wäre der Preis deutlich niedriger gewesen. Weiterverkauf mit offenen Karten ist Wertverlust.

Ich würde das Teil in allem Frieden zurücksenden.