@Bingenpop:

Nochmal zurück zur Aufnahme: Vielleicht könntest morgen nochmal solche Vergleichsaufnahmen machen, mit einer neutraleren Einstellung der A2, oder noch besser auch in RAW, und versuchen, genauso viel rauszuzaubern wie dre RAW-Konverter der SD10. Ich weiß, der ist ganz gut, aber ganz so schlecht müßte das Ergebnis nicht unbedingt aussehen :?

Ansonsten fühle ich mich aber mehr als jemals gedacht bestätigt. Die 3 MP-Kamera mit Fovenon macht die 8 MP-Kamera mit Bayer ziemlich naß :shock:

Ich glaube, ich kaufe mir jetzt auch ne SD10 :lol: :lol: :lol:

Warte ab, in 3 Monaten bekommst Du für 500,- € ein D7D-Gehäuse neu... :cool:

Nein - Spaß beiseite - ich kauf mir keine SD10 und keine D7D, obwohl bei dem Preis kann man sich nur schwer beherrschen :lol:

Das ist es ja, in ein halben Jahr ist man ja wieder unzufrieden und schielt nach der nächsten Kamera...

:(

Hi,
ich habe mal eine frage zu Auflösung der Bilder.
Die SD10 speichert in jpeg wenn ich die gleiche Größe wähle mit:
226x1512 Pixel 180 Pixel pro Zoll
Bei der doppelten Größe:
4536x3024 Pixel 180 Pixel pro Zoll
Meine A2 speichert mit:
3264x2448 Pixel aber 72 Pixel pro Zoll

Kann mir jemand erklären was es auf sich hat mit den Pixeln pro Zoll? Was ist besser? wie kann ich die Pixel beeinflussen?
Danke

Moin Peter,

die Angabe "Pixel pro Zoll" ist reine Makulatur ohne jegliche Wirkung und nicht beeinflussbar. Wichtig ist die absolute Grösse.

Wenn du ein Bild mit 360*360 pix in 180 pix/Zoll druckst bekommst du einen Ausdruck in 2*2 Zoll, wenn du in 90 pix/Zoll druckst sind es 4*4 Zoll.

Wenn ich aber ein Bild mit mehr pix/Zoll drucke ist die Qualität besser? Oder?
Also: 180 Pix/Zoll ist besser als 90Pix/Zoll ?

Bitte nicht lachen - in sachen Technik bin ich noch ein greenhorn.

In der Regel ist die Auflösung vorgegeben und Du sagt, drucke mir das in 10x15 oder in 20x30. Die Pixel pro Zoll errechnen sich dann automatisch, die Kameradaten werden ignoriert.

auch wenn ich grundsätzlich bezüglich des detailreichtums der sigma immer den vorzug geben würde, hast du tatsächlich ein denkbar ungünstiges bild mit der a2 zum vergleich gemacht.

1. iso 64 erzeugt deutlich "matschigere" bilder bei der a2 als iso hundert. das hatten wir ja in der vergangenheit zur genüge festgestellt (aussagekräftige vergleichsbilder hatte ich irgendwo hier im technikbereich der galerei abgelegt. ist schon ne weile her.)

2. so gern ich winsoft auch leiden mag, aber seine grundeinstellung für die a2 halte ich für wenig geeignet um das potential der kamera auszuschöpfen.

hier wäre deutlich mehr drin gewesen!

Vielleicht liegt es einfach daran das der Fovenon mit 3-3-3 System gegen den Bayer mit 2-2-4 antritt. Zudem hat der Fovenon den Vorteil gehabt seine Reserven bis zu guter Letzt zu bewahren, während der Bayer gleich alles an die JPEGs verloren hat.

Interessant am Vergleich findet ich das die Sigma trotz höheren Motivkontrasts mehr in den Lichtern rausholt - vom Licht her hatte die A2 klare Vorteile aufgrund des gleichmäßigeren Lichts.