Ich stehe vor der gleichen Frage, habe jedoch günstig ein Sony SAL2875F28 SAM erstanden, welches deutlich günstiger als das Zeiss ist, jedoch den Hybrid-AF unterstützt.
Schauen wir mal wie sich die Linse schlägt. Ich werde mir die A99M2 erst nach X-Mas kaufen.

:top: Ich habe wegen des AF-D bis vor kurzem bei Veranstaltungen stets das Sony AF28-75 eingesetzt. Seit ich kürzlich für 550,-€ ein Tamron AF24-70 erstanden habe, ist dieses hierfür mein Favorit. Scharf, schnell aber auch dick und schwer. => Beide haben ihre Berechtigung und bleiben an Bord.
ps.: Da für das Sony AF24-70Z M1 der Gebrauchtpreis inzwischen mit <1.000,-€ auch akzeptabel ist, hatte ich dieses zunächst auch im Focus. Die Ausstattung des Tamron bietet jedoch erst das Sony AF24-70Z M2, welches erheblich teurer und in manchen Tests wiederum nicht so gut wie das M1 abschneidet. Warum auch immer?

Kannst Du kurz aufzählen, was da an Mehrausstattung ausschlaggebend war?

Ein 500€ Objektiv auf einer 3400€ Kamera? Das kann ich nicht verstehen, zumal Objektive viel länger "halten" als die Kamera...

Ich glaub ein 24-70 2.8 GM (1700) auf der A7ii (1700) macht mehr Sinn.
Ich glaub ein 24-70 2.8 SSMii (2000) auf der A99 (1700) macht mehr Sinn.

Und beides billiger...

Ich vermute für wddn haben Zooms einen ähnlichen Stellenwert wie für mich. Ich stecke mein Geld primär in gute Festbrennweiten :cool:

Die mir beim Tamron sehr wertig erscheinende Verarbeitung, insbesondere die Staub- und Spritzwasser-Abdichtung, auch dass da nichts klappert bzw. brummt (wie hier im SUF für das Zeiss gelesen) und die m.E. praktische Zoomarretierung; jedoch auch der halbe Preis 550,- Euro). Dies alles bei einer vergleichbaren optischen Gebrauchstauglichkeit, ließ mich auf AF-D verzichten.