Die A7r hat ein völlig anderes AF-System wie die A7 (und die A7 Mk II). Letztere haben zusätzliche Phasen-AF-Pixel auf dem Sensor und können auf Bewegungen daher ganz anders reagieren.

Allerdings ist auch das AF-Modul der Mk II nach Aussagen eines Sony-Vertreters nicht so gut wie das der A6000 und der A77 Mk II wenn es um Geschwindigkeit und Tracking geht.

Für Sportfotografie bei gutem Licht und Kinder usw. würde ich daher die A6000 empfehlen, Vollformat ist in diesen Bereichen nicht erforderlich bzw. wegen der geringeren Tiefenschärfe eher kontraproduktiv.... Und billiger ist die A6000 auch noch und es gibt mehr Objektive...

oder a7ii Kaufberatung
 

Das musst Du erklären. Nichts ist so langweilig wie ein Actionfoto, das von vorne bis hinten scharf ist. Geringe Tiefenschärfe bringt den "mittendrin statt nur dabei Effekt".

Im Prinzip richtig... Aber man kann's halt auch übertreiben.... und mit nem 2.8er 200er und Vollformat bist du mehr oder weniger immer in dem Bereich... :) :)

BTW: ihren ersten (noch undercover) Einsatz hatte die Canon 7D Mk II in Brasilien während der Fussball-WM und die Jungs wissen verdammt genau, warum sie was einsetzen (aus dem Fundus ihres Sponsors :))

Es müssen ja nicht unbedingt die Extreme sein.

Vom AF, der bei Mittelklasse- Objektiven der "normalen" Fotografierer erst gar nicht hinterherkommt, fangen wir lieber gar nicht erst an. Genau da braucht man die Reserve bei der Schärfentiefe nämlich.

Wenn entweder nur der Ball oder nur das Gesicht des Spielers scharf genug abgebildet ist und der Gegner sowieso in der Unschärfe verschwindet ist auch nichts gewonnen.

Als Spezialist für diese Art Fotografie hat man das alles lange genug geübt und kennt die Möglichkeiten und Grnezen seiner Ausrüstung genau und kann sogar einiges duch geschicktes Handling und gute Standortwahl kompensieren.

Aber da muss man erst mal hinkommen...
....und dann auch andere da hinführen ohne die abzuhängen. ;)

oder a7ii Kaufberatung
 

Sportfoto-Profis haben keinen Sponsor und setzen sicher nicht freiwillig beim wichtigsten Event eine ihnen unbekannte Kamera aus der Vorserie ein. Der Einsatz war wohl eher eine Marketing-Aktion. 99% der eingesetzten Kameras sind Canon 1Dx oder Nikon D4s oder deren Vorläufer.

Naivität muss was schönes sein...

Überheblichkeit auch

Wenn Du keinen Sponsor hast, heißt das noch lange nicht, dass jemand anderes Überheblich ist.

Im übrigen glaubt man kaum, wenn man sich mal genau damit befasst, wer alles was gesponsert bekommt.

Selbst ich, als nur Vorstand eines Fotoclubs, habe schon einmal ein "Angebot" erhalten.
Leider nicht von Sony, Nikon oder Canon.


D.

Hallo, danke für die Rückmeldung. Das wusste ich nicht. Ich dachte, der einzige Unterschied zwischen der A7 und A7R wären die 36,4 Megapixel.
Dann habe ich ja auch die falsche Kamera getestet. Ich selbst habe im Moment die Alpha65 und würde gerne auf ein Vollformat umsteigen. Ich mache viel bewegte Bilder (unsere Kinder) und Portraits. Ein kleines Studio habe ich auch. Bei meinem letzten Fotokurs (nur mit Nikon Leuten) habe ich die D750 testen können und war sehr begeistert. Daher überlege ich immer noch, auf Nikon umzusteigen. Allerdings könnte die 7II eine Alternative sein. Neue Objektive brauche ich allemal. Daher die Frage, nach einem Komplettwechsel.
Von der 6000 habe ich aber auch schon viel gehört. Ist aber keine Vollformat....und damit keine Alternative zur A7II und D750 oder???

Hallo Kathrin,

ich glaube, dass die A7II eine echt gute Alternative zu Canikon ist.
Im Gegensatz zur A7 / A7R hat die A7II noch den hervorragenden Bildstabi, der wirklich 3-4 Blenden bringt.
Der Auslöser sitzt da wo man ihn gefühlt vermutet und die Kamera ist deutlich schneller (beim Einschalten und was den AF betrifft).

Gruß

D.